гражданское дело № 2-387/2021 УИД23RS0045-01-2021-000317-51
Решение
Именем Российской Федерации
город Славянск-на-Кубани 01 апреля 2021 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи |
Пелюшенко Ю.Н., |
при секретаре судебного заседания |
Барнаковской Ю.В., |
с участием истца представитель ответчика Н.о Н.Н., действующая на основании доверенности |
Морозова Е.В., Кузнецовой Н.Н., |
прокурора |
Арипшевой М.А., |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова Е. В. к Н.о Н. Н.чу, Николаенко О. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Николаенко Д. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Морозов Е.В. обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Н.о Н. Н.чу, Николаенко О. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Николаенко Д. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обосновании исковых требований указав, что (...) между истцом и Н.о Н.Н. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (...). Право собственности по указанному договору зарегистрировано (...). Согласно п. 3.6 указанного договора Н.о Н.Н. обязался сняться с регистрационного учёта по месту нахождения указанного жилого дома, а так же обеспечить снятие с регистрационного учёта Николаенко О.Н. и Николаенко Д.А. в течении 30 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Н.о Н.Н. условия п. 3.6 указанного договора исполнены частично, а именно не обеспечено снятие с регистрационного учёта ответчиков. Ввиду ненадлежащего исполнения указанного договора истцом неоднократно в устной форме предъявлялось требование ответчикам о выселении из принадлежащего истцу дома, расположенного по адресу: (...), которые остались без удовлетворения. (...) истец вынужден обратиться с заявлением в полицию, которое зарегистрировано в КУСП (...) от (...). Ответчики не являются членами семьи истца, какие-либо договорные обязательства по поводу проживания в принадлежащем ему доме между сторонами отсутствуют. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности домовладении существенно ограничивает его право владения, пользования и распоряжения этим домом. Просил суд прекратить право пользования Н.о Н. Н.ча, Николаенко О. Н. и Николаенко Д. А. жилым домом, расположенным по адресу: (...)."Снять с регистрационного учёта Николаенко О. Н. и Николаенко Д. А. по адресу: (...). Выселить Николаенко О. Н. и Николаенко Д. А. из жилого дома, расположенного по адресу: (...). Взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, госпошлину в сумме 300 рублей, стоимость почтовых услуг в размере 201,67 рублей.
Истец Морозов Е.В. в судебном заседании отказался от требований в части выселения ответчиков из спорного домовладения, а так же отказался в части взыскания с Н взыскания судебных расходов, в остальной части просил суд удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель ответчика Н.о Н.Н. - Кузнецова Н.Н. в судебном заседании суду пояснила, что в настоящее время Николаенко О.Н. и Николаенко Д.А. не проживают в спорном домовладении, проживают по адресу: (...). Не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Помощник Славянского межрайонного прокурора Арипшева М.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, ввиду установленных в судебном заседании обстоятельств.
Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации МО Славянский район, в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, решение принять на усмотрение суда.
Ответчики Н.о Н.Н., Николаенко О.Н., Николаенко Д.А. в судебное заседание не явились о слушании дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не представлено.
Представитель заинтересованного лица от отдела по вопросам миграции ОМВД России по Славянскому району, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, суду не представлены.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся сторон.
Выслушав мнение прокурора, участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается среди прочего в обеспечении государством стабильного постоянного пользования жилыми помещениями лицами, занимающими его на законных основаниях, гарантированными неприкосновенности жилища, исключение случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. 25,40 Конституции РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно части 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.
Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Из материалов дела установлено, что между Морозовым Е.В. и Н.о Н.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу (...) от (...).
Согласно п. 1.4 договора в жилом доме зарегистрированы по месту жительства Н.о Н.Н., Н, Николаенко О.Н., Николаенко Д.А. В силу п. 3.6 указанного договора Н.о Н.Н. обязуется сняться с регистрационного учета по месту нахождения жилого дома, а так же обеспечить снятие с регистрационного учета Н, Николаенко О.Н., Николаенко Д.А. в течении 30 календарных дней с даты регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
(...) произведена государственная регистрация права собственности земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу (...), номер регистрации (...).
Согласно выписки из ЕГРН правообладателем земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу (...) указана Морозов Е.В.
Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу (...), зарегистрированными значатся Николаенко О.Н., Николаенко Д.А.
Н.о Н.Н. и Н сняты с регистрационного учета в декабре 2020 года.
(...) в адрес Николаенко О.Н. и Н.о Н.Н. направлено требование о снятии с регистрационного учета и выселении, с указанием срока исполнения в течении 5 дней с момента получения требования. Указанное требование ответчиками не получено.
Судом установлено, что Морозов Е.В. обратился в ОМВД РФ по Славянскому району по факту выселения Николаенко О.Н. и Николаенко Д.А.
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (...) по заявлению Морозову Е.В. отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. 148 УПК РФ, за отсутствием события, предусмотренного Особенной частью УК РФ.
В судебном заседании судом установлено, что в настоящее время на имя Н заключен предварительный договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу (...). Документы приняты для государственной регистрации права собственности указанного объекта, что подтверждено материалами дела.
В судебном заседании установлено, что личные вещи Николаенко О.Н. и Николаенко Д.А. перевезены в квартиру, расположенную по адресу (...), где они в настоящее время и проживают, что подтверждено фотоматериалами дела.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании судом установлено, что истец полностью несет бремя оплаты коммунальных услуг в спорном жилом помещении.
Судом установлено, что в настоящее время какие-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствуют, жилищных обязательств у истца перед ответчиками не имеется.
Как установлено в судебном заседании, ответчики, будучи зарегистрированными в жилом помещении, фактически в нём не проживают, права и обязанности пользователя жилого помещения не несут, и поскольку их регистрация нарушает права и интересы собственника, то на основании ЖК РФ ответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, и на основании п. 31 «Правил регистрации и снятия с учета граждан РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 (ред. от 25.05.2017), подлежат снятию с регистрационного учета.
Учитывая то обстоятельство, что ответчики бремя пользования спорным домовладением не несут, так же ответчики не имеют права бессрочного пользования спорным жилым помещением, а истец не может в полной мере осуществить право собственности в отношении спорного жилого помещения, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим.
Таким образом, поскольку почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя, расходы по государственной пошлины, подтверждены материалами дела и понесены истцом с целью защиты нарушенного права, то данные расходы признаются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу статьи 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
Судом установлено, что истец Морозов Е.В. понес судебные расходы на юридические услуги и услуги представителя в сумме 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 201,67 рублей, что подтверждено материалами дела.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая объем выполненной представителем истца работы (подготовка искового заявления, требования о выселении), сложности дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемая сумма 15 000 рублей завышена и подлежит уменьшению до 3000 рублей.
Остальные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, так, как обоснованы, расходованы и документально подтверждены.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Морозова Е. В. к Н.о Н. Н.чу, Николаенко О. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Николаенко Д. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Снять с регистрационного учета Николаенко О. Н., (...) года рождения и Николаенко Д. А., (...) года рождения, по адресу: (...).
Взыскать солидарно с Н.о Н. Н.ча, (...) года рождения, место рождения (...), место жительства по адресу (...), паспорт серия 03 01 (...) выдан (...) Славянским РОВД (...), код подразделения 232-023 и Николаенко О. Н., (...) года рождения, место рождения (...), место жительства (...) пользу Морозова Е. В. судебные расходы на представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, стоимость почтовых услуг в размере 201 (двести один) рубль 67 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 апреля 2021 года.
Копия верна Согласованно
Судья Славянского
городского суда Пелюшенко Ю.Н.