Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2014 от 24.01.2014

                    Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 12 – 87\14

17.02. 2014 года                             г.Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Дамаева Н.Н., в присутствии заявителя Сидорова В.Е., при секретаре Зыряновой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Сидоров В.Е. на постановление инспектора ДПС ОД ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску Муртазина Л.Ш. от 6.01. 2014 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.23 ч. 3 КОАП РФ в отношении Сидоров В.Е.,

                    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОД ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску Муртазина Л.Ш. от 6.01. 2014 года Сидоров В.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КОАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

По делу установлено, что 6 января 2014 года в 11 часов 45 минут на пр. Нариманова, д. 1 г. Ульяновска водитель Сидоров В.Е., управляя ТС, нарушил требования к перевозке детей, установленные Правилами дорожного движения, перевозил ребенка до 12 лет без специального детского удерживающего устройства, чем нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения РФ.

На вышеуказанное постановление Сидоровым В.Е. принесена жалоба.

В жалобе заявитель указывает, что, управляя своим автомобилем при вышеуказанных обстоятельствах, он для перевозки ребенка использовал иное приспособление: подушку и предусмотренные конструкцией автомобиля ремни безопасности. При этом в инструкции по эксплуатации данных ремней безопасности не указано, что запрещено их использование при перевозке ребенка в возрасте до 12 лет. С учетом этих обстоятельств полагает, что в его действиях отсутствует состав настоящего административного правонарушения.

Также заявитель указывает на нарушение требований КОАП РФ, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении. Утверждает, что сначала было вынесено обжалуемое постановление, а потом, когда подвезли бланки административных протоколов, был составлен административный протокол. Время составления административного протокола в данном документе указано не соответствующее действительности.

Заявитель с приведением соответствующей мотивации доводы настоящей жалобы в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Изучив и проверив доводы жалобы, огласив письменные материалы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Протокол об административном правонарушении составлен компетентным на то должностным лицом, в рамках предоставленных ему действующим законодательством правомочий. Нарушений при составлении административного протокола не допущено. Административный протокол составлен в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу. Копия настоящего протокола Сидорову вручена в день составления под роспись. Процессуальные права последнему при составлении административного протокола разъяснялись, о чем свидетельствуют подписи Сидорова в указанном документе. Административный протокол Сидоровым подписан, чем по сути последним удостоверена правильность его составления. При этом каких – либо замечаний на содержание административного протокола, в том числе в части времени его составления, Сидоровым не принесено. В этой связи доводы Сидорова о составлении административного протокола после вынесения обжалуемого постановления суд признает несостоятельными, своего объективного подтверждения не нашедшими.

Дело об административном правонарушении в отношении Сидорова было обоснованно рассмотрено ИДПС Муртазиным Л.Ш. в соответствии с компетенцией, предоставленной КОАП РФ, с соблюдением правил о подведомственности, в присутствии заявителя. О дне, времени, месте рассмотрения дела Сидоров был извещен под административный протокол.

Суд не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии состава настоящего административного правонарушения в действиях Сидорова и вины Сидорова в совершении настоящего административного правонарушения. Данные доводы по сути являлись предметом проверки в настоящем судебном заседании. Своего объективного подтверждения они не нашли, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании оглашались письменные доказательства, собранные по делу, подтверждающие наличие состава настоящего административного правонарушения в действиях Сидорова и вину Сидорова в совершении настоящего административного правонарушения, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 6.01.2014 года, составленный в отношении Сидорова по ст. 12.23 ч. 3 КОАП РФ, решение врио начальника полиции УМВД России по г. Ульяновску Баландина Р.А. от 21.01.2014 года, в которых зафиксированы и отражены обстоятельства совершенного Сидоровым административного правонарушения.

У суда нет оснований не доверять, ставить под сомнение данные доказательства по делу, поскольку они добыты с соблюдением требований КОАП РФ, являются допустимыми. Оснований для исключения их из числа доказательств по делу не имеется.

Согласно пункту 22.9. Правил дорожного движения РФ, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

В данном случае должно было использоваться детское удерживающее устройство, соответствующее весу и росту ребенка, или иное средство, позволяющее пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, надежно фиксирующее ребенка.

Использование ремней безопасности и подушки не является способом фиксации, обеспечивающим безопасность перевозки ребенка. Примененные Сидоровым ремни безопасности не подходят для детей, поскольку рассчитаны на пассажиров ростом от 150 см. Подушка в купе с ремнями безопасности, которые для детей не приспособлены, не обеспечивают надежной фиксации ребенка при перевозке.

В этой связи на Сидорова обоснованно составлен административный протокол по ст. 12.23 ч. 3 КОАП РФ.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ИДПС обстоятельства происшедшего установлены правильно.

Таким образом, при рассмотрении дела полно и всесторонне установлены обстоятельства происшедшего - все значимые, имеющие существенное значение обстоятельства. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка. В судебном заседании обстоятельств, дающих оснований для иной оценки доказательств по делу, не установлено.

С учетом совокупности собранных по делу об административном правонарушении доказательств, факт виновного совершения настоящего правонарушения заявителем является доказанным и бесспорно установленным.

Доводы, изложенные в жалобе, доводы, изложенные заявителем в судебном заседании, являлись предметом обсуждения и проверки при рассмотрении настоящей жалобы, состоятельными с учетом вышеизложенного признаны быть не могут, не являются основанием для освобождения Сидорова от административной ответственности и административного наказания, для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным.

Настоящее правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ст. 12.23 ч. 3 КОАП РФ.

При назначении наказания ИДПС в полной мере учел требования ст. ст. 4.1 – 4.3, 4.5 КОАП РФ, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Сидорову ИДПС назначил наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.23 ч. 3 КОАП РФ. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.     Оснований для прекращения в отношении Сидорова дела по ст. 2.9 КОАП РФ с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, а также за отсутствием состава правонарушения либо за отсутствием события правонарушения не имеется.

При производстве по делу, составлении протокола по делу об административном правонарушении, при его рассмотрении, существенных нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.    

Каких – либо оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Сидоров В.Е. на постановление инспектора ДПС ОД ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску Муртазина Л.Ш. от 6.01. 2014 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.23 ч. 3 КОАП РФ в отношении Сидоров В.Е. оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление - оставить без изменения.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                              \ Н.Н. Дамаева \