Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2215/2015 ~ М-1957/2015 от 31.08.2015

Дело №2215/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2015 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.

При секретаре Галкиной И.Р.

С участием помощника прокурора г.Лесосибирска Тишевской Г.С.,

Истицы Павловой О.А.,

Ответчика Павлова В.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой О.А. к Павлову В.Н. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Павлова О.А. обращение в суд мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, она и несовершеннолетние дети являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес> по 1/5 доле в праве каждый. В квартире проживают и состоят на регистрационном учёте истица, дочери ФИО1, №.р., ФИО2 № г.р., сыновья ФИО3., №.р., ФИО4., №.р. Также проживает, но не состоит на регистрационном учёте Павлов В.Н., брак с которым расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик членом её семьи не является, препятствует нормальному проживанию и личной жизни истицы, его проживание в квартире создает стеснительную обстановку для дочерей. Павлова О.А. просит выселить Павлова В.Н. из квартиры по указанному адресу, взыскать расходы по оплате госпошлины № рублей, по оплате юридических услуг за подготовку иска № рублей.

В судебном заседании истица Павлова О.А. доводы заявления и требования поддержала, дополнительно пояснила, что квартира приобретена на денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ей комнаты в общежитии, после расторжения брака с ответчиком. Павлов В.Н. длительное время не работает, расходов по содержанию жилья не несет, оскорбляет детей, употребляет спиртные напитки и находится в квартире в неопрятном виде. Старшая дочь ФИО1 № г.р., из-за невозможности совместного проживания с ответчиком, временно проживает у бабушки. Павлов В.Н. систематически устраивает дома скандалы в ночное время, что отрицательно сказывается на психике детей. Неоднократное обращение в полицию и проведение с ответчиком участковым бесед, результатов не имеют.

Ответчик Павлов В.Н. в возражениях на иск пояснил, что его мать ФИО5 помогла оплатить задолженность за коммунальные услуги за комнату в общежитии, после чего стала возможна её продажа и приобретение квартиры, в которой он проживает с 2012 года; состоит на регистрационном учете в квартире родителей; не работает, так как является инвалидом и нуждается в лечении; ссоры происходят из-за употребления истицей спиртных напитков, позднего возвращения с работы домой. В данном жилом помещении он не нуждается, однако не согласен с выселением, желает проживать совместно с детьми.

Помощник прокурора города Лесосибирска Тишевская Г.С. полагала требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик и истица членами семьи не являются, совместное проживание не возможно, истице, как собственнику, квартира необходима для личного пользования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из положений статьи 288 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.4, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Установлено в судебном заседании, подтверждается объяснениями истицы, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), что Павлова О.А., ФИО4 ФИО3, ФИО1., ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> по 1/5 доле в праве каждый, с ДД.ММ.ГГГГ состоят на регистрационном учете, что подтверждается финансово-лицевым счётом № № от ДД.ММ.ГГГГ

С 01 ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 95 в г.Лесосибирске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие денежных средств для приобретения жилого помещения подтвержден истицей договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. квартиры, расположенной по адресу <адрес> стоимостью № рублей.

Согласно п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. квартира по адресу <адрес> приобретена за цену № рублей, в том числе, с использованием наличных денежных средств, а также за счёт средств материнского капитала.

С учетом изложенного, суд отвергает довод ответчика о приобретении квартиры за счет совместных денежных средств.

Оплата матерью ответчика- ФИО5 задолженности за коммунальные услуги не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, а также не порождает для ответчика возникновения права на спорное жилое помещение.

Иных доказательств, что стороны имели намерение приобрести квартиру в совместную собственность, что ответчик передавал истице денежные средства для приобретения квартиры, Павловым В.Н., по правилам ст.56 ГПК РФ, не представлено, договор купли-продажи жилого помещения, подтверждающий право собственности истицы на спорное жилое помещение, не признан недействительным, встречных требований Павлов В.Н. не заявлял.

Не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела, что Павлов В.Н. в спорную квартиру был вселен с добровольного согласия собственника, как член семьи, однако впоследствии отношения между ответчиком и Павловой О.А. испортились, уважения, взаимной заботы, общих интересов у истицы с ответчиком не имеется, они не оказывают друг другу взаимную поддержку, общего хозяйства не ведут.

Из объяснений Павловой О.А. установлено, что Павлов В.Н. не работает, помощи в содержании жилого помещения, в оплате за коммунальные услуги, проведении необходимых ремонтных работ не оказывает, своими силами в квартире ничего не делает, напротив, выбил входную дверь. Указанные обстоятельства подтверждены копией рудовой книжки Павлова В.Н., в которой последняя запись о работе внесена ДД.ММ.ГГГГ, доказательств наличия дохода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и участия в содержании жилого помещения, а также ведения совместного хозяйства, не представлено.

Напротив, истицей представлены доказательства наличии работы и дохода, а также положительные характеристики с места работы, что опровергает довод ответчика о невозможности её проживания совместно с детьми.

Кроме того, поведение истицы на работе и в быту не влияет на право пользования квартирой и проживания в ней ответчика.

Контроль за выполнением родительских обязанностей действующим законодательством возложен на органы опеки и попечительства. Однако доказательств, что семья состоит на учете, в том числе в связи с ненадлежащим выполнением Павловой О.А. родительских обязанностей, суду не представлено.

Довод истицы о том, что ответчик препятствует нормальному проживании её и несовершеннолетних детей, подтверждается заявлением Павловой О.А. о привлечении Павлова В.Н. к уголовной ответственности по факту причинения побоев, сообщением УУП ОМВД России по г.Лесосибирску о неоднократном обращении Павловой О.А. в устной форме с жалобами на поведение в быту Павлова В.Н.

Данные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6., ФИО5 о том, что Павлов В.Н. и Павлова О.А. часто ругаются, входная дверь запирающих устройств не имеет более года.

Довод ответчика о том, что он нуждается в лечении, в связи с чем не работает, доказательствами не подтвержден.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что он возражает против выселения в связи с проживанием в квартире несовершеннолетних детей, с которыми он желает сохранить общение, поскольку выселение из жилого помещения по требованию собственника Павловой О.А., действующей, в силу правил ст. 56 Семейного кодекса РФ, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, не ограничивает права ответчика на общение с детьми, закрепленное за ним ст. 55 СК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 3 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Доказательств наличия оснований для сохранения за ответчиком права пользования в материалы дела не представлено, какого-либо соглашения между истицей о предоставление в пользование квартиры Павлову В.Н. не достигнуто, в письменном виде не заключалось, в родственных отношениях они не состоят, членами одной семьи не являются.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Павлов В.Н. является бывшим членом семьи собственника Павловой О.А., брак между ними расторгнут, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, ответчик расходы на оплату коммунальных услуг не несет, вселение в спорную квартиру не может служить основанием для возникновение у ответчика права пользования данным жилым помещением наравне с собственником, законных оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой не имеется.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает, требование о выселении Павлова В.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истицы о взыскании расходов по оплате за составление искового заявления в сумме № рублей подлежат удовлетворению, поскольку они относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ данные расходы являются обоснованными, подтверждены платежным документом (л.д.12).

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления не имущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере № рублей.

С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, оплаченные при подаче искового заявления (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой О.А. удовлетворить.

Выселить Павлова В.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу Красноярский край, город <адрес>

Взыскать с Павлова В.Н. в пользу Павловой О.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, за подготовку искового заявления № рублей, а всего № рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья В.В.Воеводкина