Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-151/2019 от 24.07.2019

дело № 12-151/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск                    11 сентября 2019 года

Судья Заднепровского районного суда города Смоленска Калинин Д.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Шершень И.А.,

при секретаре Каменской Е.В.,

рассмотрев жалобу Шершень И.А. на постановление ст. инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Шершень И.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.

В жалобе указывает, что доводы о том, что он не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть, не соответствуют действительности, доказательств его виновности не представлено, постановление не подписано должностным лицом, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Шершень И.А. доводы жалобы поддержал.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шершень И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, согласно которому, в указанный день в 13 часов 45 минуту в <адрес> Шершень И.А., управляя автомашиной «Фольцваген Гольф», гос. рег. знак <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. п. 14.1 ПДД РФ.

Постановлением ст. инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявитель признан винновым в совершении названного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 5 ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что оригинал постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на месте совершения административного правонарушения инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, полученная по запросу суда из административного органа, вынесшим его должностным лицом не подписана.

При этом, в порядке, установленном п.5.1 ст.29.10 КоАП РФ, данное постановление не выносилось.

При таких обстоятельствах, с законностью постановления должностного лица согласиться нельзя.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…

Учитывая вышеизложенное, и то обстоятельство, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истёк, постановление должностного лица, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.18 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.18 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░           ░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░