Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2022 (2-3941/2021;) ~ М-3491/2021 от 10.12.2021

                                 Дело <номер>

25RS0<номер>-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> 2022 года         <адрес> края

Артемовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кургак О.В.,

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО <данные изъяты>» о защите прав потребителя

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что <дата> между ним и АО «<данные изъяты>» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер> по страховым рискам хищение и ущерб. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. <дата> на <адрес>» был произведен осмотр транспортного средства, однако <адрес>» ремонт транспортного средства не произвел. <дата> в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения и возместить расходы на экспертизу. <дата> страховщик в выплате страхового возмещения отказал. <дата> истец обратился к Финансовому уполномоченному, однако <дата> последним было отказано в принятии к рассмотрению обращения, поскольку размер требований истца превышает пределы компетенции уполномоченного. <дата> решением <адрес> городского суда <адрес> требования истца были удовлетворены, судом взыскано страховое возмещение в размере 571 665 руб.. Решение суда исполнено <дата>. Истец считает, что вправе требовать выплаты неустойки за нарушение срока исполнения обязательства. За период с <дата> по <дата> (472 дня) неустойка составила <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты>). Поскольку размер неустойки не может превышать стоимость услуги, истец считает возможным снизить ее размер до <данные изъяты> руб.. С учетом выплаченных ответчиком <данные изъяты> руб., истец просил взыскать с АО «<адрес>» в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО4 поддержал доводы искового заявления, указав, что неустойка должна исчисляться исходя из суммы <данные изъяты>., поскольку ответчик не произвел ремонт транспортного средства, то есть не оказал услугу, истец самостоятельно отремонтировал за свой счет транспортное средство, стоимость ремонта взыскана со страховой компании на основании решения суда.

Представитель ответчика АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, указав, что <дата> ответчик осуществил выплату в размере страховой премии в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <номер>, полагал, что размер неустойки, заявленный истцом завышен, в случае удовлетворении исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГПК РФ. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не вился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 20) разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты денежных сумм в возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрена.

Как усматривается из материалов дела <дата> между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор добровольного страхования транспортного средства по страховому риску: «Хищение. Ущерб». Страховая премия составляет <данные изъяты> руб. (л.д.59-70).

По условиям договора страхования страховщик осуществляет страхование в соответствии с «Правилами комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» (л.д. 32-56).

Согласно пункту 12.22.1 Правил страхования способ выплаты по риску «Ущерб» указывается в Договоре страхования.

В силу пункта 3.3 Договора страховая выплата по риску «Ущерб» осуществляется путем ремонта на СТОА по направлению страховщика.

В период действия названного договора страхования – <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

<дата> ФИО1 обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (номер убытка <данные изъяты>) на СТОА страховщика ООО «<данные изъяты>» был произведен осмотр транспортного средства, в результате которого были выявлены повреждения ТС.

К ремонту ООО «<данные изъяты>» не приступило.

<дата> истец обратился к ответчику с досудебной претензией, просил произвести выплату страхового возмещения и возместить расходы на экспертизу.

<дата> АО «<данные изъяты>» отказало в выплате страхового возмещения.

<дата> истец направил обращение Финансовому уполномоченному.

<дата> Финансовый уполномоченный направил истцу уведомление об отказе в принятии к рассмотрению обращения, поскольку размер требований истца превышает пределы компетенции уполномоченного.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, штрафа. С АО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета <данные изъяты> городского округа в размере <данные изъяты> рубля.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанное решение суда вступило в законную силу и <дата> исполнено.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

Правомерность указанного вывода следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата> (пункт 17).

<дата> истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просил выплатить неустойку на основании п. 5 ст. 28 за просрочку ремонта транспортного средства (л.д. 13) в размере 571 665 руб., за период с <дата> по <дата>, (571 665 руб. х 3 % х 472 дней).

Письмом от <дата> страховщик уведомил истца о принятии решения произвести выплату неустойки в размере 8 000 руб., в связи с чем <дата> была произведена выплата в указанном размере, что подтверждается платежным поручением (л.д. 31).

Поскольку сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену страховой услуги, под которой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков, при этом цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»), суд приходит к выводу о том, что размере неустойки составляет 8 000 руб..

Учитывая, что указанная выплата в названном размере была произведена АО «<данные изъяты>», оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья О.В. Кургак