Определение по делу № 12-1046/2020 от 08.12.2020

Дело № 12-1046/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы

    город Краснодар    8 июня 2021 года

Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Хазиков А.А.,

при секретаре Лагуновой И.С.,

при участии представителя прокуратуры Центрального внутригородского округа города Краснодара ФИО5,

рассмотрев заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на определение первого заместителя прокурора Краснодарского края ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение первого заместителя прокурора Краснодарского края ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе содержится заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

    В обоснование заявления о восстановлении срока, ФИО1 ссылается на позднее получение определения Октябрьского районного суда города Краснодара о возвращении административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения первоначального обращения.

В судебное заседание явилась представитель прокуратуры Центрального внутригородского округа города Краснодара ФИО5, которая возражала против удовлетворения заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы, поскольку определение Октябрьского районного суда города Краснодара о возвращении административного искового заявления вынесено в 2019, с настоящей жалобой заявитель обратился только в 2020.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили.

При таких обстоятельствах, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в заявлении о восстановлении срока, приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 4 статьи 30.1 названного Кодекса определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении. Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае жалоба ФИО1 на определение первого заместителя прокурора Краснодарского края ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок для подачи жалобы на обжалуемое определение истек ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы, судом не установлено обстоятельств, объективно препятствующих для обращения заявителя с жалобой в установленный законом срок.

Указанные заявителем причины пропуска срока подачи жалобы не могут быть признаны уважительными по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, определение первого заместителя прокурора Краснодарского края ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд города Краснодара поступило административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц прокуратуры Краснодарского края, в котором он просил признать незаконным и отменить обжалуемое определение ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление было возвращено ФИО1, поскольку оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, указанное определение было направлено судом в адрес ФИО1 по адресу: Динской р-он, <адрес>. Указанный адрес соответствует адресу заявителя, указанному в настоящей жалобе.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000036046108 заказное письмо с указанным определением суда вручено ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы заявителя о позднем получении копии определения суда об отказе в принятии административного искового заявления опровергаются материалами дела. Законность указанного определения суда предметом проверки по настоящему делу не является.

Доказательств того, что заявитель не мог своевременно получить копию указанного определения суда, им не представлено и указаний на такие доказательства в поданной жалобе не содержится. Сведений о том, что заявитель обращался в суд с просьбой предоставить копию указанного определения, в деле не имеется.

Вместе с тем, ФИО1 повторно обратился в суд с настоящей жалобой только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 1 года после получения определения Октябрьского районного суда города Краснодара о возвращении административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в заявлении не приведено.

    Само по себе наличие намерений обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в силу положений действующего законодательства не является достаточным основанием для восстановления пропущенного срока обжалования.

Такие намерения должны быть реализованы в установленный законом срок либо приведены подтвержденные доказательствами обстоятельства, не зависящие от воли имеющего право обжалования лица, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В данном случае, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления и восстановления срока.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на определение первого заместителя прокурора Краснодарского края ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

о п р е д е л и л :

отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на определение первого заместителя прокурора Краснодарского края ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

    Производство по жалобе ФИО1 на определение первого заместителя прокурора Краснодарского края ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – прекратить.

    Настоящее определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                    А.А. Хазиков