Определение суда апелляционной инстанции от 18.01.2017 по делу № 33-1111/2017 от 11.01.2017

2

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело №33-1111/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                                  дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего                                                    фио,

судей                                                                    фио,

    фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио 

гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Бутырского районного суда адрес от дата по иску фио, фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, к Департаменту городского имущества адрес, наименование организации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

которым исковые требования фио, фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио, фио, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам наименование организации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Департаменту городского имущества адрес, в котором просили признать за ними право по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что истцы занимают спорную трехкомнатную квартиру на основании ордера от дата, выданного Управлением муниципального жилья адрес на основании решения №5319-ж от дата и договора социального найма от дата и дополнений к нему от дата. При обращении в Департамент городского имущества адрес с заявлением о приватизации жилого помещения, получен отказ с указанием, что дом не относиться к собственности адрес и является федеральным имуществом.

Истцы в судебное заседание не явились, направили своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала.

Представитель ответчика наименование организации на основании доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения иска возражал, указал, что спорное жилое поещение является собственностью российской Федерации, и закреплено на праве хозяйственного ведения за ответчиком наименование организации на основании распоряжения ТУ ФАУГИ по адрес №820 от дата.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения требований, указав, что Агентство имеет возможность совершать сделки с федеральным имуществом только после учета федерального имущества в реестре.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии адрес в заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено: «Исковые требования фио, фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, к Департаменту городского имущества адрес, наименование организации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за  фио, фио, фио, фио, фио право общей долевой собственности в порядке приватизации  по 1/5 доли в праве за каждым на квартиру № 13, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 64,2 кв.м.

Решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности фио, фио, фио, фио, фио на указанный объект.

С указанным решением не согласился исполняющий обязанности генерального директора наименование организации фио, подав апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения по доводам  апелляционной  жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, а также представитель истцов фио, фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фиоН по доверенности фио., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

        Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставила на усмотрении судебной коллегии.

        Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии адрес в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Истцы в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, направили своего представителя, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

         Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

          Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.15, 16, 60 ЖК РФ, ст.ст.2, 11 Закона РФ от дата «О приватизации  жилищного фонда  в Российской Федерации», а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

          Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру №13, жилой площадью 44,8 кв.м., общей площадью 62,9 кв.м., лоджия 1,3 кв.м., расположенную  по адресу: адрес.

         Распоряжение Мэрии адрес первого заместителя Префекта от дата «Об утверждении решения администрации и профсоюзного комитета монтажного управления №25 «Спецстальконструкция» о предоставлении жилой площади по договору социального найма в ордеруемом общежитии организации по адресу: адрес», утверждено решение администрации и профсоюзного комитета МУ-25 «Спецстальконструкция» о предоставлении жилой площади по договору социального найма в ордеруемом общежитии организации по адресу: адрес.

Так, фио проработал в МУ № 25 треста «Спецстальконструкция» в период с дата по дата (по дату смерти), с которым истец фио состояла в браке с дата.

         Согласно свидетельству о смерти фио умер дата.

Истцу фио на основании ордера от дата, выданного Управлением муниципального жилья адрес на семью из четырех человек (она, сын фио, дочь фио, внук фио) предоставлено спорное жилое помещение.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от дата № 820 «О закреплении на праве хозяйственного ведения за наименование организации подъезда №1 в здании, расположенном по адресу: адрес» установлено, что в соответствии со ст.ст.209.294, 295, 299 ГК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от дата №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от дата №67, учитывая обращение наименование организации от дата №117 и поручение Росимущества от дата, а также с учетом того, что распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от дата №1899-р не исполнено, на праве хозяйственного ведения закреплен за наименование организации подъезд №1, общей площадью 2606,6 кв.м. в здании, расположенном по адресу: адрес.

  дата между наймодателем Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и нанимателем фио, на основании ордера телефон от дата, выданного Управлением муниципального жилья адрес, заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование, свободное от прав иных лиц, жилое помещение для проживания в нем, находящиеся в собственности адрес, расположенное по адресу: адрес, состоящее из трех комнат в отдельной квартире. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи граждане: фио (дочь), фио (сын), фио (мать), фио (внучка), фио (внучка).

дата между Департаментом городского имущества адрес и фио заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, в котором п.1.3 в части состава членов семьи внесены изменения. Из членом семьи исключена фио (мать).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец фио и члены ее семьи фио (дочь), фио (сын), фио (внучка), фио (внучка).

Право собственности на дом №16 по адресу: адрес зарегистрировано за Российской Федерацией, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись.

  Из материалов дела также усматривается, что фио обращалась в Департамент городского имущества адрес по вопросу приватизации спорного жилого помещения.

  Из ответа на указанное обращение от дата следует, что поскольку передача городу дома №16 по адрес не была осуществлена, поскольку отсутствует право адрес на приватизируемое жилое помещение.

  Исходя из возражений наименование организации следует, что в соответствии с распоряжением Территориального управления от дата. №820 подъезд №1, в котором расположена квартира №13 по адресу: адрес является собственностью Российской Федерации и закреплена на праве хозяйственного ведения за ФГКП «Авторемонтный центр Мингосимущества России» (далее – предприятие) на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес от дата №820. Учитывая изложенное, для заключения договора передачи на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в собственность граждан, проживающих в нем, в порядке приватизации, предприятию необходимо зарегистрировать право хозяйственного ведения на спорную квартиру в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по месту нахождения имущества. Договор социального найма жилого помещения от дата заключен с нарушением законодательства, данное жилое помещение не является собственностью адрес. Также указано, что фио. необходимо заключить договор социального найма с балансодержателем квартиры №13, а именно с наименование организации. В связи с отсутствием согласия собственника жилого помещения в лице уполномоченного органа на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, заключить в настоящее время договор социального найма на жилое помещение для последующей передачи в собственность граждан в порядке приватизации, не представляется возможным.

Судом установлено, что истцы ранее в приватизации жилых помещений не участвовали. Истцы проживают в квартире, оплачивают коммунальные платежи в полном объеме, задолженности не имеют.

Исходя из изложенного, учитывая, что квартира № 13 по адресу: адрес, которую занимает фио на основании договора социального найма жилого помещения, отвечает требованиям ст.62 ЖК РФ, истцы зарегистрированы в указанном жилом помещении по постоянному месту жительства, ранее в приватизации жилого помещения участия не принимали, договор социального найма недействительным не признан, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для признания за истцами права общей долевой собственности по 1/5 доли за каждым на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонен довод представителей ответчиков Росимущества, наименование организации о том, что требования истцов не могут быть удовлетворены ввиду того, что договор ничтожен, поскольку доказательств, свидетельствующих о недействительности заключенного договора в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы ответчика о том, что квартира относится к федеральной собственности, и договор социального найма между истцом и наименование организации не заключался, собственником решение о передачи спорной квартиры из собственности Российский Федерации в собственность адрес не принималось, собственник согласия на вселение не давал, не являются основанием к отмене судебного постановления.

Из материалов дела следует, что в период с дата по дата помещения 1-го подъезда дома № 16 по адрес в адрес использовались в качестве общежития МУ № 25 «Спецстальконструкция».

фио (муж истца фио), проработал в МУ № 25 треста «Спецстальконструкция» в период с дата по дата (по дату смерти).

В период с дата органами власти адрес проводилось ордирование указанного общежития, в связи с чем с работниками указанного предприятия заключались договоры социального найма на занимаемые ими квартиры.

Истцу фио на основании ордера от дата, выданного Управлением муниципального жилья адрес, на семью из четырех человек (она, сын фио, дочь фио, внук фио) предоставлено спорное жилое помещение.

Однако процедура передачи ведомственного жилья в муниципальный жилищный фонд не была завершена, распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от дата № 1899-р о передаче общежития в муниципальный фонд не было исполнено. При таких обстоятельствах распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от дата № 820 подъезд №1, общей площадью 2606,6 кв.м. в здании, расположенном по адресу: адрес, на праве хозяйственного ведения закреплен за наименование организации. Однако наименование организации не оформил право хозяйственного ведения на конкретные квартиры, расположенные в первом подъезде указанного дома.

Таким образом, при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении, само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует из Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности адрес, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право, на которые у граждан возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В то же время истцы не должны претерпевать неблагоприятные последствия, связанные с тем, что государственными органами процедура ордирования общежития и передачи его в муниципальный фонд не была завершена. Семья истца на законном основании (на основании ордера) была вселена в спорное жилое помещение, приобрела право на заключение договора социального найма  в связи с изменением режима жилого помещения, заключив договор социального найма, следовательно, вправе требовать признания права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░