Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-42/2020 от 11.08.2020

дело № 13-42/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2020 года                поселок Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.,

рассмотрев ходатайство представителя истца Лекомцевой Т. С., Яшмановой О. Н., действующей по доверенности, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Лекомцевой Т. С., Яшманова О. Н., действующая по доверенности, обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым иск Лекомцевой Т. С. удовлетворен частично. Включен в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях», период работы Лекомцевой Т.С. <данные изъяты> В удовлетворении иска в остальной части истцу отказано.

При этом указывает, что копию решения Суксунского районного Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ истец получила лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового конверта.

В судебное заседание истец Лекомцева Т.С. не явилась, извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении ходатайства в ее отсутствие. Просила восстановить срок подачи апелляционной жалобы и учесть то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ПК «Кунгурская ЦГБ», впоследствии находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ», в настоящее время также находится на больничном в ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ».

Представитель истца, действующая по доверенности Яшманова О.Н., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления ПФ РФ в Суксунском районе, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении ходатайства в его отсутствие, где просит отказать в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока обжалования (л.д.159).

Суд, изучив представленные документы, приходит к следующим выводам.

Решением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Лекомцевой Т. С.. Включен в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях», период работы Лекомцевой Т.С. в <данные изъяты>. Мотивированное решение было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное решение от представителя истца Лекомцевой Т. С., действующей на основании доверенности Яшмановой О.Н., поступила апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.06.2012 № 13 «О применении норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (пункт 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19.06.2012 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Решение суда было вынесено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Лекомцева Т.С. не присутствовала, представитель истца Лекомцевой Т.С., Яшманова О.Н. присутствовала. Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ лицам, участвующим в деле, была оглашена резолютивная часть решения, при оглашении резолютивной части было разъяснено, что решение суда в окончательной форме будет изготовлено к ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-112). Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Срок для подачи апелляционной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ.

Копия мотивированного решения суда, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, не вступившего в законную силу, была отправлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ, почтовые уведомления возвращены в Суксунский районный суд, с указанием о том, что Лекомцева Т.С. получила лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139). Представитель истца, действующая по доверенности Яшманова О.Н., получила решение суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138).

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из почтового штампа на конверте, в Суксунский районный суд представителем истца Яшмановой О.Н., действующей по доверенности, направлена апелляционная жалоба на решение Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением о восстановлении пропущенного срока, поступившая в Суксунский районный суд Пермского края, ДД.ММ.ГГГГ, что следует из входящего штампа.

Как следует из приложенных истцом копий листков нетрудоспособности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лекомцева Т.С. была временно нетрудоспособна (листки нетрудоспособности). При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лекомцева Т.С. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ПК «Кунгурская ЦГБ». Согласно листку нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ Лекомцевой Т.С. продлен больничный лист до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161-163). Представитель истца по доверенности обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец Лекомцева Т.С. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах заниматься вопросами судебного обжалования она не имела возможности, поэтому, суд исходит из того, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен Лекомцевой Т.С. по уважительной причине и может быть восстановлен.

Руководствуясь ст. ст. 112, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

восстановить Лекомцевой Т. С. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                        А.А. Ярушина