Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2018 (2-4489/2017;) ~ М-4853/2017 от 11.12.2017

                     Дело № 2-320/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                 18 января 2018 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Дементьева А.Г.,

при секретаре                     Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрянникова А.В. к Серебрянникову Д.А., Серебрянниковой Е.А., Серебрянниковой Н.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АМЕТИСТ» об определении порядка и размера участия в расходов по содержанию и ремонту жилого помещения, оплате коммунальных услуг, о выдаче отдельного платежного документа,

УСТАНОВИЛ:

Серебрянников А.В. обратился в суд с иском к Серебрянникову Д.А., Серебрянниковой Е.А., Серебрянниковой Н.Ю., ООО «Управляющая компания АМЕТИСТ», содержащим требования:

- об определении доли участия по оплате за содержание и ремонт жилого помещения – <адрес>, оплате расходов на общедомовые нужды (ОДН), по оплате коммунальных услуг, теплоснабжение – по ? доли за каждым сособственником;

- о возложении обязанности на ООО «Управляющая компания АМЕТИСТ» производить начисление и выдать отдельный платежный документов по оплате истцу Серебрянникову А.В.

Иск обоснован тем, что указанная квартира принадлежат сторонам на праве общей долевой собственности (по ? доли у каждого), право собственности прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

На жилой площади в данной квартиры зарегистрировали свое место жительство – стороны (сособственники квартиры), а также несовершеннолетний внук истца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец сообщает, что по данной квартире имеет место задолженность по оплате за ремонт и содержание жилого помещения, оплате коммунальных услуг. Он производил оплату за свою долю, ответчики нерегулярно производили оплату, образовалась задолженность.

Истцу в настоящее время необходимо получить отдельный платежный документ для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ? части доли от начисленной платы.

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом, имеются основания для определения порядка и размера оплаты между сособственниками данной квартиры, выдаче ему отдельного платежного документа для такой оплаты.

В судебном заседании истец Серебряников А.В. отказался от иска к Серебрянникову Д.А., Серебрянниковой Е.А., Серебрянниковой Н.Ю., ООО «Управляющая компания АМЕТИСТ» в полном объеме заявленных требований.

Ходатайство обосновано тем, что такой иск был предъявлен ошибочно. Истец ошибочно полагал, что созданный платежный документ будет распространять свое действие на прошлое время. Квартира в настоящее время продается, надобности определять порядок оплаты между сособственниками квартиры нет. В связи с этими обстоятельствами он отказывается от иска.

Ответчик Серебрянникова Н.Ю. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила провести судебное разбирательство без ее участия.

Ответчики – Серебрянников Д.А., Серебрянникова Е.А., ООО «Управляющая компания АМЕТИСТ» о месте и времени судебного разбирательства извещены, данные лица (их представители) в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Судом разрешается названное ходатайство истца.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с требованиями п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска занесено, как указано выше, в протокол судебного заседания, и истцу известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае отказ Серебрянникова А.В. от иска к Серебрянникову Д.А., Серебрянниковой Е.А., Серебрянниковой Н.Ю., ООО «Управляющая компания АМЕТИСТ» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа Серебрянникова А.В. от иска к Серебрянникову Д.А., Серебрянниковой Е.А., Серебрянниковой Н.Ю., ООО «Управляющая компания АМЕТИСТ», прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Серебрянникова А.В. от иска к Серебрянникову Д.А., Серебрянниковой Е.А., Серебрянниковой Н.Ю., обществу с ограниченной ответственностью « Управляющая компания АМЕТИСТ» об определении доли участия по оплате за содержание и ремонт жилого помещения – <адрес>, оплате расходов на общедомовые нужды ( ОДН), по оплате коммунальных услуг, теплоснабжение – по ? доли за каждым сособственником; о возложении обязанности на ООО «Управляющая компания АМЕТИСТ» производить начисление и выдать отдельный платежный документов по оплате истцу Серебрянникову А.В.

Производство по делу прекратить.

    Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья                                   А.Г. Дементьев