Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3819/2014 ~ М-4210/2014 от 06.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2014 года город Томск

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Титова Т.Н.,

при секретаре Скороходовой Т.М.,

с участием истца Коноваловой С.А., представителя ответчика Драчевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Коноваловой СА к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области о возложении обязанности по включению в специальный трудовой стаж периодов в связи с педагогической деятельностью, назначении пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью,

установил:

Коновалова С.А. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области о возложении обязанности по включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью периодов:

- ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината № 88 Управления «Химстрой»;

- ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет;

- с ДД.ММ.ГГГГ – периоды учебных отпусков

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – периоды нахождения на курсах повышения квалификации;

- ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МБДОУ «Детский сад общеобразовательного вида № 88».

Просит обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области назначить трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 09.07.2014 г.

В обоснование требований указала, что решением № № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ РФ в г.Томске Томской области ей отказано в назначении пенсии в связи с не включением в педагогический стаж указанных периодов работы. С данным решением не согласна и считает, что имела необходимый стаж -25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей (подпункт 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ») на момент обращения за назначением пенсии. По периоду работы в должности воспитателя детского комбината № 88 Управления «Химстрой» полагает, что Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочную пенсию связывает с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, а не с формальным соответствием наименования учреждения Списку. Наименование «детский комбинат» применялось к детским дошкольным учреждениям комбинированного вида, сочетающим в себе и ясли (дети до 3 лет) и детский сад (дети старше 3 лет). Предметом деятельности детского комбината № 88 являлось обучение, воспитание, присмотр за детьми дошкольного возраста. Ответчик не оспаривает педагогическую деятельность в качестве воспитателя. На дату подачи заявления о назначении пенсии льготный стаж истицы составлял: 20 лет 5 месяцев 11 дней (включено ответчиком) + 1 год 4 месяца 3 дня (периоды работы в должности воспитателя детского комбината № 88 Управления «Химстрой») + 1 месяц 19 дней (периоды учебных отпусков) + 28 дней (периоды нахождения на курсах повышения квалификации) + 1 месяц 23 дня (период работы в должности воспитателя МБДОУ детский сад общеразвивающего вида № 88) = 25 лет. Решение о не включении указанных выше периодов работы в специальный трудовой стаж и отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости нарушает право истца на такую пенсию.

В судебном заседании Коновалова С.А. иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в г. Томск Томской области Драчева С.Б. в судебном заседании иск не признала, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статья 80 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01 января 2002 года, закрепляла, что пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет.

Аналогичная норма содержится и в п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", где устанавливается, что лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста предоставляется право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Пункт 2 ст.27 указанного выше Федерального закона устанавливает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу указанных выше норм закона право на получение пенсии за выслугу лет педагогических работников законодатель связывает с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером работы. Закон не содержит каких-либо условий, согласно которым для назначения пенсии за выслугу лет профессиональная деятельность должна протекать только в определенных учреждениях либо должностях. Закон вообще не содержит положений, предусматривающих возможность назначения пенсий в связи с педагогической деятельностью в зависимости от организационно-правовой формы, наименования образовательного учреждения либо наименования должности.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П, при исчислении продолжительности стажа за период до 01.01.2002 года могут применяться нормы и правила, действующие до введения нового правового регулирования.

Так, правомерно применение за период до 01.11.1999 года - Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет (утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются, в том числе, объяснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства.

Истец пояснила, что ее трудовая деятельность связана с педагогикой в детском дошкольном учреждении, находясь в должности воспитателя, она осуществляла педагогический процесс.

Как следует из решения ГУ – УПФ РФ в г. Томск Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ истцу из подсчета льготного стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, исключены, в том числе, периоды работы:

-       ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината № 88 Управления «Химстрой»; так как представленными документами не подтверждается работа в учреждениях, поименованных в разделе «Наименование учреждений» Списков, учреждение «детский комбинат» не предусмотрено разделами «Наименование учреждений» Списков, суммарная продолжительность периодов 1 год 4 месяца 3 дня;

-       ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, так как отпуску по уходу не предшествовала работа, подлежащая включению в педагогический стаж, продолжительностью 2 года 10 месяцев 6 дней;

-       ДД.ММ.ГГГГ – периоды учебных отпусков, продолжительностью 1 месяц 19 дней;

-       ДД.ММ.ГГГГ – периоды нахождения на курсах повышения квалификации, продолжительностью 28 дней;

-       ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МБДОУ «Детский сад общеобразовательного вида № 88» продолжительностью 1 месяц 23 дня.

Суд не может согласиться с такими выводами ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области по следующим основаниям.

Согласно трудовой книжке Коноваловой С.А. выданной ДД.ММ.ГГГГ, архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № № истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности воспитателя в детском комбинате № 88 Управления «Химстрой», которое приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № преобразовано в строительно-промышленное акционерное общество «Химстрой». С 17.03.2000 ясли-сад переименован в муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеобразовательного вида № 88 г.Томска.

Период работы в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МБДОУ «Детский сад общеобразовательного вида № 88» подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № №, копией трудовой книжки.

Согласно Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (утв. постановлением СМ РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463), действовавших до 22 сентября 1999 года, работа в детских дошкольных учреждениях всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли) давала право работнику на льготную пенсию.

Согласно Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (утв. постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1067), действовавших до 29 октября 2002 года, работа в дошкольных образовательных учреждениях (детский сад, детский сад общеразвивающего вида интеллектуального, художественно-эстетического, физического и других приоритетных направлений развития воспитанников); детский сад компенсирующего вида; детский сад присмотра и оздоровления; детский сад комбинированного вида; центр развития ребенка - детский сад (п.8) дает право работнику на льготную пенсию.

Таким образом, указанные списки действительно не указывают в перечне наименований учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу в связи с педагогической деятельностью, детские комбинаты.

Однако, в перечне, утвержденном постановлением от 22 сентября 1999 года, есть такое наименование учреждения как детский сад комбинированного вида, а в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункт 1 статьи 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (утв. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781), в п.1.8 уже прямо говорится: детские сады всех наименований.

Следовательно, действующими списками можно установить тождественность между наименованием «детский комбинат» и наименованиям дошкольных образовательным учреждениям, имеющихся в списках.

То обстоятельство, что детский комбинат №88 Управления «Химстрой» являлся дошкольным образовательным учреждением подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № №, в которой содержатся сведения о штатной расстановке-расписании детских дошкольных учреждений за 1991 - 1992 годы с указанием - ясли-сад №88, должность истца указана – воспитатель.

Из архивной справки ДД.ММ.ГГГГ г. № №, выданной администрацией Строительно-промышленного открытого акционерного общества «Химстрой» по детскому комбинату № 88 следует, что в составе управления «Химстрой» находилось ведомственное дошкольное учреждение детские сад-ясли № 3, он же ясли-сад № 88, он же детский комбинат № 88.

Наименование учреждения в котором работала истец как ясли-сад подтверждается также представленными в материалы дела штатными расстановками –расписаниями с ДД.ММ.ГГГГ

Анализ доказательств, представленных истцом, полностью подтверждают ее позицию о том, что деятельность истца в спорный период была педагогической.

То, что деятельность истца весь спорный период связана с воспитательным процессом и является педагогической, ответчик не оспорил.

В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Применительно к данному гражданскому делу эти положения основного закона суд рассматривает как гарантию равенства пенсионных прав педагогических работников образовательных учреждений независимо от наименования последних.

Таким образом, то обстоятельство, что учреждение, в котором работала истец в указанные периоды, не было поименовано в соответствии с нормативными требованиями, не может ущемлять ее права на пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией РФ, по сравнению с другими работниками, выполнявшими трудовые функции, аналогичные трудовым функциям истца, и проработавшим в учреждениях, поименованных в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов.

В связи с изложенными выводами периоды работы истца в детском комбинате подлежат включению в ее специальный стаж.

Также ответчиком отказано в зачете в стаж периодов нахождения в учебных отпусках и курсах повышения квалификации.

Согласно п.4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, условием зачета в льготный стаж является уплата страховых взносов, начисляемых на заработную плату.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Более того, в соответствии с п.5 Правил, утвержденных пост. Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516, дополнительные оплачиваемые отпуска включаются в льготный стаж. Поскольку в силу ст. 173 Трудового кодекса РФ, отпуска в связи с обучением являются дополнительными с сохранением заработной платы, они должны засчитываться в льготный стаж согласно п.5 Правил, утвержденных Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516.

Согласно ст. 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации, подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов, сдачи итоговых государственных экзаменов.

Эти условия в период работы истца были соблюдены, что подтверждается приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Коноваловой С.А. отпуска на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для участия в сессии, приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для участия в сессии, справкой № №, дипломом, выданным ТГПУ ДД.ММ.ГГГГ, приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на курсы ДД.ММ.ГГГГ, приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на курсы ДД.ММ.ГГГГ, приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на курсы ДД.ММ.ГГГГ, удостоверениями о краткосрочном повышении квалификации.

Таким образом, период нахождения в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, отказ ответчика во включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения истца в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации нельзя признать соответствующим вышеназванным положениям закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что периоды нахождения истца в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации подлежат зачету в специальный стаж истца.

Период ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет также подлежит включению в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

В соответствии с разъяснением «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденным постановлением № 7/10-30 от 06.07.1982 года Государственный комитет СССР по труду и социальным вопросам и Секретариат Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов, право на получение дополнительного отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет предоставляется работающим матерям, в том числе колхозницам, без сохранения заработной платы, а женщинам, обучающимся с отрывом от производства, - без сохранения стипендий. Отпуска, указанные в пунктах 1 и 3 настоящего разъяснения, предоставляются по заявлению женщины полностью или по частям в пределах установленного срока и оформляются приказом (распоряжением) администрации.

Действующее пенсионное законодательство РФ, в том числе и принятые Правительством РФ Правила, не отменяют ранее приобретенное право на включение в трудовой стаж периодов отпуска по уходу за ребенком.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникающих в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 № 3543-1, с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости.

На основании этого суд приходит к выводу, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж работы истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по старости.

В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Коновалова С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ. На момент обращения специальный трудовой стаж истца в связи с педагогической деятельностью составлял 25 лет, т.е. на момент обращения в пенсионный орган истец имела необходимый для назначения пенсии стаж с учетом включения спорных периодов. Таким образом, требования истца обязать ответчика назначить пенсию со дня ее обращения – 09.07.2012 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, ее оплата истцом подтверждена чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коноваловой СА к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области о признании права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области включить Коноваловой СА включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината № 88 Управления «Химстрой»; ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – периоды учебных отпусков, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – периоды нахождения на курсах повышения квалификации, ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МБДОУ «Детский сад общеобразовательного вида № 88».

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области назначить Коноваловой СА трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области в пользу Коноваловой СА расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Титов Т.Н.