Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-797/2018 ~ М-1-637/2018 от 05.07.2018

№ 2-1-797/2018      №1-109/2014

РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

18.09.2018г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Цветковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исхаковой Ф. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Исхакова Ф.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ( далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,Банк) указав, что является заемщиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору микрозайма. Договор займа заключен на сумму 30 000 рублей. Просрочки платежей по займу возникли в связи с трудной жизненной ситуацией
Исхаковой Ф.А., так как она является безработной, что подтверждается копией трудовой
книжки ET-I №1-109/2014. Исхакова Ф.А. неоднократно пыталась договориться с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о снижении кредитной нагрузки, на все её заявления Банк отвечал отказом. Также <дата> в адрес ответчика были направлены запросы документов, но копии договоров, выписки по счетам, сведения о наличии или об отсутствии задолженности истцу не представлялись. <дата> в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было направлено предложение об изменении условий кредитного договора или его расторжении, однако ответа на данное предложение со стороны ответчика не последовало.Исхакова Ф.А. полагает, что изменение её имущественного положения относится к существенным изменениям обстоятельств, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. Действия ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по игнорированию её обращений, являются злоупотреблением правом. Истец просит расторгнуть договор микрозайма, заключенный между Исхаковой Ф.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Истец Исхакова Ф.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по адресу, указанному ею в исковом заявлении, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности Осипов С.В. судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что <дата>. между Банком и истцом был заключен договор №1-109/2014, по которому Банк предоставил истцу кредит в размере 93 332,13 руб. Ответчик приняла на себя обязательства по возврату указанной суммы и выплате процентов. В настоящее время договор со стороны истца не исполняется надлежащим образом, просроченная задолженность составляет 189 904,11 руб., из которых: основной долг - 88 156,59 руб., проценты - 10 930,37 руб., комиссии - 295 руб., штрафы - 768,74 руб. и убытки Банка - 89 753,41 руб. Требование истца о расторжении Договора является неправомерным. Потеря работы (ухудшение финансового состояния), трудоспособности, не является основанием для изменения договора по ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как стороны могли их предвидеть в момент заключения договора. Также договор не может быть расторгнут или изменен по требованию должника в связи с существенным изменением обстоятельств, если они произошли в период просрочки должника. Должник, просрочивший исполнение, несет риск существенного изменения обстоятельств. Считает, что расторжение кредитного договора нарушит права Банка на судебную защиту. Так как в этом случае будет нарушено право Банка обращения в суд о взыскании задолженности по предоставленному кредиту и понесенных убытков. Просит в удовлетворении исковых требований Исхаковой Ф.А.к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <дата>. истец Исхакова Ф.А. обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на получение займа, предоставив необходимые документы.

<дата> Исхакова Ф.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключили договор потребительского кредита №1-109/2014, в соответствии с которым Заемщик Исхакова Ф.А. получила денежные средства в размере 93 332,13 рублей.

Истец была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, о том, что денежные средства ей предоставлены под 29,90%годовых, что минимальный платеж составляет 2721,78 руб., что дата платежа- 20 число каждого месяца года. Экземпляр информации о полной стоимости кредита получен истцом на руки, что подтверждено ее подписью.

Из представленной информации по договору видно, что у Исхаковой Ф.А. имеется просроченная задолженность по договору займа по состоянию на <дата> в сумме 189 904,11 руб., из которых: основной долг – 88 156,59, проценты – 10 930,37 руб., комиссии – 295 руб., штрафы – 768,74 руб., убытки банка – 89 753, 41 руб.

Из заявления истца следует, что просрочки платежей по займу возникли в связи с трудной жизненной ситуацией, так как она является безработной, в связи с чем просит расторгнуть договор.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В рассматриваемой ситуации основания для изменения договора или его расторжения в судебном порядке, предусмотренные ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об изменении условий договора или его расторжении, учитывая отсутствие оснований, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для изменения условий договора или его расторжения в связи с существенным изменением обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения требования.

Суд считает, что изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении договора и не может расцениваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Довод истца Исхаковой Ф.А. о том, что Банк злоупотребил своими правами, также является несостоятельным.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Истцом в нарушение положений ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что ответчик действовал недозволенным образом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства действий, нарушающих требования законодательства, условия заключенного договора со стороны ответчика не установлено, истец не представила доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для досрочного расторжения договора по инициативе заемщика, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора по доводам иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Исхаковой Ф. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора №1-109/2014 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме –23.09.2018г.

Судья -          С.А.Бунакова