Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2013 ~ М-987/2013 от 01.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск Самарской области                                                    28 октября 2013 года

    Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Канафьевой Н.П., при секретаре Анфиногеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-992/13 по иску ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» к Арамян А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору суд,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО «Центр Микрофинансирования <Адрес обезличен>» обратился в суд с искомАрамян А.П. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал и пояснил, что <Дата обезличена> между ООО «Центр Микрофинансирования <Адрес обезличен>»и ответчиком был заключен договор займа <Номер обезличен>-ЧПК о предоставлении ответчику займа в сумме <Данные изъяты> рублей на срок 6 месяцев под процентную ставку 8,5 % в месяц. Согласно графику погашения заемщик должен был ежемесячно вносить на счёт истца <Данные изъяты> рублей. По графику погашения очередные платежи по погашению займа должны были быть осуществлены: <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> Ответчиком в счет погашения кредитного обязательства был внесен только один платеж <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> Долг ответчика по договору займа составляет <Данные изъяты> Поскольку ответчик нарушил условия договора займа, представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ЦМ <Адрес обезличен>» задолженность по кредитному договору в сумме - <Данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> рублей. Однако, не возражал снизить сумму пени до <Данные изъяты> рублей.

    Ответчик Арамян А.Л. в судебном заседании исковые требования признал частично, обязался выплатить ООО «Центр Микрофинансирования <Адрес обезличен>» сумму основного долга и процентов. В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени за просрочку платежа в сумме <Данные изъяты> рублей и наложении ареста на имущество, находящееся по месту его жительства, то есть по адресу: <Адрес обезличен> просил суд отказать. Суду пояснил, что задолженность по возврату кредита возникла в связи с трудным материальным положением.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя ООО «Центр Микрофинансирования <Адрес обезличен>» к Арамян А.Л. о взыскании суммы займа и процентов по договору займа подлежит частичному удовлетворению.

    В соответствии с Договором займа <Номер обезличен>-ЧПК от <Дата обезличена> ООО «Центр Микрофинансирования <Адрес обезличен>» (займодавец) предоставил Арамян А.Л. денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей на срок 6 месяцев, с процентной ставкой 8,5 % в месяц. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком Арамян А.Л. займодавец (ООО «Центр Микрофинансирования <Адрес обезличен>») вправе предъявить требования о досрочном возврате всей суммы предоставленного кредита.

Согласно Договору залога <Номер обезличен>-ЧПК от <Дата обезличена> года в обеспечение исполнения обязательств залогодатель передал в залог залогодержателю имущество, находящееся по месту жительства ответчика на общую сумму <Данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).

В соответствие с п. 1.4.1 договора займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком помесячно согласно графику погашения, а в соответствие с п. 4.1 в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Из графика погашения усматривается, что Арамян А.Л. должен был ежемесячно вносить на счет истца <Данные изъяты> рублей. Очередные платежи должны были осуществлены: <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> Ответчиком в счет погашения кредитного обязательства был внесен только один платеж платеж <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты>

          На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ч.1 ст.811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>-ЧПК от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> составляет - <Данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору <Номер обезличен>-ЧПК от <Дата обезличена> обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в нарушении условий договора и норм действующего законодательства ответчик допустил значительную просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем, истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что исходя из конкретных обстоятельств данного гражданского дела, размер пени - <Данные изъяты>

     Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <Данные изъяты> рублей.

    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последним судебные издержки - расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - <Данные изъяты> рублей.

     Руководствуясь ст.309, 310, 336, 337, 395, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд                                               

    Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ООО «Центр Микрофинансирования <Адрес обезличен>» Сипягина А.Н. к Арамян А.П. о взыскании суммы займа и процентов - удовлетворить частично.

Взыскать с Арамян А.П. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования <Адрес обезличен>», ИНН <Номер обезличен>, по Договору займа <Номер обезличен>-ЧПК от <Дата обезличена> : основную сумму долга <Данные изъяты>

Взыскать с Арамян А.П. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования <Адрес обезличен>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда                                              Н.П. Канафьева