Решение по делу № 2а-3583/2020 от 02.03.2020

Санкт-Петербург                                 03 июня 2020 года

Дело №2а-3583/2020

УИД 78RS0015-01-2020-001922-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лыковой С.А.

    При секретаре Никифоровой А.Г.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Никонорова С. Н. к заместителю начальника Левобережного ОСП Невского района УФССП России по СПб – Врио старшего судебного пристава Дроздову А. В., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление от 03.02.2020 СПИ Левобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб об обращении взыскания на денежные средства в размере 1 000 рублей, находящиеся на банковском счете № должника в рамках ИП №-ИП от 30.01.2020.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что 30.01.2020 СПИ Левобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб Махровым А.В., возбуждено ИП на основании постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>. Копия постановления не была направлена должнику. ДД.ММ.ГГГГ СПИ Махровым А.В. направлено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» списал со счета истца сумму в размере 1 000 рублей. Постановление СПИ, истец считает незаконным, поскольку истец не был извещен об ИП, не имел возможности приостановить исполнительное производство. Истец не является должником по исполнительному производству, постановление по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением закона РФ, обжалуется в суде.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом. Ходатайств, в том числе об отложении не заявил, явка судом не признана обязательной. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – заместителя начальника Левобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб Дроздова Андрея В. Т. А.Н. в судебное заседание явился, пояснил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Исполнительный документ поступил в ОСП из Республики Карелия, соответствовал требованиям ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В рамках ИП были получены сведения о наличии счетов, открытых на имя должника. Для принудительного исполнения постановления, было вынесено постановление об обращении взыскания на счет ПАО «Сбербанк России». Признание незаконным исполнительного документа либо решения, на основании которого он был выдан, не является основанием, для признания незаконными действия СПИ. Исполнительный документ не отзывался, определение суда о приостановлении исполнительного производства не поступал.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по СПб в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не поступило. Явка судом не признана обязательной, дело рассмотрено в отсутствии.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положению ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от 01.11.2019, 30.01.2020 судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб Махровым А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Никонорова С.Н., предмет ИП: административный штраф в размере 1 000 рублей (л.д. 42-45).

В рамках ИП № СПИ Махровым А.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк», счет № на сумму 1 000 рублей (л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП № СПИ Махровым А.В. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП № СПИ Махровым А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением (л.д. 38).

СПИ Махров А.В. освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, на основании приказа от 23.04.2020.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

30.01.2020 судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб Махровым А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Никонорова С.Н. Постановление по делу об административном правонарушении соответствовало нормам законодательства, в связи с чем, на основании ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2008, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлен факт того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не был направлен, при этом, на исследование суда не было представлено доказательств того, что наложенный должностным лицом ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 1 000 рублей оплачен в добровольном порядке.

Никоноровым С.Н. в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства отмены постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа, также не выносилось определение суда о приостановлении ИП в связи с обжалованием постановления, на основании которого возбуждено ИП.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из пункта 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что основным последствием признания бездействия, действий незаконными является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, у Никонорова С.Н. имелась обязанность по оплате административного штрафа, наложенного постановлением от 01.11.2019 должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>.

Исходя из положений ст.64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции предприняты необходимые меры для исполнения постановления, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Никонорова С. Н. к заместителю начальника Левобережного ОСП Невского района УФССП России по СПб – Врио старшего судебного пристава Дроздову А. В., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановление СПИ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.02.2020 отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья: