Решение по делу № 2-277/2019 от 14.06.2018

Дело № 2-277/19                                         27 мая 2019 года

78RS0017-01-2018-002691-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Кариповой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альянс» к Игнатьеву Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт - Петербурга с иском к ответчику, указав следующее: между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа от 02.12.2016 в размере 160 000 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее 02.12.2019 года и уплатить проценты в размере 3,5 % ежемесячно, и возвратить сумму займа вместе с процентами в общей сумме 361 600 рублей.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения договора займа ответчик заложил истцу 244/547 долей квартиры № 27, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная доля соответствует комнатам № 2 и № 5. Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке.

Руководствуясь вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 160 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 201 600 рублей, пени в размере 50 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – комнаты № 2 и № 5, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 520 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 316 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства.

В силу ст. 118 ГПК РФ судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства истца, считаются доставленными, а ответчик – извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Никаких доказательств того, что сам ответчик не имел возможности явиться в настоящее судебное заседание, суду не представлено, как и не представлено заявлений об отложении слушания дела. В связи, с чем у суда нет оснований расценивать, что причина неявки ответчика в судебное заседание является уважительной.

Полагая, что использование прав на отложение рассмотрения дела и личное участие в судебном заседании приняло со стороны ответчика недобросовестный характер (ст. 35 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 118, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа от 02.12.2016 в размере 160 000 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее 02.12.2019 года и уплатить проценты в размере 3,5 % ежемесячно, и возвратить сумму займа вместе с процентами в общей сумме 361 600 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме. Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

Между тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Суммарная задолженность предъявленная ко взысканию истцом по договору составляет 411 600 рублей, из которых: сумма задолженности - 160 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 201 600 рублей, пени - 50 000 рублей, которые истец снизил до указанной суммы.

Представленный расчет взыскиваемой суммы по договору, ответчиком не оспаривается, судом проверен, является арифметически правильным, у суда нет оснований ставить его под сомнение.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условиями кредитного договора и ст. 811 ч. 2 ГК РФ сумма задолженности по кредиту и невыплаченным процентам подлежит взысканию.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Ставить под сомнение достоверность письменных доказательств, представленных истцом, у суда нет оснований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 411 600 рублей, из которых: сумма задолженности - 160 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 201 600 рублей согласно договора потребительского займа, пени за период с 03.01.2017 года по 03.05.2018 года - 50 000 рублей.

Требование истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения договора займа ответчик заложил истцу 244/547 долей квартиры № 27, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная доля соответствует комнатам № 2 и № 5. Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 350 ГК реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной ценой.

Определением от 19.11.2018 судом назначена экспертиза для определения рыночной стоимости 244/547 долей квартиры № 27, расположенной по адресу: <адрес>, которые соответствуют комнатам № 2 и № 5, площадью 12,4 кв. м., 12, 0 кв. м.

Согласно заключению эксперта № 263-ОЭНД, изготовленному ООО «МБСЭ», рыночная стоимость 244/547 долей квартиры № 27, расположенной по адресу: <адрес>, которые соответствуют комнатам № 2 и № 5, площадью 12,4 кв. м., 12, 0 кв. м. составляет 2 000 000 рублей.

Таким образом, поскольку в судебном заседании соглашение между залогодателями и залогодержателем о начальной продажной цене имущества на публичных торгах не достигнуто, доказательств иной стоимости объекта залога не представлено, оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества на основании заключения эксперта № 263-ОЭНД, изготовленному ООО «МБСЭ».

Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества: 244/547 долей квартиры № 27, расположенной по адресу: <адрес>, которые соответствуют комнатам № 2 и № 5, площадью 12,4 кв. м., 12, 0 кв. м., составит – 1 600 000 рублей (2 000 000 рублей х 80%).

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 13 316 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альянс» к Игнатьеву Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Игнатьева Анатолия Анатольевича в пользу ООО «Альянс» сумму задолженности в размере 160 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 201 600 рублей, пени в размере 50 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов:

- 244/547 долей квартиры № 27, расположенной по адресу: <адрес>, которые соответствуют комнатам № 2 и № 5, площадью 12,4 кв. м., 12, 0 кв. м., установив начальную продажную цену в размере 1 600 000 рублей.

Взыскать с Игнатьева Анатолия Анатольевича в пользу ООО «Альянс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 316 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.05.2019 года.

Судья                Е.С. Галкина