Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1523/2020 от 09.11.2020

Дело № 12-1523/2020 (УИД 53RS0022-01-2020-009146-13)

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2020 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Козлова А.А., старшего помощника прокурора Новгородского района Шавариной М.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Козлова А.А. на постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 26 октября 2020 года, вынесенное в отношении должностного лица муниципального заказчика –

<данные изъяты> Козлов А.А., <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

Постановлением заместителя прокурора Новгородского района Демина А.Д. от 17 сентября 2020 года в отношении <данные изъяты> Козлова А.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, за нарушение должностным лицом муниципального заказчика срока оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд Новгородской области, Козлов А.А., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить и производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что причиной нарушения сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту послужило отсутствие денежных средств, в том числе из-за непоступления в бюджет муниципального образования налоговых платежей. Кроме того указывает, что при исполнении бюджета в рамках предоставленных бюджетных полномочий исходил из необходимости достижения наилучшего результата исполнения публичных обязательств перед населением, используя в первую очередь определенный бюджетом объем средств на неотложные нужды, необходимые для нормального функционирования муниципального образования. Также, по мнению автора жалобы, в рассматриваемом случае не был причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. В настоящий момент задолженности по контракту не имеется, денежные средства перечислены <данные изъяты> 20 октября 2020 года в сумме № и 30 октября 2020 года в сумме № коп.

Истребованные по жалобе подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 26 ноября 2020 года.

Изучив представленные материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления Козловым А.А. соблюден.

При рассмотрении дела Козлов А.А. поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав Козлова А.А., заслушав заключение старшего помощника прокурора Новгородского района Шавариной М.А., полагавшей привлечение <данные изъяты> Козлова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ правомерным, а обжалуемое постановление законным и обоснованным, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, урегулированы Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия: о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно части 13.1 статьи 34 указанного Закона срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 названного Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 данного Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Пунктом 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе установлено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 названного Федерального закона, в том числе административную (часть 2 статьи 12, статья 107 Федерального закона о контрактной системе).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой Новгородского района проведена проверка соблюдения <данные изъяты> требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части своевременной и полной оплаты заключенных муниципальных контрактов, в ходе которой выявлено, что <данные изъяты> не выполнила обязательства по срокам оплаты оказанных услуг по энергосервисному контракту № от 18 июня 2018 года, заключенному с <данные изъяты> предметом которого является осуществление действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетического ресурса.

Согласно пункту 3.1 указанного контракта цена контракта определена в виде процента экономии в денежном выражении (в ценах на дату объявления открытого конкурса) соответствующих расходов заказчика на поставки энергетического ресурса, подлежащего уплате исполнителю в соответствии с контрактом. Окончательная цена контракта определяется как произведение фактически достигнутой на момент окончания действия контракта экономии в натуральном выражении на фактически сложившееся за период достижения предусмотренного контрактом размера экономии в натуральном выражении цены (тарифа) на соответствующий энергетический ресурс.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта процент экономии, подлежащий уплате исполнителю по контракту, составляет 98 процентов.

Пунктом 8.1 названного выше контракта предусмотрено, что оплата долей размера экономии производится ежемесячно, начиная с расчетного периода, следующего за датой окончания последнего этапа энергосберегающих мероприятий по факту достижения предусмотренного контрактом размера экономии.

Датой окончания последнего этапа энергосберегающих мероприятий считается дата подписания сторонами акта о приемке энергосберегающих мероприятий (по соответствующему этапу) или дата истечения срока на его подписание, в случае заказчиком не представлен мотивированный отказ, в срок, представленный пунктом 5.2 контракта.

В соответствии с пунктом 8.13 контракта оплата осуществляется за счет средств бюджета <данные изъяты> области путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанного сторонами акта об определении экономии энергетического ресурса в течение 5 рабочих дней с даты выставленного счета исполнителем. Моментом оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета.

В ходе проверки установлено, что по результатам исполнения энергосервисного контракта № от 18 июня 2018 года в феврале и марте 2020 года <данные изъяты> были выставлены <данные изъяты> счета на оплату оказанных услуг от 23 марта 2020 года № на сумму №. и от 22 апреля 2020 года № на сумму №.

Однако, муниципальным заказчиком - <данные изъяты> оплата по данным счетам в установленный контрактом срок не произведена.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении должностного лица муниципального заказчика – <данные изъяты> Козлова А.А., избранного на указанную должность в соответствии с постановлением Территориальной избирательной комиссии Новгородского района от 20 сентября 2019 года №, дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, и последующего его привлечения постановлением должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 26 октября 2020 года к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения <данные изъяты> Козловым А.А. вменяемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом министерства государственного управления Новгородской области фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме под должностным лицом понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

Поскольку по делу установлено нарушение конкретных сроков оплаты услуг, оказанных <данные изъяты> в феврале и марте 2020 года, исчисляемых с момента подписания обозначенных в пункте 8.1 контракта документов, и соблюдение которых является обязательным условием исполнения установленного порядка расчетов, действия <данные изъяты> Козлова А.А., допустившего в нарушение части 13.1 статьи 34, пункта 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе оплату услуг для муниципальных нужд за пределами сроков, предусмотренных законом и контрактом от 18 июня 2018 года, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Вопрос о наличии вины <данные изъяты> Козлов А.А. в совершении вменяемого административного правонарушения тщательно исследовался должностным лицом при рассмотрении дела и нашел свое отражение в обжалуемом постановлении.

В опровержение доводов жалобы несвоевременное поступления в бюджет муниципального образования денежных средств не является основанием для освобождения <данные изъяты> Козлова А.А. от исполнения обязанностей по соблюдению условий контракта и не свидетельствует о принятии должностным лицом достаточных и всех зависящих от него мер для исполнения требований Закона о контрактной системе.

Ссылка в жалобе на то, что определенный бюджетом объем средств в первую очередь направлялся на неотложные нужды, необходимые для нормального функционирования муниципального образования, не исключает наступление административной ответственности.

Не влекут отмену постановления и доводы жалобы о том, что в настоящий момент задолженность погашена. Устранение нарушения после его выявления не свидетельствует об отсутствии состава вмененного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в деянии <данные изъяты> Козлова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия <данные изъяты> Козлова А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства.

Кроме того, при указанных обстоятельствах дела вывод об отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ), а также позволит в дальнейшем формировать пренебрежительное отношение должностных лиц к требованиям законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд, поскольку может привести к уверенности в малозначительности подобного рода действий (бездействия).

С учетом обстоятельств дела административное наказание <данные изъяты> Козлову А.А. обоснованно назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, в минимальном размере.

Срок давности и порядок привлечения Козлова А.А. к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется, следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Курикова И.А. от 26 октября 2020 года, вынесенное в отношении должностного лица муниципального заказчика – <данные изъяты> Козлов А.А. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Козлова А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, прокурором принесен протест в Новгородский областной суд с подачей жалобы (протеста) через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                     В.В. Ящихина