Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2597/2018 ~ М-2488/2018 от 23.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года     г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

судьи      Никитиной С.Н.,

при секретаре Титовой С.В.,             

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТСЖ «Советский-78» к Морозову А.Б. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Морозову А.Б. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>64 за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 63960,94 руб., пени за просрочку платы коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 94748,97 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4421,20 руб., расходов по оплате уведомления из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 350 руб., расходов на юридические услуги в размере 2000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ТСЖ «Советский-78» осуществляет функции по управлению и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик, являясь собственником <адрес> указанного дома, не оплачивает надлежащим образом предоставленные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 63960,94 руб.

В судебное заседание представитель истца ТСЖ «Советский-78» не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Морозов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен судом путем направления судебных извещений по адресу ее регистрации, по адресу фактического проживания. Письма вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Также был извещен по телефону № согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ. Морозов А.Б. извещен о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. в 16.30 часов,.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Копия искового заявления, судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчику по указанному в деле адресу и адресу регистрации, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд считает извещение ответчика надлежащим.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 3 ст.31 ЖК РФ обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании частей 1, 2 ст.153 ЖК РФ собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги в свою очередь включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, вносят плату (за жилье и коммунальные услуги) этой организации; если управление осуществляется собственниками помещений - в соответствии с договорами с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (части 7 и 8 статьи 155 ЖК РФ).Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Советский-78», которое также обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома.

Судом установлено, что собственником <адрес> по адресу: <адрес> является Морозов А.Б., что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не оплачивает надлежащим образом предоставленные услуги.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены требования ТСЖ «Советский-78» к Морозову А.Б. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 93165,66 руб. Однако данная сумма должником не уплачена, в связи с чем, на данную сумму задолженности начисляются пени.

Согласно расчету, представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. у Морозова А.Б. перед ТСЖ «Советский-78» образовалась новая задолженность в размере 63960,94 руб. (без учета пеней 157126,61-93165,66=63960,94 руб.)

Объем оказанных услуг подтвержден квитанциями, расшифровкой начислений, карточкой лицевого счета, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Проверив расчет, суд считает его арифметически верным.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что собственником жилого помещения обязательства надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о взыскании с Морозова А.Б. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 63960,94 руб.

Кроме того, в силу ст.155 ЖК РФ неоплата ответчиком коммунальных услуг является основанием для начисления пени в порядке, предусмотренном ЖК РФ. Расчет пени за периоды просрочки производился с 32 рабочего дня возникновения у должника обязанности по оплате услуг за конкретный месяц. Таким образом, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ составляют 94748,87 руб. Указанная сумма, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1. ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом в силу п.13 данного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что между ТСЖ «Советский-78». и ООО «ЮрТ» заключен договор на оказание юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53). Стоимость услуг по договору определяется в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО (л.д.52).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ОСЖ «Советский-78» были понесены расходы на оплату услуг представителя, что нашло свое подтверждение вышеуказанными доказательствами.

Решая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, судом с соответствии с требованиями пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывается сложность дела, его продолжительность, количество проведенных по делу судебных заседаний.

В связи с этим, учитывая фактически оказанные услуги представителем истца, консультацию, составление искового заявления, конкретные обстоятельства дела, сложность и объем дела, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов в размере 2000 рублей соответствует принципу разумности и не является завышенной.

Оценка разумности расходов на оплату услуг представителя осуществляется судом по внутреннему убеждению и в данном случае с учетом правовой оценки всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, подлежит оценке в размере 2000 рублей. Суд полагает, что указанный размер соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины за выдачу сведений, содержащихся в ЕГРП по адресу: г.<адрес> в сумме 350 рублей, которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27), которые подлежат взысканию с ответчика.

Расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 4421,20 руб. подтверждаются платежным поручением (л.д. 6) и также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Советский-78» к Морозову А.Б. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Морозова А.Б. в пользу ТСЖ «Советский-78» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 63960 рублей 94 копейки, пени за просрочку платы коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 94748 рублей 97 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4421 рубль 20 копеек, расходы по оплате уведомления из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 350 рублей, расходы на юридические услуги в размере 2000 рублей, а всего 165481 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: