Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7-830/2017 от 21.09.2017

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 05 октября 2017 года № 7-830/2017

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Кисляковой Н. В. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.08.2017, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Кисляковой Н. В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 11.05.2017, вынесенного в отношении Кисляковой Н. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

жалоба Кисляковой Н. В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 11.05.2017 возвращена заявителю без рассмотрения,

установила:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 11.05.2017 Кислякова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стати 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Кислякова Н.В. обратилась в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании Кислякова Н.В. и ее защитник Кисляков Р.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержали, дополнительно пояснили, что Кисляковой Н.В. было неизвестно о вынесенном постановлении.

Судом вынесено приведенное определение.

В жалобе Кислякова Н.В. просит отменить постановление мирового судьи, определение судьи, восстановить срок обжалования постановления, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Копия оспариваемого постановления направлялась Кисляковой Н.В. по адресу: <адрес>, который при составлении протокола об административном правонарушении, обязательства о явке Кислякова Н.В. указала в качестве места своего жительства, возвращена отправителю 24.05.2017.

С жалобой в суд на вступившее в законную силу постановление Кислякова Н.В. обратилась 20.07.2017, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены, в связи с чем выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Кисляковой Н.В. о восстановлении срока обжалования постановления являются обоснованными.

Кроме того, зная о возбуждении дела об административном правонарушении, Кислякова Н.В. имела возможность самостоятельно обратиться в ОП № 2 УМВД России по г. Череповцу, к мировому судье за информацией о движении дела, либо отслеживать информацию о движении дела на сайте мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Кисляковой Н.В. пропущен срок обжалования постановления, жалоба в части содержащихся в ней доводов о незаконности постановления (об отсутствии состава административного правонарушения, о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела) не может быть рассмотрена, поскольку пропуск срока является обстоятельством, исключающим производство по делу.

При этом нахожу необходимым разъяснить Кисляковой Н.В., что она не лишена возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.13 – 30.17 КоАП РФ, путем обращения в суд с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.08.2017 оставить без изменения, жалобу Кисляковой Н. В. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева