Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1028/2014 ~ М-411/2014 от 21.01.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2014 года город Самара

Ленинский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Копьевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1028/2014 по иску Партиной Е. А. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО) о понуждении передать сведения о включении в реестр вкладчиков «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО) и выплате сумм страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Партина Е.А. обратилась в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО) о понуждении передать сведения о включении в реестр вкладчиков «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО) и выплате сумм страхового возмещения. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО) заключен договор банковского вклада «Социальный» №1914/9, на основании которого открыт депозитный счёт. В тот же день она внесла в кассу банка денежные средства в размере 700000 руб. под 6,95% годовых, что подтверждается приходным кассовым ордером. ООО «ВСБ» является участником системы обязательного страхования вкладов. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ВСБ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Она, как вкладчик, обратилась в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлениями о выплате возмещения по вкладу, однако ей в этом отказано в связи с отсутствием сведений о ней в реестре обязательств ООО «ВСБ». Она обратилась в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о внесении её в реестр вкладчиков, однако до настоящего времени какого-либо ответа не получила, в реестр вкладчиков ООО «ВСБ» она не внесена. Поскольку она заключила договор банковского вклада до отзыва лицензии, каких-либо нарушений при заключении договора банковского вклада и совершении операций по вкладам ею допущено не было, считает, что наступил страховой случай, в связи с чем, ей обязаны выплатить сумму страхового возмещения в размере внесённого вклада.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила обязать ООО «ВСБ» передать сведения о ней в ГК «Агентство по страхованию вкладов», как о лице, внесшем на счёт в банке вышеуказанную сумму по договору банковского вклада для включения в реестр обязательств ООО «ВСБ» и взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» в её пользу страховое возмещение по договору банковского вклада в размере внесённого вклада.

В судебное заседание Патрина Е.А. не явилась, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствии не представила.

Представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по иску Патриной по существу, в отсутствии истца извещенного о дне судебного заседания надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании Патрина Е.А. и ее представитель заявленные требования полностью поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО), действующий на основании доверенности и представитель ГК АСВ, являющейся конкурсным управляющим «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО), действующий на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просили отказать, представили соответствующий письменный отзыв. Пояснили, что во второй половине ноября 2013 года в ООО «ВСБ» возникла острая проблема платёжеспособности. С ДД.ММ.ГГГГ платёжные поручения клиентов не исполнялись должным образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ поступающие в банк распоряжения клиентов стали помещаться в картотеку неоплаченных распоряжений из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счёте банка. На ДД.ММ.ГГГГ в картотеке отражены не проведённые платежи клиентов на сумму более 121 миллиона руб. ДД.ММ.ГГГГ предписанием главного управления банка России по Самарской области введён запрет на привлечение денежных средств во вклады. Лукьянова А.А., являющаяся членом совета директоров ОАО СК «Астро-Волга» и учредителем ООО «Бизнес-Аудит» - участника ЗАО СК « Астро-Волга-Мед» и ОАО СК «Астро-Волга» имела в банке счёт по вкладу с остатком на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 106 133 руб. 05 коп. В указанный день оформлены расходные операции по балансовому счёту, отражающие выдачу через кассу банка денежных средств со счёта Лукьяновой А.А. в размере 4 550 ООО руб. Одновременно в бухгалтерском учёте банка отражены приходные операции по внесению истицей и иными лицами: Уколовой А.В., Партиной Е.А, Ежовой А.Н., Рыбаковой Л.А. и Нестеровой Л.С. (по 700 00 руб. каждый) и Дорогобидом Ю.А. (350 000 руб.) денежных средств на общую сумму 4 550 000 руб. Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ банк утратил платежеспособность, Лукьянова не могла свободно реализовать свои права по счёту в виде снятия наличных денежных средств.Документы, отражающие снятие денежных средств со счёта Лукьяновой и внесение во вклады, в том числе истцом по настоящему делу, не отражают реальных банковских операций, а являются техническими записями. Поскольку истец наличные денежные средства в банк не вносил, договор, заключённый с ним является недействительным. Действия Лукьяновой по фактическому переводу в условиях утраты ООО «ВСБ» платёжеспособности средств на счёт истца, имеет целью обойти установленный законом о страховании вкладов и банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем, является злоупотреблением правом. При таких обстоятельствах, считают, что у агентства отсутствуют обязательства перед истцом.

Лукьянова А.А., привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны ( вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму ( вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Из ст. 224 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считает заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

ФЗ от 23.12. 2003г. № 177- ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках РФ, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками РФ, Агентством, ЦБ РФ (Банком России) и органами исполнительной власти РФ в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от 23.12.2003г. № 177- ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 данного ФЗ за исключением денежных средств, указанных в части 2 данной статьи.

При этом под вкладом указанным ФЗ понимается денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 ФЗ № - ФЗ).

Согласно положениям ст.ст. 8-11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций, влечёт возникновение права у вкладчиков и владельцев счетов - физических лицна получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательств банка по вкладам (счетам), но не более 700000 руб.

Согласно ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также ст. ст. 50.36, 50.40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» требования юридических лиц к банку подлежат удовлетворению в составе третьей очереди за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований предыдущих очередей, в том числе требований вкладчиков - физических лиц.

Из материалов дела следует, что 25.11.2013г. между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и Патриной Е.А. был составлен договор банковского вклада «Социальный» № (л.д. 5).

Согласно п. 1.1 указанного договора, Патрина Е.А. обязалась внести во вклад денежные средства в наличной и безналичной форме, а банк принять у него денежные средства в размере 700000 руб., возвратить сумму вклада и выплатить проценты на неё в порядке, предусмотренном договором.

Из п. 1.3 договора следует, что банк начисляется проценты на вклад в размере 6, 95 % годовых.

Из представленного приходного кассового ордера № от 25.11.2013г. следует, что Патрина Е.А. внесла на счет 700000 руб. (л.д. 6).

Предписанием главного управления по Самарской области ЦБ РФ от 26.11.2013г. был введен запрет на осуществление Коммерческим Волжским социальным банком (ООО) на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, открытие расчетных и текущих счетов клиентам, не являющимся участниками банка, привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся участниками банка на банковские счета, осуществление переводов по поручению физических лиц без открытых банковских счетов. Кроме того, банку предписывалось сформировать на конец операционного дня 26.11.2013г. реестр обязательств банка перед вкладчиками.

Приказом ЦБ РФ от 2.12.2013г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации коммерческий волжский социальный банк (ООО) и была назначена временная администрация по управлению.

17.12.2013г. Патрина Е.А. обратилась с заявлением в ГК «Агентство по страхованию вкладов» о выплате возмещения по вкладам ООО «ВСБ» и с заявлением о несогласии с размером возмещения ООО «ВСБ».

До настоящего времени он так и не получил ответа от ГК «Агентство по страхованию вкладов» и его фамилия не внесена в реестр вкладчиков Банка.

Судом установлено, что на 25.11.2013г. Коммерческий Волжский социальный банк (ООО) являлся не платежеспособным.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской с корреспондентского счета и картотекой не исполненных обязательств, оборотно-сальдовой ведомостью за период с 21.11.2013г. по 3.12.2013г.; решением арбитражного суда Самарской области от3.02.2014г., из которого следует, что на момент отзыва лицензии – 2.12.2013г. ООО «ВСБ» более 13 дней не исполнял обязательства перед своими кредиторами, стоимость имущества (активов) банка была недостаточна для исполнения обязательств перед кредиторами и обязанности по уплате обязательных; претензиями, в которых различные вкладчики требуют банк исполнить обязательства по выдаче денежных средств; заключением о финансовом состоянии кредитной организации «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что 25.11.2013г. Лукьянова А.А. не могла получить наличными деньгами денежную сумму в размере 4 550000 руб., которая согласно представленным документам Лукьяновой А.А., указана, как полученная.

Из выписок ЕГРЮЛ следует, что Лукьянова А.А. является членом совета директоров ОАО СК «Астро - Волга» и учредителем ООО «Бизнес - Аудит» - участника ЗАО СК «Астро- Волга- Мед» и ОАО СК «Астро – Волга».

Согласно выписки по снятию / внесению денежных средств через кассы, перечисление средств со счетов физических лиц на счета физических лиц ООО «ВСБ», в один и тот же день Лукьянова А.А. сняла 4550000 руб., а работники указанных выше обществ, в том числе Патрина Е.А. - ЗАО СК «Астро-Волга-Мед», а также дочери генерального директора указанного выше общества, открыли в ООО «ВСБ» денежные вклады на общую сумму 4 550 000 руб. При этом согласно данной выписки, указанные лица заключили 6 вкладов по 700000 руб. в сумме равной предельному размеру стоимости страхового возмещения – 700000 руб. на общую сумму 4 200000 руб. и лишь один вклад составляет 350 000 руб., поскольку именно указанной суммы недоставало для покрытия ранее существовавшего вклада Лукьяновой А.А. в размере 4 550000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактически в данном случае имеет место не снятие денежных средств со счета Лукьяновой А.А. и внесение наличных денежных средств во вклад, в том числе Патриной, а незаконное дробление вклада, направленное на незаконное получение денежных средств от ГК «Агентство по страхованию вкладов». При отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете банка внутри банковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Патрина денежные средства в кассу «ВСБ» (ООО) не вносила.

Поскольку договор банковского вклада в соответствии с действующим законодательством является заключенным с момента передачи имущества - денежных средств, и учитывая, что Патрина денежные средства по указанному выше вкладу не вносила, суд считает, что вклад истицей совершен не был. В связи с тем, что у ГК «Агентство по страхованию вкладов» возникает обязанность по выплате страхового возмещения лишь перед вкладчиками банка, к которым Патрина не относится, суд считает, что истице правомерно было отказано во включении её в реестр вкладчиков и выплате страховой суммы. В связи с этим, суд считает, что требования Патриной являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца о том, что она вносила денежные средства, о чем свидетельствует платежное поручение № 02, заявленные в предварительном судебном заседании, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Как указано выше, в данном случае наличествует незаконное дробление вклада Лукьяновой А.А. и платежное поручение, на которое ссылается истец, не является доказательством, подтверждающим факт внесения наличных денежных средств и совершение действий по исполнению договора банковского вклада, а свидетельствует о техническом совершении приходных записей по счёту истца. Техническое совершение записи по счёту не порождает правовых последствий, характерных для договора вклада, в частности, не порождает права на получение страхового возмещения.

Ссылки истца на то, что она имела реальные денежные средства, следовательно, могла внести их на счет в банк, опровергаются приведенными выше доказательствами, свидетельствующими, что формирование ее банковского счета в период не платежеспособности банка произошло в связи с незаконным дроблением вклада Лукьяновой А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Патриной Е. А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Самары.

Решение изготовлено 16 апреля 2014 года

Председательствующий подпись Е.Н.Дмитриева

Копия верна Судья