Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-33714/2016 от 28.11.2016

Судья: Шебашова Е.С. Дело № 33а-33714/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

рассмотрев 7 декабря 2016 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Филиппова <данные изъяты> на определение судьи Электростальского городского суда Московской области от 16 сентября 2016 г. об отказе в принятии его административного искового заявления об оспаривании постановления прокурора г. Электросталь от 4 февраля 2016 г. об отказе в удовлетворении жалобы,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

Филиппов В.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления прокурора г. Электросталь от 4 августа 2016 г. об отказе в удовлетворении его жалобы о несогласии с результатами проведения проверки по его обращению.

Определением судьи Электростальского городского суда Московской области от 16 сентября 2016 г. отказано в принятии административного иска, так как в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) оно подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

В частной жалобе Филиппов В.В. просит отменить данное определение судьи, материал направить в суд первой инстанции для принятия административного иска к рассмотрению и разрешению по существу.

Проверив представленный материал в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке уголовного судопроизводства.

Как усматривается из представленного материала, Филиппов В.В. в жалобе от 21 июля 2016 г., адресованной в прокуратуру г. Электростали Московской области, указывал на несогласие с принятым прокуратурой постановлением от 25 октября 2014 г. об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением прокурора г. Электростали от 4 августа 2016 г. отказано в удовлетворении жалобы. В сопроводительном письме к данному постановлению прокуратура г. Электростали разъяснила заявителю о его праве обжаловать постановление вышестоящему прокурору либо в суд в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Судья, отказывая в принятии административного искового заявления, пришел к обоснованному выводу, что оно не подлежит рассмотрению по нормам, регламентированным КАС РФ. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводов, влекущих отмену определения судьи, в частной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Электростальского городского суда Московской области от 16 сентября 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Филиппова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи