Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3340/2017 ~ М-3634/2017 от 15.08.2017

                                Дело № 2-3340/17

РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 г.         г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Бокий Н.М.,

при секретаре Аванесян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № к Карповой <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании кредитной задолженности после отмены судебного приказа.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Карпова <данные изъяты> заключили договор №-Р-624189096, на основании которого был открыт счет № и ответчице была выдана международная дебетовая карта с кредитным лимитом (овердрафтом) 72 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 19 % годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, держатель карты обязуется возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях использования банковских карт.

В нарушение вышеуказанных условий договора ответчица Карпова <данные изъяты> обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В адрес ответчицы со стороны Банка были направлены требования с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 111 799,80 рублей.

Просит взыскать с ответчицы Карповой <данные изъяты> сумму задолженности в размере 111 799,80 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 436 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчица Карпова <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с п. 4 ст.167 ГПК РФ: суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Карпова <данные изъяты> заключили договор №-Р-624189096, на основании которого был открыт счет № и ответчице была выдана международная дебетовая карта с кредитным лимитом (овердрафтом) 72 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 19 % годовых.

В нарушение условий договора ответчик Карпова <данные изъяты> обязательства по кредитному договору не исполняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Карповой <данные изъяты> по кредитному договору составляет 111 799,80 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 102 888,20 рублей, просроченные проценты- 6 163,26 рублей, неустойка – 2 748,34 рубля.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 3 436 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № к Карповой <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Карповой <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора 0528-Р-624189096) в размере 111 799,80 рублей.

Взыскать с Карповой <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму госпошлины в размере 3 436 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Н.М. Бокий