Решение по делу № 2-280/2021 (2-4086/2020;) ~ М-3527/2020 от 16.10.2020

УИД: 92RS0002-01-2020-004967-25

Дело №2-280/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года                        г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Бойко Т.А.

представителя истца Бильской И.Н.

представителя ответчика Брюзова В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андроновой Е.Л. к Каменецкой Э.С., Каменецкому С.Л. о включении доли в наследственную массу, признании права собственности на долю квартиры, третье лицо - Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, -

установил:

Андронова Е.Л. обратилась с иском к Каменецкой Э.С., Каменецкому С.Л. о включении 1/2 доли квартиры <адрес> в наследственную массу после смерти К.И.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности за истцом на ? долю квартиры в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - Каменецкая И.А. После смерти матери открылось наследство в виде указанной выше квартиры. При жизни умершая составила завещание в пользу истицы, истец обратилась с заявлением о принятии наследства, однако, не может оформить наследственные права, поскольку в свидетельстве о праве собственности собственником также была указана Каменецкая Э.С., в свидетельство были внесены изменения, Каменецкая Э.С. был исключена, однако, данные изменения не были зарегистрированы БТИ. В настоящий момент ответчик Каменецкая Э.С. проживает в спорной квартире, сменила замки, украла оригиналы документов, что стало основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что факт того, что квартира в полном объеме принадлежит истцу, установлен также решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 марта 2009 года, которым Каменецкая Э.С. признана утратившей право пользования спорной квартирой. Пояснила, что оригинал правоустанавливающего документа представить не может, так как их забрала Каменецкая Э.С.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика Каменецкой Э.С. против удовлетворения иска возражал, пояснил, что в свидетельстве о праве на квартиру Каменецкая Э.С. указана как сособственник. При признании ее утратившей право собственности никто ее собственности не лишал, решался только вопрос о праве пользовании. Представитель указал, что оригиналы документов также предоставить не может.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть спор в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Каменецкая И.А., дочерью которой является истец.

После смерти К.И.А. заведено наследственное дело. Иные лица, кроме истицы, с заявлением о принятии наследства после смерти К.И.А. не обращались.

Из материалов дела следует, что умершей составлено завещание, которым она завещала все свое имущество истице.

С целью определения объема наследственной массы нотариусом г. Севастополя М получена информация из ГУПС «БТИ», согласно которой имеется свидетельство о праве собственности на квартиру <адрес> о праве общей собственности Каменецкой Э.С. и К.И.А.

Истцом предоставлена копия свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в свидетельство о праве собственности внесены изменения, Каменецкая Э.С. вычеркнута из графы «члены семьи собственника», указана оговорка «исправленному верить».

Поскольку в БТИ данная информация не была зарегистрирована, истец не имеет возможности оформить право собственности в порядке наследования на 1/2 долю.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 марта 2009 года №2-1399/2009 рассмотрен спор по иску К.И.А. к К.С.С., Каменецкой Э.С. об устранении препятствий в пользовании имуществом, признании утратившими право пользования квартирой <адрес> В ходе рассмотрения данного спора судом на основании предоставленного истцом К.И.А. свидетельства о праве собственности на квартиру с оговоркой об исправлении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Каменецкая И.А. является собственницей квартиры <адрес> в целом, при этом Каменецкая Э.С. имела только право пользования квартирой, которое утратила в связи с длительным непроживанием.

Как следует из указанного выше решения суда, Каменецкая Э.С. была уведомлена о дате судебного заседания, после вынесения решения его не обжаловала, решение вступило в законную силу, что было установлено при исследовании материалов гражданского дела №2-1399/2009.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения спора между теми же сторонами было установлено, что Каменецкая И.А. являлась в целом собственницей квартиры <адрес>, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать включения спорной доли квартиры в состав наследственной массы и признания за ней права собственности на данное имущество.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика Каменецкой Э.С. о том, что указанным выше решением суда Каменецкая Э.С. была признана только утратившей право пользования квартирой, а не права собственности, поскольку решение суда основано на выводе об отсутствии у Каменецкой Э.С. права собственности на спорное имущество.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы. Поскольку требований к Каменецкому С.Л. фактически никаких заявлено не было, судебные расходы подлежат взысканию с Каменецкой Э.С.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Андроновой Е.Л. к Каменецкой Э.С., Каменецкому С.Л. о включении доли в наследственную массу, признании права собственности на долю квартиры удовлетворить.

Включить 1/2 долю квартиры <адрес> в наследственную массу после смерти К.И.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за Андроновой Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/2 долю квартиры <адрес> в порядке наследования после смерти К.И.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Каменецкой Э.С. в пользу Андроновой Е.Л. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 14 679 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 11 февраля 2021 года.

Председательствующий                            И.Г.Блейз