Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-41/2018 (2-2340/2017;) ~ М-1186/2017 от 13.02.2017

КОПИЯ

Дело № 2-41/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                        03 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи         Дудниченко А.Н.

при секретаре                                      Туякпаевой А.М.

с участием представителя ООО «Экспател» Щекотихина ФИО

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспател» к Забарскому Александру Абрамовичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 611 496 447,79 руб., обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные с ООО <данные изъяты>, договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенные с ООО <данные изъяты> на долю в уставном капитале ООО <данные изъяты> в размере 100%; на долю в уставном капитале ООО <данные изъяты> в размере 100%.

    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым Истец обязался открыть ООО <данные изъяты> возобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по строительству завода по производству мостовых металлоконструкций, в том числе погашения займов, привлеченных ранее на эти цели на срок по ДД.ММ.ГГГГ лимитом 1 000 000 000 рублей.

    Заемщик обязался уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 12 процентов годовых (п. № Кредитного договора). Уплата процентов производится ДД.ММ.ГГГГ и далее ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. № договора в сумме начисленных на указанные даты процентов ( включительно) ( п. № кредитного договора).

    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плат за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов или за обслуживание кредита Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по договору между ПАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Забарским Александром Абрамовичем договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в обеспечение исполнения обязательств по договору между ПАО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> были заключены договора залога № от 25.11.2012г., № от 26.10.2012г., № от 25.11.2012г., № от 15.03.2016г., № от 15.03.2016г., № от 26.02.2016г., № от 26.02.2016г., № от 26.02.2016г.

В нарушение взятых на себя обязательств по Кредитному договору уплата платежей Ответчиками по кредиту произведена несвоевременно и не в полном объеме. Ответчикам направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, проводились переговоры для досудебного урегулирования спора.

Принятые Истцом меры для досудебного урегулирования спора не дали положительных результатов, Ответчиками лично получены Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 611 496 447,79 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 586 759 913,54 руб., просроченная плата за пользование лимита – 536 113,72 руб., просроченная задолженность по процентам – 17 967 641,37 руб., проценты за кредит – 5 599 136,38, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 613 527,16 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимита – 20 115,62 руб.

До рассмотрения дела по существу представителем истца были уточнены исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 632 222 501, 16 руб., исковые требования в остальной части оставил без изменения.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Публичного акционерного общества <данные изъяты> на ООО «Экспател».

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований Публичного акционерного общества <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 25.11.2012г. в размере 632 222 501 рубль 16 копеек и об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, в связи с отказом от иска.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу <данные изъяты> о признании недействительным договора залога доли уставного капитала прекращено, в связи с отказом от иска.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований к ООО <данные изъяты> прекращено.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Фоника» прекращено.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтрой» прекращено.

В судебном заседании представитель истца ООО «Экспател» Щекотихин ФИО на удовлетворении требований настаивал, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Забарский А.А. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации судебной повесткой, а также телефонограммой, его представитель по доверенности Кремис ФИО ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с заключением судебной экспертизы, о чем в справочном листе имеется ее подпись, о времени и месте судебного заседания была извещена телефонограммой.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения ( ч.2 ст. 117 ГПК РФ).

А потому суд находит причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Забарского А.А. в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым Истец обязался открыть ООО <данные изъяты> возобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по строительству завода по производству мостовых металлоконструкций, в том числе погашения займов, привлеченных ранее на эти цели на срок по ДД.ММ.ГГГГ лимитом 1 000 000 000 рублей.

    Заемщик обязался уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 12 процентов годовых (п. № Кредитного договора). Уплата процентов производится 28.12.2012г. и далее ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. № договора в сумме начисленных на указанные даты процентов ( включительно) ( п. № кредитного договора).

    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плат за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов или за обслуживание кредита Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО <данные изъяты> (л.д. 60-63 т. 2), № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО <данные изъяты> (л.д. 91-97 т. 2), № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «<данные изъяты> (л.д. 99-106 т.2), № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Забарским Александром Абрамовичем (л.д. 114-115 т.2), № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «<данные изъяты> (л.д. 175-184 т.1),

                            Согласно п.№ Договоров, поручители обязуются отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, (платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> были заключены договора залога № от 25.11.2012г., № от 26.10.2012г., № от 25.11.2012г., № от 15.03.2016г., № от 15.03.2016г., № от 26.02.2016г., № от 26.02.2016г., № от 26.02.2016г.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита 26.01.2017 года ОАО <данные изъяты> в адрес ответчиков были направлены требования о необходимости погашения задолженности (л.д. 144-155 т.10).

Из представленных документов следует, что погашение кредита и уплата процентов за его пользование в соответствии с условиями договора ответчиком производилась ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту составляет 632 222 501, 16 рублей, в том числе: просроченная задолженность по процентам в размере 11 501 193, 75 рублей; просроченная ссудная задолженность в размере 589 759 913, 54 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 1 567 406, 97 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 32 350 565, 76 рублей, неустойка за просрочку платы за пользование лимитом в размере 43 421, 41 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований Публичного акционерного общества <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 25.11.2012г. в размере 632 222 501 рубль 16 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, в связи с отказом от иска (л.д. 139-142 т.10).

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу <данные изъяты>» о признании недействительным договора залога доли уставного капитала прекращено, в связи с отказом от иска (л.д. 143-145).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО <данные изъяты> признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 54-76 т.10)

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований к ООО <данные изъяты> прекращено (л.д. 156-159 т. 10).

Определением Арбитражного суда ямало-ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ООО <данные изъяты> введена процедура наблюдения (л.д. 77-108 т. 10).

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Фоника» прекращено (л.д. 216-219 т.10).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ООО <данные изъяты> введена процедура наблюдения (л.д. 131-134 т.10).

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> прекращено (л.д. 201-204 т. 10).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО <данные изъяты> признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 115-116 т.10).

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Мостострой-12» прекращено (л.д. 220-223 т. 10).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Забарского А.А. для определения подлинности подписи в договоре поручительства №, заключенного 25.11.2012г. дополнительном соглашении № к договору поручительства № от 25.11.2012г., заключенного 24.11.2015г. между ПАО «<данные изъяты>» и Забарским А.А.; дополнительном соглашении № к договору поручительства № от 25.11.2012г., заключенного 01.02.2016г. между ПАО «<данные изъяты> и Забарским А.А.; дополнительном соглашении № к договору поручительства № от 25.11.2012г., заключенного 02.08.2016г. между ПАО <данные изъяты> и Забарским А.А.; дополнительном соглашении № к договору поручительства № от 25.11.2012г., заключенного 02.08.2016г. между ПАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> договоре поручительства №, назначена судебная почерковедческая экспертиза производство которой было поручено Федеральному Бюджетному учреждению Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Забарского А.А., расположенные в строках «Поручитель» в правом нижнем углу каждого листа и в разделе «Подписи сторон» на последнем листе:

    договора поручительства №, заключенного 25.11.2012г. между ОАО <данные изъяты> и Забарским Александром Абрамовичем;

    дополнительного соглашения № к договору поручительства                № от 25.11.2012г., заключенного 24.11.2015г. между ПАО <данные изъяты> и Забарским Александром Абрамовичем;

    дополнительного соглашения № к договору поручительства               № от 25.11.2012г., заключенного 01.02.2016г. между ПАО <данные изъяты> и Забарским Александром Абрамовичем;

    дополнительного соглашения № к договору поручительства                № от 25.11.2012г., заключенного 02.08.2016г. между ПАО <данные изъяты> и Забарским Александром Абрамовичем;

    дополнительного соглашения № к договору поручительства               № от 25.11.2012г., заключенного 02.08.2016г. между ПАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> выполнены самим Забарским Александром Абрамовичем.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта, не представлено, никем не оспорено и не опровергнуто.

Таким образом, оценивая заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при заключении договоров поручительства стороны достигли соглашение по всем существенным условиям. Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договоров на иных условиях, не имеется и таких доказательств не представлено.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора.

Суд соглашается с расчетом истца, произведенного на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

    Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, следовательно, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Поскольку с ответчиком Забарским А.А. договора залога не заключались суд не находит оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Забарского А.А. в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей за требование о солидарном взыскании задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Экспател» к Забарскому Александру Абрамовичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Забарскому Александру Абрамовичу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспател» задолженности по кредитному договору № от 25.11.2012г. в размере 632 222 501,16 рублей, в том числе: просроченная задолженность по процентам в размере 11 501 193,75 рублей; просроченная ссудная задолженность в размере 589 759 913, 54 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 1 567 406, 97 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 32 350 565, 76 рублей, неустойка за просрочку платы за пользование лимитом в размере 43 421, 41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                      (подпись)                      А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение будет изготовлено 09 апреля 2018 года

Председательствующий судья                      (подпись)                      А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>