Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-65/2021 от 27.05.2021

УИД: 11RS0008-01-2021-001202-45

№ 12-65/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сосногорск Республики Коми 28 июня 2021 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Тарасов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске Республики Коми жалобу представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми на постановление главного государственного инспектора г. Ухты по пожарному надзору от 10 апреля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением врио начальника ОВМ ОМВД России по г. Сосногорску Рыбина С.Н. от 11.03.2021 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (далее также – Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В постановлении указано, что Учреждением допущено нарушение требований действующего законодательства в виде непредоставления уведомления об убытии иностранного гражданина из места пребывания в срок не позднее 12 часов следующего дня (время убытия: ДД.ММ.ГГГГ, фактическое предоставление уведомления: ДД.ММ.ГГГГ).

В Сосногорский городской суд Республики Коми поступила жалоба Учреждения, в которой оно (с учетом уточнения) указывает, что ранее учреждение к административной ответственности не привлекалось, при этом, правонарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинено существенного вреда интересам граждан, общества и государства, поскольку срок правонарушения является незначительным. Просит изменить оспариваемое постановление, заменив административный штраф на предупреждение.

В судебном заседании защитник Учреждения – Осташова Ю.Е. жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Учреждения по телефону при разговоре с сотрудником ОВМ ОМВД России по г. Сосногорску уточнила у данного сотрудника о возможности направить уведомления об убытии иностранных граждан посредством электронной почты, на что получила отрицательный ответ, при этом, сообщила о двух иностранных гражданах, которые выбыли из Учреждения.

В судебном заседании начальник Учреждения – ФИО3 доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – Рыбин С.Н. полагал, что постановление вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, каких-либо нарушений не допущено, постановление обосновано; вопрос об изменении постановления в части назначенного наказания оставил на усмотрение суда. Дополнительно пояснил, что в настоящее время организован способ направления уведомлений об убытии иностранных граждан в электронном виде.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что является должностным лицом Учреждения, в ее обязанности, в том числе входит передача уведомлений в ОВМ ОМВД России по г. Сосногорску об убытии иностранных граждан из Учреждения. В связи с очень объемом граждан, которые ДД.ММ.ГГГГ выбыли из Учреждения, в связи с чем необходимо было оформить очень много документов, она не успела своевременно представить предусмотренные законодательством уведомления об убытии иностранных граждан. Однако, она до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ созвонилась с сотрудником ОВМ ОМВД России по г. Сосногорску и сообщила об убытии двух иностранных граждан из Учреждения, при этом, уточнила о возможности направить данные уведомления в электронном виде, на что ей было отказано.

Заслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, сопоставив совокупность всех доказательств с доводами вышеуказанной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, показаниями потерпевшего, свидетелей. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации (далее - перемещения иностранных граждан и лиц без гражданства) регулируются Федеральным законом N 109-ФЗ от 18.07.2006 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ"

В соответствии с ч.2.3 ст.23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", порядок направления уведомления об убытии иностранного гражданина из места пребывания в орган миграционного учета устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 г. N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 5, ст. 653; 2019, N 11, ст. 1130) (далее – Правила).

В силу п.2 Приложения N 4 к приказу МВД России от 14.09.2020 N 641 "Об утверждении формы уведомления об убытии иностранного гражданина или лица без гражданства из места пребывания, перечня сведений, содержащихся в указанном уведомлении, требований к его оформлению, порядка его направления в орган миграционного учета, в том числе в электронной форме, а также срока хранения копии указанного уведомления в Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг или организации федеральной почтовой связи" и п. 45 Правил, при убытии иностранного гражданина из организации (учреждения), указанной в части 10 статьи 22 Федерального закона, администрация организации (учреждения), исполняющей уголовное или административное наказание обязана не позднее 12 часов рабочего дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, обязана представить (направить) в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания для его снятия с учета по месту пребывания.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ из Учреждения выбыл содержавшийся там иностранный гражданин – ФИО6, что подтверждается Формой уведомления об убытии иностранного гражданина или лица без гражданства из места пребывания (Приложение № 1 к Приказу МВД России от 18.03.2019 № 142. Данное уведомление представлено Учреждением в ОВМ ОМВД России по г. Сосногорску ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением вышеприведенных норм.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, уведомлением об убытии иностранного гражданина или лица без гражданства из места пребывания, объяснениями начальника отдела специального учета Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Таким образом, совершенное Учреждением деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Разрешая доводы жалобы относительно необходимости замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, исхожу из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

В соответствии со ст.29.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции включает в себя федеральный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации и федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников.

Согласно ст.30 указанного Федерального Закона, федеральный государственный контроль (надзор) за проживанием, временным пребыванием в Российской Федерации и транзитным передвижением в пределах Российской Федерации иностранных граждан осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Положений об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.11.2012 N 1162, определено, что государственный контроль осуществляется в форме проверок.

При этом, при выявлении данного правонарушения проверка не проводилась, т.е. правонарушение не является выявленным в ходе государственного контроля, в связи с чем, совокупности обстоятельств для возможности применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о возможности применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере государственной миграционной политики, направленной на сохранение национальной безопасности Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

В данном случае неисполнение Учреждением как принимающей стороной обязанности по своевременному направлению уведомления о выбытии иностранного гражданина из места пребывания препятствует федеральному органу исполнительной власти осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения. В таком случае выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание такие обстоятельства, как: большой объем работ, проведенный при этапировании <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имелась необходимость оформления большого количества требуемых документов в короткий период времени, зависимость Федерального казенного учреждения от соответствующего финансирования, совершение правонарушения Учреждением впервые, признание своей вины в совершенном правонарушении, непродолжительный срок непредоставления требуемого уведомления (с учетом нерабочего дня ОВМ ОМВД России по г. Сосногорску ДД.ММ.ГГГГ), при этом, учитывая, что сотрудник Учреждения уведомление об убытии из Учреждения иностранных граждан не представил в письменном виде и не направил уведомления в электронном виде в установленный законом срок (как это предусмотрено законом), однако, в установленный законом срок уведомил сотрудника административного органа об убытии иностранных граждан из учреждения, совершенное юридическим лицом правонарушение следует признать малозначительным, а само юридическое лицо от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием

При таких обстоятельствах назначенное Учреждению административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его имущественному положению, характеру деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав Учреждения и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Учреждения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного Учреждению наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты>

Руководствуясь ч.4 ст.18.9, ст.2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № врио начальника ОВМ МВД России по г. Сосногорску Рыбина С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ прекратить.

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми объявить устное замечание.

Данное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ.

Судья                                А.А. Тарасов