Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2015 от 10.07.2015

Дело № 1-244/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск                             27 июля 2015 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мухаметшиной А.И.,

при секретаре Ребровой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Благова И.А.,

подсудимого Конакова Н.В.,

защитника: адвоката Островской А.С., представившей удостоверение № от 20.11.2002 и ордер № от 17.07.2015,

а также представителей потерпевших и гражданских истцов: ОАО «Мурманская ТЭЦ» - начальника юридического отдела ФИО6; ООО УК «ДОМ» - директора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, уголовное дело в отношении:

КОНАКОВА Н.В., *** года рождения, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ каждое,

У С Т А Н О В И Л:

Конаков Н.В. совершил два преступления - мошенничества, то есть два хищения чужого имущества и приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере каждое.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Конаков Н.В., являясь с 24.07.2012 адвокатом ***, то есть, обладая особым правовым статусом, в период времени с 06.05.2013 по 28.03.2014, находясь на территории г. Мурманска и Мурманской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, совершил мошенничество в особо крупном размере, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

Так, Конаков Н.В., действуя умышленно, организовал преступную схему, направленную на осуществление в течение продолжительного периода времени преступной деятельности, которая бы позволила извлекать доход путём хищения денежных средств поставщиков услуг - ресурсоснабжающих организаций.

При этом способом достижения преступного результата Конаковым Н.В., обладающим организаторскими способностями, познаниями в сфере предпринимательства и в области жилищно-коммунального хозяйства, было выбрано осуществление деятельности от имени подконтрольных ему юридических лиц с номинальными директорами, в сфере предоставления услуг населению в целях придания видимости законности своих действий.

Для этой цели, не позднее 06.05.2013 Конаков Н.В., находясь на территории г. Мурманска и Мурманской области, а также в других неустановленных следствием местах, с целью избежания уголовной ответственности, сохранения в тайне своего участия, имея намерения на совершение хищения денежных средств поставщиков услуг и обеспечения беспрепятственной возможности распоряжаться похищенными денежными средствами, путем уговоров, предоставления материального вознаграждения, привлек ФИО8, ведущего асоциальный образ жизни и злоупотребляющего спиртными напитками, и не посвященного в преступный характер его намерений, отведя ему роль подставного номинального руководителя подконтрольной организации - ООО «Управляющая компания «ГАРАНТ» (далее - ООО «УК «ГАРАНТ»), а после переименования - ООО «Мурманское коммунальное управление» (далее ООО «МКУ»). ФИО8, став учредителем, был назначен директором указанного юридического лица, при этом неукоснительно выполнял все указания Конакова Н.В., фактически руководившего предприятием.

Действия Конакова Н.В., направленные на реализацию своего преступного умысла через подставное лицо - ФИО8, ставшего номинальным руководителем, были следующими.

16.05.2013 за № ИФНС России по г. Мурманску, на основании решения № 1 единственного учредителя от 06.05.2013 о создании ООО «УК «ГАРАНТ», было принято решение о государственной регистрации и внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица - ООО «УК «ГАРАНТ», ИНН ***, с единственным учредителем и директором - номинальным руководителем ФИО8

ООО «УК «ГАРАНТ», будучи коммерческой организацией, основной целью предпринимательской деятельности которой являлось извлечение прибыли, было зарегистрировано по юридическому адресу: <адрес>.

Основным видом деятельности Общества, согласно Уставу, являлось управление многоквартирными домами по следующим направлениям: управление эксплуатацией жилого фонда; управление эксплуатацией нежилого фонда; уборка территории и аналогичная деятельность; производство общестроительных и иных строительных работ; сдача в наем собственного недвижимого имущества; организация перевозок грузов.

08.08.2013 на основании решения единственного учредителя ООО«УК «ГАРАНТ» за №, Общество было переименовано в ООО «МКУ», ИНН ***. Данные изменения прошли установленную государственную регистрацию в ИФНС России по г. Мурманску, о чем 16.08.2013 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

После переименования цель создания Общества, предмет деятельности и все обязательства правопреемника, в том числе договорные, остались в неизменном виде и сохранили свою юридическую силу. Фактическим руководителем ООО «МКУ» (ООО «УК «ГАРАНТ») с момента его организации в качестве юридического лица, начиная с 16.05.2013, являлся Конаков Н.В., указания которого, в том числе по распоряжению активами и денежными средствами Общества, являлись обязательными для исполнения номинальным директором ФИО8

Согласно разработанному Конаковым Н.В. преступному плану, ООО «МКУ» (ООО «УК «ГАРАНТ») от имени подконтрольного ему номинального директора, с одной стороны должно было заключить ряд договоров с собственниками жилых помещений на управление многоквартирными домами, на основании которых управляющая компания - ООО «МКУ» (ООО «УК «ГАРАНТ») становилась организацией, уполномоченной Общим собранием собственников многоквартирных домов оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, по предоставлению коммунальных услуг. С другой стороны ООО «МКУ» (ООО «УК «ГАРАНТ») должно было заключить ряд договоров с ресурсоснабжающими организациями, то есть с поставщиками услуг, в частности на снабжение тепловой энергией в горячей воде, тепловой энергии, электрической энергии, в целях предоставления коммунальных услуг, заведомо без дальнейшего исполнения условий договоров с ресурсоснабжающими организациями в части оплаты поставленных ресурсов.

При этом, по плану Конакова Н.В., приобретенные ресурсы ООО «МКУ» (ООО «УК «ГАРАНТ») должно было поставлять потребителям коммунальных услуг на территории г. Мурманска, а собранные за поставленную тепловую энергию в горячей воде, тепловую энергию, электрическую энергию денежные средства перечислять поставщику в незначительных суммах, явно недостаточных для исполнения условий заключенных договоров в полном объеме.

Для реализации указанного преступного плана, направленного на совершение хищения, после заключения договоров с собственниками жилых помещений на управление многоквартирными домами Конаков Н.В. дал соответствующее указание ФИО8 на заключение необходимых договоров с ОАО «Мурманэнергосбыт», которое было создано в целях бесперебойного и качественного снабжения тепловой энергией населения, предприятий, организаций и учреждений г. Мурманска и Мурманской области.

Так, 01.07.2013 между ООО «УК «ГАРАНТ» в лице его номинального директора ФИО8, действовавшего по указанию Конакова Н.В., и ОАО «Мурманэнергосбыт» был заключен договор № на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, согласно которому ОАО «Мурманэнергосбыт» обязалось подавать ООО «УК «ГАРАНТ» тепловую энергию в горячей воде, а ООО «УК «ГАРАНТ» обязалось принять и оплатить поставленную тепловую энергию в горячей воде в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов.

На тех же условиях 25.07.2013 между ООО «УК «ГАРАНТ» и ОАО «Мурманэнергосбыт» был заключен договор № на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, с оплатой на основании выставленных счетов.

Согласно указанным договорам (раздел 9), оплата должны была производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации, а днем исполнения денежного обязательства являлся день поступления денежных средств на соответствующий расчетный счет. При этом ООО «УК «ГАРАНТ», а впоследствии ООО «МКУ», приобретало тепловую энергию в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, которые обслуживало.

Затем Конаков Н.В., реализуя преступный умысел, после заключения договоров с собственниками жилых помещений на управление многоквартирными домами, дал соответствующее указание ФИО8 на заключение договора с ОАО «Мурманская ТЭЦ», которое было создано в целях бесперебойного и качественного снабжения тепловой энергией населения, предприятий, организаций и учреждений г. Мурманска и Мурманской области.

Так, 01.07.2013 между ООО «УК «ГАРАНТ» и ОАО «Мурманская ТЭЦ» был заключен договор теплоснабжения за № на снабжение тепловой энергией, в целях предоставления коммунальных услуг, согласно которому ОАО «Мурманская ТЭЦ» обязалось подавать ООО «УК «ГАРАНТ» тепловую энергию надлежащего качества, а ООО «УК «ГАРАНТ» обязалось оплатить поставленную тепловую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пп. 7.6.1-7.6.3 указанного договора ООО «УК «ГАРАНТ», а впоследствии ООО «МКУ», должно было производить оплату тепловой энергии путем перечисления в пользу ОАО «Мурманская ТЭЦ» платежей, поступивших от собственников и пользователей помещений, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления таких платежей абоненту, в порядке, определенном требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 за № 253.

Для целей определения обязательства абонента, ОАО «Мурманская ТЭЦ» ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляло в адрес ООО «УК «ГАРАНТ», а впоследствии в адрес ООО «МКУ» платежные документы для окончательной оплаты поставленной тепловой энергии за расчетный период. Согласно договору, в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент должен был производить окончательную оплату за расчетный период в размере 100% стоимости объема отпущенной тепловой энергии. При этом ООО «УК «ГАРАНТ», а впоследствии ООО «МКУ» приобретало тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, которые обслуживало.

Также, Конаков Н.В., реализуя преступный умысел, после заключения договоров с собственниками жилых помещений на управление многоквартирными домами, дал соответствующее указание ФИО8 на заключение договора с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», (далее - ОАО «МРСК Северо-Запада»), которое было создано в целях бесперебойного и качественного снабжения электрической энергией населения, предприятий, организаций и учреждений г. Мурманска и Мурманской области.

После чего, 12.07.2013 между ООО «УК «ГАРАНТ» и ОАО «МРСК Северо-Запада» был заключен договор энергоснабжения за № на поставку электрической энергии в необходимом для потребителей количестве, согласно которому поставщик - ОАО «МРСК Северо-Запада» обязался поставлять исполнителю - ООО «УК «ГАРАНТ» электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии, и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а исполнитель - ООО «УК «ГАРАНТ» обязалось принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора.

При этом исполнитель приобретал электрическую энергию у поставщика для целей оказания потребителям многоквартирных домов, управляемых исполнителем, коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Согласно пп. 7.5.1 указанного договора оплата за электрическую энергию должна была осуществляться исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.п. 4, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», поступившие исполнителю от потребителя в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций, перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения и которые не противоречат законодательству Российской Федерации. При этом платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей от потребителей исполнителю.

Однако, Конаков Н.В., заведомо зная о том, что ОАО «Мурманэнергосбыт», ОАО «Мурманская ТЭЦ», ОАО «МРСК Северо-Запада» являются единственными поставщиками, соответственно, тепловой энергии в горячей воде, тепловой энергии и электроэнергии в многоквартирные дома, которые были приняты на обслуживание ООО «МКУ» (ООО «УК «ГАРАНТ»), а ООО «МКУ» (ООО «УК «ГАРАНТ») основным ее приобретателем, в нарушение взятых на себя фактических обязательств по договорам № от 01.07.2013, № от 25.07.2013, № от 01.07.2013, № от 12.07.2013, а также в нарушение п.п. 4, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», заведомо не желая исполнять условий данных договоров, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь фактическим распорядителем денежных средств ООО «МКУ» (ООО «УК «ГАРАНТ»), стремясь к постоянному получению стабильного высокого дохода, то есть, действуя в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и подконтрольной ему организации, реализуя свой преступный план, принял решение умышленно не исполнять условий вышеуказанных договоров, совершая хищение денежных средств, принадлежащих другим юридическим лицам – ресурсоснабжающим организациям ОАО «Мурманэнергосбыт», ОАО «Мурманская ТЭЦ», ОАО «МРСК Северо-Запада».

При этом по плану Конакова Н.В., направленному на совершение преступления, ООО «МКУ» (ООО «УК «ГАРАНТ») вопреки условиям договоров, заключенных с ОАО «Мурманэнергосбыт», ОАО «Мурманская ТЭЦ», ОАО «МРСК Северо-Запада», не оплачивая поставленные ресурсы, должно было перечислять денежные средства, поступившие от населения в счет оплаты коммунальных платежей, по собственному усмотрению, в том числе, на иные нужды предприятия, не связанные с оплатой предоставленных услуг, в частности, на расчетные счета подконтрольных Конакову Н.В. организаций.

Кроме того, чтобы избежать изобличения своих преступных действий поставщиками, Конаков Н.В. принял решение о частичной, в незначительном объеме, оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде, тепловой энергии и электроэнергии, создав видимость намерений оплачивать предоставленные услуги, таким образом, вводя в заблуждение поставщика относительно истинности своих намерений по исполнению условий договоров, тем самым обманывая и злоупотребляя доверием поставщиков услуг.

В соответствии с условиями договоров ОАО «Мурманэнегросбыт» оказывало услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде в адрес ООО «МКУ» (ООО «УК «ГАРАНТ»), начиная с 01.01.2013. При этом условия договоров ОАО «Мурманэнергосбыт» с 01.01.2013 по 28.03.2014 были исполнены в полном объеме.

ОАО «Мурманэнергосбыт» согласно договорам № от 01.07.2013 и № от 25.07.2013 выставило в адрес ООО «МКУ» (ООО «УК «ГАРАНТ») счета-фактуры за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период с 01.07.2013 по 28.03.2014 на сумму 10 261 368,27 рубль, и получило оплату от ООО «МКУ» (ООО «УК «ГАРАНТ»), от ОАО «КРВЦ» (за ООО «МКУ», ООО «УК «ГАРАНТ»), за поставленную услугу в сумме 26 262,91 рубль.

При этом денежные средства от конечных потребителей тепловой энергии в горячей воде систематически поступали для ООО «МКУ» (ООО «УК «ГАРАНТ») на расчетные счета и в кассы ОАО «КРВЦ», фактически подконтрольного Конакову Н.В., с которым у ООО «МКУ» (ООО «УК «ГАРАНТ») был заключен договор приема платежей.

В период с 01.07.2013 по 31.12.2013 на расчетные счета и в кассы ОАО «КРВЦ» от конечных потребителей (населения) за потребленную тепловую энергию поступили денежные средства для ООО «МКУ», ООО «УК «ГАРАНТ» для оплаты по счетам, выставленным ОАО «Мурманэнергосбыт», на сумму 5 042 209,6 рублей. Данные денежные средства, за вычетом произведенной в целях придания видимости намерений оплачивать предоставленные услуги фактической выплаты в размере 26 262,91 рублей, были израсходованы Конаковым Н.В. по собственному усмотрению на цели, не связанные с оплатой произведенных поставок.

В соответствии с условиями договора ОАО «Мурманская ТЭЦ» оказывало услуги по поставке тепловой энергии в адрес ООО «МКУ» (ООО «УК «ГАРАНТ»), начиная с 01.01.2013. При этом условия договора ОАО «Мурманская ТЭЦ» с 01.01.2013 по 28.03.2014 были исполнены в полном объеме.

ОАО «Мурманская ТЭЦ», согласно договору № от 01.07.2013 года, выставило в адрес ООО «МКУ» (ООО «УК «ГАРАНТ») счета-фактуры за поставленную тепловую энергию за период с 01.07.2013 по 28.03.2014 на сумму 17 146 906,39 рублей, и получило оплату по указанным счетам от ООО «МКУ» (ООО «УК «ГАРАНТ»), от ОАО «КРВЦ» (за ООО «МКУ» и ООО «УК «ГАРАНТ») в сумме 75 452,80 рублей.

При этом денежные средства от конечных потребителей тепловой энергии в период с 01.07.2013 по 28.03.2014 систематически поступали для ООО «МКУ» (ООО «УК «ГАРАНТ») на расчетные счета и в кассы ОАО «КРВЦ», фактически подконтрольного Конакову Н.В., с которым у ООО «МКУ» (ООО «УК «ГАРАНТ») был заключен договор приема платежей. Общая сумма поступивших денежных средств за потребленную тепловую энергию в указанный период составила 5 199 220,8 рублей. Данные денежные средства, за вычетом произведенной в целях придания видимости намерений оплачивать предоставленные услуги фактической выплаты в размере 75 452,80 рублей, были израсходованы Конаковым Н.В. по собственному усмотрению на цели, не связанные с оплатой произведенных поставок.

В соответствии с условиями договора ОАО «МРСК Северо-Запада» оказывало услуги по поставке электрической энергии в адрес ООО «МКУ» (ООО «УК «ГАРАНТ»), начиная с 01.01.2013. При этом условия договора ОАО «МРСК Северо-Запада», с 01.01.2013 по 28.03.2014 были исполнены в полном объеме.

ОАО «МРСК Северо-Запада» согласно договору № от 12.07.2013 выставило в адрес ООО «МКУ» (ООО «УК «ГАРАНТ») счета-фактуры за поставленную электрическую энергию за период с 01.07.2013 по 28.03.2014 на сумму 4 433 430,69 рублей, и получило по данным счетам от ООО «МКУ» (ООО «УК «ГАРАНТ») оплату на сумму 119 000 рублей.

При этом денежные средства от конечных потребителей электрической энергии в период с 01.07.2013 по 28.03.2014 систематически поступали для ООО «МКУ» (ООО «УК «ГАРАНТ») на расчетные счета и в кассы ОАО «КРВЦ», фактически подконтрольного Конакову Н.В.

В период с 01.07.2013 по 31.12.2013 на расчетные счета и в кассы ОАО «КРВЦ» от конечных потребителей (населения) за потребленную электрическую энергию поступили денежные средства для ООО «МКУ», ООО «УК «ГАРАНТ» для оплаты по счетам, выставленным ОАО «Мурманская ТЭЦ», на сумму 1 422 707,27 рублей. Данные денежные средства, за вычетом произведенной в целях придания видимости намерений оплачивать предоставленные услуги фактической выплаты в размере 119 000 рублей, были израсходованы Конаковым Н.В. по собственному усмотрению на цели, не связанные с оплатой произведенных поставок.

Реализуя свои преступные намерения, Конаков Н.В., являясь фактическим руководителем ООО «МКУ (ООО «УК «ГАРАНТ»), заведомо зная об обязанности своевременно перечислять платежи в ОАО «Мурманэнергосбыт», ОАО «Мурманская ТЭЦ», ОАО «МРСК Северо-Запада», действуя из корыстных побуждений, денежные средства, поступившие за поставленные ресурсы от конечных потребителей, для совершения их дальнейшего хищения путем обмана и злоупотребления доверием, в полном объеме в пользу ОАО «Мурманэнергосбыт», ОАО «Мурманская ТЭЦ», ОАО «МРСК Северо-Запада» не перечислял, а распоряжался ими по собственному усмотрению, путем предоставления займов, направления соответствующих распорядительных писем, расходуя их на различные нужды фактически руководимых им организаций, таких как ОАО «КРВЦ», ООО «МКУ» (ООО «УК «ГАРАНТ») и других, не связанные с оплатой произведенных поставок тепловой энергии в горячей воде, тепловой энергии и электроэнергии, а также иным способом распоряжался денежными средствами, ему не принадлежащими.

В частности, Конаков Н.В. путем дачи соответствующих указаний ФИО9 и подчиненным ему сотрудникам, работающим в ОАО «КРВЦ», обеспечил заключение договоров на предоставление займов с расчетных счетов ОАО «КРВЦ», куда от населения в счет оплаты поставленных коммунальных услуг поступали денежные средства, в том числе, за ООО «МКУ» (ООО «УК «ГАРАНТ»), в результате чего были заключены договоры на предоставление займов от лица ФИО9 как директора ОАО «КРВЦ» ФИО9 как физическому лицу, а именно: договоры № от 18.06.2013 на сумму 700 000 рублей, № от 12.07.2013 на сумму 200 000 рублей, № от 22.07.2013 на сумму 124 000 рублей, № от 05.08.2013 на сумму 161 000 рублей, № от 03.10.2013 на сумму 55 000 рублей, № от 25.11.2013 на сумму 600 000 рублей, № от 02.12.2013 на сумму 200 000 рублей, № от 09.12.2013 на сумму 200 000 рублей.

Затем Конаков Н.В., действуя умышленно, с целью хищения, путем дачи соответствующих указаний ФИО9 и подчиненным ему сотрудникам, работающим в ОАО «КРВЦ», обеспечил перечисление денежных средств по заключенным договорам займов на расчетные счета ФИО9 №, №, открытые в *** на общую сумму 2 260 812,58 рублей, а после их обналичивания ФИО9, в период времени с 24.06.2013 до 12.12.2013, денежными средствами в сумме 2 247 240,00 рублей распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, в период времени с 06.05.2013 по 28.03.2014 Конаков Н.В., находясь на территории г. Мурманска и Мурманской области, и в других неустановленных следствием местах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерений вести нормальную хозяйственную и предпринимательскую деятельность и производить расчеты по договорным обязательствам, действуя через подставное лицо - ФИО8, являющегося номинальным директором и учредителем ООО «МКУ» (ООО «УК «ГАРАНТ»), денежные средства, поступившие за поставленные коммунальные услуги от конечных потребителей, для совершения их дальнейшего хищения путем обмана и злоупотребления доверием, в пользу ОАО «Мурманэнергосбыт», ОАО «Мурманская ТЭЦ», ОАО «МРСК Северо-Запада» не перечислял, а распоряжался ими в период времени с 01.07.2013 по 28.03.2014 путем предоставления займов, направления соответствующих распорядительных писем, расходуя их на различные нужды руководимой им организации, не связанные с оплатой поставленных ресурсов, путем перевода на счета подконтрольных ему юридических лиц, а также иным способом распоряжался денежными средствами по своему усмотрению, в результате чего похитил принадлежащие ресурс снабжающим организациям денежные средства.

Так, Конаков Н.В. похитил принадлежащие ОАО «Мурманэнергосбыт» денежные средства в сумме 5 015 946, 69 рублей, за поставленную тепловую энергию в горячей воде по договорам № от 01.07.2013 и № от 25.07.2013; принадлежащие ОАО «Мурманская ТЭЦ» денежные средства в сумме 5 123 768 рублей за поставленную тепловую энергию по договору № от 01.07.2013 и принадлежащие ОАО «МРСК Северо-Запада» денежные средства в сумме 1 303 707, 27 рублей, за поставленную электрическую энергию по договору № от 12.07.2013.

Перечисленные денежные суммы поступили на расчетные счета и в кассы ОАО «КРВЦ» от конечных потребителей (населения) для ООО «МКУ», ООО «УК «ГАРАНТ» для оплаты по счетам, выставленным вышеуказанными ресурсоснабжающими организациями.

В результате преступных действий Конакова Н.В. ОАО «Мурманэнергосбыт» причинен материальный ущерб на общую сумму 5 015 946, 69 рублей, то есть в особо крупном размере.

Кроме того, преступные действия Конакова Н.В. по факту хищения им денежных средств за отпущенную ООО «МКУ» (ООО «УК «ГАРАНТ») тепловую энергию в горячей воде, привели к причинению тяжких последствий в виде ухудшения финансового состояния ОАО «Мурманэнергосбыт», что затруднило его финансовые отношения с контрагентами, в том числе, затруднило закупку топлива, осуществление капитального ремонта имущества, используемого для теплоснабжения, что, в свою очередь, создало угрозу срыва отопительного сезона и устойчивому функционированию объектов теплообеспечения, а также негативно повлияло на нормальное функционирование теплоснабжения муниципальных образований Мурманской области и объектов, обеспечивающих безопасность государства.

В результате преступных действий Конакова Н.В. ОАО «Мурманская ТЭЦ» причинен материальный ущерб на общую сумму 5 123 768 рублей, то есть в особо крупном размере.

Кроме того, преступные действия Конакова Н.В. по факту хищения им денежных средств за отпущенную ООО «МКУ» (ООО «УК «ГАРАНТ») тепловую энергию привели к причинению тяжких последствий в виде ухудшения финансового состояния ОАО «Мурманская ТЭЦ», что затруднило его финансовые отношения с контрагентами, в том числе, затруднило закупку топлива, осуществление капитального ремонта имущества, используемого для теплоснабжения, что, в свою очередь, создало угрозу срыва отопительного сезона и устойчивому функционированию объектов теплообеспечения, а также негативно повлияло на нормальное функционирование теплоснабжения муниципальных образований Мурманской области и объектов, обеспечивающих безопасность государства.

В результате преступных действий Конакова Н.В. ОАО «МРСК Северо-Запада» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 303 707, 27 рублей, то есть в особо крупном размере.

Кроме того, преступные действия Конакова Н.В. по факту хищения им денежных средств за отпущенную ООО «МКУ» (ООО «УК «ГАРАНТ») электрическую энергию привели к причинению тяжких последствий в виде ухудшения финансового состояния ОАО «МРСК Северо-Запада», что затруднило его финансовые отношения с контрагентами, в том числе, затруднило осуществление капитального ремонта имущества предприятия, что, в свою очередь, создало угрозу устойчивому функционированию объектов энергоснабжения, а также негативно повлияло на нормальное функционирование муниципальных образований Мурманской области и объектов, обеспечивающих безопасность государства.

Таким образом, общая сумма похищенных в результате преступных действий Конакова Н.В. денежных средств ресурсоснабжающих организаций ОАО «Мурманэнергосбыт», ОАО «Мурманская ТЭЦ», ОАО «МРСК Северо-Запада» составила 11 443 421, 96 рублей, что является особо крупным размером.

Он же, в период времени с 23.05.2013 по 26.04.2014, имея умысел на совершение преступления, разработал план, рассчитанный на систематическое осуществление в течение продолжительного периода времени преступной деятельности, которая бы позволила извлекать доход в результате совершения преступления, для чего спланировал и организовал преступную схему, направленную на хищение денежных средств управляющих компаний.

При этом способом достижения преступного результата Конаковым Н.В., обладающим организаторскими способностями, познаниями в сфере предпринимательства и в области жилищно-коммунального хозяйства, было выбрано осуществление деятельности от имени подконтрольных ему юридических лиц с номинальными директорами в сфере предоставления услуг населению в целях придания видимости законности своих действий.

Для осуществления своей преступной деятельности, не позднее 23.05.2013, Конаков Н.В., находясь на территории г. Мурманска и Мурманской области, а также в других неустановленных следствием местах, с целью избежать уголовной ответственности, сохранить в тайне своё участие, имея намерения похитить денежные средства управляющих компаний, при этом беспрепятственно ими распорядиться, путем уговоров, предоставления материального вознаграждения, привлек ФИО9, ведущего асоциальный образ жизни, злоупотребляющего спиртными напитками, и не посвященного в преступный характер его намерений, которому отвел роль подставного номинального руководителя подконтрольной организации - ОАО «Кольский районный вычислительный центр» (далее - ОАО «КРВЦ»), неукоснительно выполнявшего все указания Конакова Н.В., фактически руководившего предприятием.

Действия Конакова Н.В., направленные на реализацию своего преступного умысла через подставное лицо - ФИО9, были следующими.

23.05.2013 ФИО9 по указанию Конакова Н.В. было обеспечено участие в аукционе, предметом которого явились акции обыкновенные именные бездокументированные ОАО «КРВЦ» в количестве 364 штук (100%), в результате чего ФИО9 стал победителем.

13.06.2013 ФИО9, действуя по указанию Конакова Н.В., заключил с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района Мурманской области договор купли-продажи 100% акций ОАО «КРВЦ». С этого момента Конаков Н.В. стал фактическим собственником ОАО «КРВЦ», ИНН №.

08.07.2013 генеральным директором ОАО «КРВЦ», зарегистрированное в МИФНС России № 7 по Мурманской области с юридическим адресом: <адрес>, на основании решения № 2 единственного акционера от 02.07.2013 сроком на 1 год был назначен ФИО9, который выполнял все указания Конакова Н.В., фактически руководившего предприятием, в частности, по распоряжению денежными средствами, поступающими на расчетные счета и в кассы Общества.

10.07.2013 за № МИФНС России № 7 по Мурманской области на основании заявления ФИО9, поданного по указанию Конакова Н.В., было принято решение о государственной регистрации по внесению изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением в учредительные документы, в результате чего в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ОАО «КРВЦ» стал ФИО9- номинальный руководитель.

Основным видом деятельности Общества, согласно Уставу, являлись следующие направления: оказание населению и юридическим лицам услуг, связанных с коммерческой эксплуатацией жилого фонда и объектов коммунального назначения; начисление, организация и осуществление сбора и учета платежей населения и юридических лиц за жилищные, коммунальные и другие услуги; распределение и перечисление поступивших платежей ресурсоснабжающим, управляющим и иным организациям.

Согласно разработанному Конаковым Н.В. преступному плану, ОАО «КРВЦ» от имени подконтрольного ему номинального директора должно было в рамках как ранее заключенных, так и заключаемых в процессе деятельности договоров, выполнять работу по начислению, организации и осуществлению сбора платежей населения и юридических лиц за жилищные, коммунальные и другие услуги различных управляющих компаний, заведомо без цели дальнейшего исполнения условий данных договоров, в части распределения и перечисления поступивших платежей ресурсоснабжающим, управляющим и иным организациям по их распорядительным письмам.

Так, 01.09.2012 между ООО УК «ДОМ» и ОАО «КРВЦ» был заключен договор № на выполнение комплекса работ по приему платы от населения за жилые помещения и коммунальные услуги, согласно которому ОАО «КРВЦ» обязалось осуществлять прием платы от населения, обслуживаемого ООО УК «ДОМ», а также перечислять денежные средства, поступившие от населения в счет оплаты коммунальных услуг, в том числе ресурсоснабжения, содержания и ремонта жилья, поставщикам услуг по распорядительным письмам ООО УК «ДОМ», не реже двух раз в неделю с момента зачисления денежных средств на расчетный счет.

01.03.2011 между ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства поселения Пушной» (далее ООО «УК ЖКХ поселения Пушной») и ОАО «КРВЦ» был заключен договор № на выполнение комплекса работ по приему платы от населения за жилые помещения и коммунальные услуги, согласно которому ОАО «КРВЦ» обязалось осуществлять прием платы от населения, обслуживаемого ООО «УК ЖКХ поселения Пушной», а также перечислять денежные средства, поступившие от населения в счет оплаты коммунальных услуг, в том числе ресурсоснабжения, содержания и ремонта жилья, поставщикам услуг по распорядительным письмам ООО «УК ЖКХ поселения Пушной», не реже двух раз в неделю с момента зачисления денежных средств на расчетный счет.

28.06.2013 между Муниципальным унитарным предприятием Управление муниципальной собственности - Служба Единого Заказчика городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области (далее МУП УМС - СЕЗ г.п. Молочный) и ОАО «КРВЦ» был заключен договор № на выполнение комплекса работ по приему платы от населения за жилые помещения и коммунальные услуги, согласно которому ОАО «КРВЦ» обязалось осуществлять прием платы от населения, обслуживаемого МУП УМС - СЕЗ г.п. Молочный, а также перечислять денежные средства, поступившие от населения в счет оплаты коммунальных услуг, в том числе ресурсоснабжения, содержания и ремонта жилья, поставщикам услуг по распорядительным письмам МУП УМС - СЕЗ г.п. Молочный, не реже двух раз в неделю с момента зачисления денежных средств на расчетный счет.

По плану Конакова Н.В., направленному на совершение преступления, ОАО «КРВЦ» вопреки условиям договоров, заключенных с ООО УК «ДОМ», ООО «УК ЖКХ поселения Пушной», МУП УМС - СЕЗ г.п. Молочный, не оплачивая распорядительных писем ООО УК «ДОМ», ООО «УК ЖКХ поселения Пушной», МУП УМС - СЕЗ г.п. Молочный, должно было систематически перечислять денежные средства, поступившие от населения в счет оплаты коммунальных платежей, по собственному усмотрению, в том числе, на предоставление займов, на иные нужды предприятия, не связанные с исполнением распорядительных писем управляющей компании, в частности, на расчетные счета подконтрольных Конакову Н.В. организаций.

Чтобы избежать изобличения своих преступных действий управляющими компаниями, Конаков Н.В. принял решение частично оплачивать распорядительные письма ООО УК «ДОМ», ООО «УК ЖКХ поселения Пушной», МУП УМС - СЕЗ г.п. Молочный, создав видимость намерений выполнять взятые обязательства, чем ввёл в заблуждение управляющие компании относительно истинности своих намерений по исполнению условия заключенных договоров, тем самым обманывая и злоупотребляя доверием управляющих компаний.

Так, в соответствии с условиями договора ОАО «КРВЦ» подлежало выполнить перечисления по распорядительным письмам ООО УК «ДОМ» на расчетные счета различных организаций (поставщиков и подрядчиков), указанных в распорядительных письмах за период с 01.07.2013 по 26.04.2014, на сумму 14 358 652,36 рублей.

С расчетных счетов ОАО «КРВЦ», открытых в ОАО «Сбербанк России» и в филиале «Мурманский» ОАО Банк «Александровский» по распорядительным письмам ООО УК «ДОМ» на расчетные счета различных организаций (поставщиков и подрядчиков) поступили денежные средства за указанный период в сумме 11 894 362,53 рублей.

В соответствии с условиями договора ОАО «КРВЦ» подлежало выполнить перечисления по распорядительным письмам ООО «УК ЖКХ поселения Пушной» на расчетные счета различных организаций (поставщиков и подрядчиков), указанных в распорядительных письмах за период с 08.07.2013 по 01.02.2014, на сумму 5 369 809,38 рублей.

С расчетных счетов ОАО «КРВЦ», открытых в ОАО «Сбербанк России» и филиале «Мурманский» ОАО Банк «Александровский», по распорядительным письмам ООО «УК ЖКХ поселения Пушной» на расчетные счета различных организаций (поставщиков и подрядчиков) поступили денежные средства за указанный период в сумме 4 918 249,60 рублей.

В соответствии с условиями договора ОАО «КРВЦ» подлежало выполнить перечисления по распорядительным письмам МУП УМС - СЕЗ г.п. Молочный на расчетные счета различных организаций (поставщиков и подрядчиков), указанных в распорядительных письмах за период с 08.07.2013 по 31.12.2013, на сумму 38 927 840,67 рублей.

С расчетных счетов ОАО «КРВЦ» по распорядительным письмам МУП УМС - СЕЗ г.п. Молочный на расчетные счета различных организаций (поставщиков и подрядчиков) поступило денежных средств за указанный период в сумме 37 740 113,45 рублей.

При этом денежные средства от конечных потребителей коммунальных услуг систематически поступали на расчетные счета ОАО «КРВЦ». Так, на расчетные счета ОАО «КРВЦ» №, №, открытые в ОАО «Сбербанк России», а также расчетные счета №, №, №, №, открытые в филиале «Мурманский» ОАО Банка «Александровский», за период с 01.07.2013 по 31.04.2014 поступили денежные средства в сумме 176 412 938,95 рублей, которые были израсходованы Конаковым Н.В. по собственному усмотрению.

Однако, Конаков Н.В., являясь фактическим руководителем ОАО «КРВЦ», заведомо зная об обязанности своевременно перечислять платежи по распорядительным письмам ООО УК «ДОМ», ООО «УК ЖКХ поселения Пушной», МУП УМС - СЕЗ г.п. Молочный, действуя из корыстных побуждений, денежные средства, поступившие в счет оплаты коммунальных услуг от конечных потребителей, для совершения их дальнейшего хищения путем обмана и злоупотребления доверием, в полном объеме в пользу ООО УК «ДОМ», ООО «УК ЖКХ поселения Пушной», МУП УМС - СЕЗ г.п. Молочный, не перечислял, а распоряжался ими в период с 13.06.2013 по 26.04.2014 по собственному усмотрению, путем предоставления займов, направления соответствующих распорядительных писем, расходуя их на различные нужды руководимых им организаций, таких как ОАО «КРВЦ», ООО «МКУ» (ООО «УК «ГАРАНТ») и других, не связанные с оплатой распорядительных писем ООО УК «ДОМ», ООО «УК ЖКХ поселения Пушной», МУП УМС - СЕЗ г.п. Молочный, а также иным способом распоряжался денежными средствами, ему не принадлежащими.

Таким образом, в период времени с 23.05.2013 по 26.04.2014 Конаков Н.В., находясь на территории г. Мурманска и Мурманской области, и в других неустановленных следствием местах, являясь фактическим руководителем ОАО «КРВЦ», заведомо зная об обязанности своевременно перечислять платежи по распорядительным письмам ООО УК «ДОМ», ООО «УК ЖКХ поселения Пушной», МУП УМС - СЕЗ г.п. Молочный, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, не имея намерений вести нормальную хозяйственную и предпринимательскую деятельность и производить расчеты по заключенным договорным обязательствам, действуя через подставное лицо - ФИО9, являющегося номинальным директором ОАО «КРВЦ», принимая от населения, обслуживаемого ООО УК «ДОМ», ООО «УК ЖКХ поселения Пушной», МУП УМС - СЕЗ г.п. Молочный, денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг, вопреки условиям договоров, обязанность по перечислению данных денежных средств по распорядительным письмам указанных юридических лиц не исполнил, а распорядился ими в период с 13.06.2013 по 26.04.2014 путем предоставления займов, направления соответствующих распорядительных писем, расходуя их на различные нужды фактически руководимых им организаций ОАО «КРВЦ», ООО «МКУ» (ООО «УК «ГАРАНТ») и других, не связанные с оплатой по договору с ООО УК «ДОМ», ООО «УК ЖКХ поселения Пушной», МУП УМС - СЕЗ г.п. Молочный, путем перевода на счета подконтрольных ему юридических лиц, а также иным способом распоряжался денежными средствами по своему усмотрению, совершив их хищение.

Так, в результате преступных действий Конаковым Н.В. были похищены денежные средства ООО УК «ДОМ» на общую сумму 2 464 289,83 рубля, то есть в особо крупном размере, чем причинен материальный ущерб данной организации на указанную сумму; денежные средства ООО «УК ЖКХ поселения Пушной» на общую сумму 451 559,78 рублей, то есть в крупном размере, чем причинен материальный ущерб данной организации на указанную сумму, а также денежные средства МУП УМС - СЕЗ г.п. Молочный на общую сумму 1 187 728,22 рублей, то есть в особо крупном размере, чем также причинен материальный ущерб данной организации на указанную сумму.

В итоге, общая сумма похищенных в результате преступных действий Конакова Н.В. денежных средств управляющих компаний ООО УК «ДОМ», ООО «УК ЖКХ поселения Пушной», МУП УМС - СЕЗ г.п. Молочный составила 4 103 577, 83 рублей, что является особо крупным размером.

Уголовное дело по обвинению Конакова Н.В. поступило в суд с представлением заместителя прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие Конакова Н.В. следствию в раскрытии и расследовании совершенных им преступлений. Так, государственный обвинитель настаивал, что Конаков Н.В. в полном объеме выполнял взятые на себя обязательства. В ходе проведения следственных действий дал правдивые, логичные и последовательные показания, согласующиеся с иными доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Показания Конакова Н.В. полностью изобличают его самого в совершении тяжких преступлений. В своих показаниях он раскрыл дополнительные обстоятельства совершения преступлений, о которых ранее не было известно правоохранительным органам, в результате чего стало возможным выявление факта совершения им мошенничества с причинением вреда в особо крупном размере с возбуждением нового уголовного дела.

На стадии предварительного следствия Конаковым Н.В. были предприняты меры к возмещению имущественного вреда, причиненного совершенными им преступлениями.

С учетом изложенного, заместитель прокурора в своем представлении и государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства настаивали, что подсудимый в полном объеме выполнил обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

При этом государственный обвинитель просил применить особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении подсудимого Конакова Н.В. в соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Конаков Н.В. заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органом следствия.

Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве подсудимым заключено добровольно, после предварительной консультации с защитником и при участии защитника. Также добровольно заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и он осознает последствия постановления такого приговора, ходатайств о применении мер безопасности подсудимый не заявлял.

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя против особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 317.6 УПК РФ, для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, соблюдены и подсудимым выполнены все обязательства, предусмотренные заключенными с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Конакова Н.В. по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности установлено, что Конаков Н.В. совершил два тяжких преступления корыстной направленности. Ранее не судим.

На учете в психоневрологическом диспансере не состоит. <данные изъяты>

По месту жительства жалоб и заявлений от соседей на поведение в быту подсудимого не поступало, характеризуется удовлетворительно.

Также подсудимый положительно характеризуется коллегами по бизнесу, отдельными представителями общественности в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, в том числе по оказанию спонсорской помощи при строительстве Храма в пос. Алакуртти (т. 2, л.д. 223-226).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, что подтверждается справкой начальника МСЧ № ФСИН России.

Между тем, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

Так, в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение, что неоднократно за Конакова Н.В. в период с апреля по июль 2015 года ежемесячно его близкими перечислялись по 500 рублей в адрес ОАО «Мурманэнергосбыт» (4 платежа), МУП УМС – СЕЗ г.п. Молочный (4 платежа), ООО «УК ЖКХ Пушной» (3 платежа). Также в деле имеется заявление информационного характера на имя арбитражного управляющего ООО «МКУ» от Конакова Н.В. о своем желании передать кредиторскую задолженность на сумму 20 000 000 рублей арбитражному управляющему для взыскания и погашения кредиторской задолженности ООО «МКУ».

Вместе с тем, добровольное возмещение имущественного ущерба предполагает либо его полное заглаживание, либо принятие активных мер к его возмещению.

Меры, предпринятые подсудимым к возмещению ущерба, в виде перевода денежных средств отдельным потерпевшим в сумме 5 500 рублей и заявление о намерениях передать сведения о дебиторской задолженности ООО «МКУ» для погашения кредиторской задолженности указанного юридического лица, за продолжительный период времени с момента задержания подсудимого, явно несопоставимы с общим размером причиненного преступлениями ущерба. Поэтому указанные действия подсудимого суд учитывает в качестве мер, предпринятых по заглаживанию вреда в рамках выполнения обязательств по досудебному соглашению, но в силу их малозначительности в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не признаёт.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание характер общественной опасности и степень тяжести преступлений, обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием за каждое из преступлений является наказание в виде лишения свободы.

При этом, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает, так как возможность исправления подсудимого, совершившего два тяжких преступления, будучи действующим адвокатом, обладающим профессиональными знаниями в области юриспруденции и фактически использующим их при планировании преступлений, - без реального отбывания наказания отсутствует.

Вместе с тем, применение к подсудимому реального наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, в соответствии с положениями ст. 43 УК РФ, учитывая, что на день постановления приговора имущественный вред на сумму 11 443 421,96 рублей и 4 103 577,83 рублей фактически не возмещен, за исключением незначительной суммы, не превышающей 10 000 рублей, перечисленной ОАО «Мурманэнергосбыт» - 2 000 рублей; ООО «УК ЖКХ Пушной» - 1 500 рублей; МУП УМС – СЕЗ г.п. Молочный – 2 000 рублей.

Решая вопрос о сроке наказания в виде лишения свободы, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, а также раскаяние подсудимого в содеянном, наличие у него заболевания и руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Также, учитывая положительные характеристики подсудимого и смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать Конакову Н.В. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч 4. ст. 159 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного во время совершения преступлений и после, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, как не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что Конаков Н.В. осуждается за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывал лишения свободы, согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы ему назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, основания, учтенные судом при заключении Конакова Н.В. под стражу, не изменились и по настоящее время. Поэтому в целях исполнения приговора, мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Представителем потерпевшего ООО «УК ДОМ» ФИО7 в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск на сумму 3 441 995,89 рублей (т. 8 л.д. 13), уточненный в ходе судебного разбирательства в соответствии в размером ущерба, инкриминируемого подсудимому до 2 464 289,83 рублей и поддержанный в объеме уточненных требований.

Кроме того, представителем потерпевшего ОАО «Мурманская ТЭЦ» ФИО6 заявлен гражданский иск на сумму 26 231 520,90 рублей. (т. 8 л.д. 91), размеры которого также были уточнены в ходе судебного разбирательства в пределах ущерба, вмененного подсудимому. Соответственно, иск поддержан в размере 5 123 768 рублей.

Также, по делу были заявлены гражданские иски МУП УМС – СЕЗ г.п. Молочный на сумму 1 187 728,22 рублей (т. 8 л.д. 184) и ООО «УК ЖКХ Пушной» на сумму 451 559,78 рублей, поддержанные государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что размер причиненного ущерба указанным юридическим лицам нашёл своё подтверждение в ходе расследования по уголовному делу, соответствует размеру инкриминируемого вреда, признанного подсудимым, следовательно, на основании ст. 1064 УК РФ, указанные иски подлежат удовлетворению в полном объеме путём взыскания в счет возмещения имущественного вреда с Конакова Н.В. в пользу ООО УК «ДОМ» 2 464 289,83 рублей; в пользу ОАО «Мурманская ТЭЦ» 5 123 768 рублей; в пользу МУП УМС – СЕЗ г.п. Молочный 1 187 728,22 рублей; в пользу ООО «УК ЖКХ Пушной» 451 559,78 рублей.

Между тем, гражданские иски ОАО «Мурманэнергосбыт» на сумму 14 682 445,63 рублей (т. 8 л.д. 108) и ОАО «МРСКА Северо-Запад» на сумму 4 314 430,69 рублей. (т. 8 л.д. 142) подлежат оставлению без рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства, так как размеры исков существенно превышают размеры инкриминируемого подсудимому ущерба и надлежащими расчетами не подтверждены, в связи с чем за гражданскими истцами признаётся право на обращение в суд с указанными исками в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с удовлетворением в рамках уголовного дела ряда гражданских исков, необходимость в обеспечительных мерах не отпала, поэтому арест денежных средств Конакова Н.В. и ОАО «КРВЦ», ООО «МКУ» на расчетных счетах №, №, №, № в филиале «Мурманский» ОАО «Банк «Александровский» (том 26 л.д.92-93, л.д.97-100, л.д.101-104; л.д.83-84, л.д.105-108); денежных средств на расчетных счетах №, № в Мурманском отделении № Сбербанка России г. Мурманска (том 26 л.д.89-90, л.д.115-119); денежных средств на расчетном счете № в ОАО «МСКБ» г. Мурманска (том 26 л.д.86-87, л.д.123-127), - подлежит сохранению до исполнения приговора в части удовлетворенных гражданских исков.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу, перечисленных в оставленном без удовлетворения ходатайстве защитника, а именно:

имущества, изъятого 05.05.2014 при обыске в квартире Конакова Н.В. по адресу: <адрес>;

изъятых в ходе обыска, проведенного 05.05.2014 в помещении офиса ОАО «КРВЦ» (<адрес>) системного блока с/н 41067813; системного блока с/н41067814; системного блока с/н 11038617; системного блока с/н 41066949; системного блока с/н С74300А43М00256; моноблока с/н VS80422396; системного блока с/н 11040700; системного блока с/н 41067167; системного блока с/н 16289067100107; системного блока с/н 16187083000181; системного блока с/н 41061875; системного блока с/н 1103579;

изъятых в ходе обыска, проведенного 05.05.2014, в офисных помещениях ООО «МКУ» системного блока в корпусе черного цвета с\н 410-67815; моноблока «Леново» с\н VS80204297 и зарядного устройства к нему; системного блока в корпусе черного цвета с\н 9107370; системного блока в корпусе черного цвета с\н 410-64103; моноблока «Леново» с\н VS 80422397 с зарядным устройством к нему; системного блока в корпусе черного цвета без серийного номера; системного блока в корпусе черного цвета с\н 410-64-395; моноблока «Леново» с\н VS 80422392 с зарядным устройством к нему;

изъятых в ходе обыска, проведенного 05.05.2014 г. в помещении ООО «***», расположенного <адрес>, системного блока 85х350086382; системного блока 85х350085592; системного блока 444869-011 S 121; системного блока 306920218474; системного блока ВМ 0810959, системного блока;

изъятых в ходе обыска, проведенного 05.05.2014 г. в офисных помещениях ООО «***» (<адрес>) шесть моноблоков «Леново» с зарядными устройствами, -

подлежит разрешению в ходе исполнения приговора в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Как было указано в ходатайстве, изъятая в ходе обысков оргтехника, признанная вещественными доказательствами по делу, принадлежит компаниям, в которых Конаков Н.В. является учредителем и в настоящее время директором, согласно выпискам из ЕГРЮЛ. Так как в настоящее время ОАО «КРВЦ», ООО «МКУ», ООО «***» деятельность не ведут и сотрудников в штате не имеют, защитник просил возвратить имущество, представляющее материальную ценность, изъятое в ходе обыска в офисных помещениям ООО «МКУ», ООО «***», ООО «***», ОАО «КРВЦ» Конакову Н.В.

По смыслу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, признанные вещественными доказательствами, если они не запрещены к обращению и не являются средствами совершения преступления, передаются законным владельцам.

Между тем, учредитель юридического лица (ООО, ОАО) и законный владелец имущества, которое может принадлежать юридическому лицу, не являются тождественными лицами. Кроме того, суду не представлено доказательств, что перечисленное имущество также принадлежит названным юридическим лицам, взято на их баланс.

Что же касается имущества, изъятого в ходе обыска по месту жительства подсудимого, которое может представлять материальную ценность, а именно: жесткий диск «Store Jet» № В 144573275; флешь-карта «Kingston» бело-зеленого цвета, объемом памяти 2 Гб; флешь-карта DT101G2, зеленого цвета объемом памяти 2 Гб; флешь-карта Silicon Power черного цвета № D33B29;USB устройство «e Token» Se01E40ED1; телефон «Nokia7230» FCCIDRM-604 №0590227; компьютер «MacBook Air» серого цвета № СО 2L4HOSF5V7; системный блок черного цвета ASUS с.н. AVФ 512976; системный блок черного цвета EXCIMER с.н. 4617127Е1094; флешь-накопитель «Apacer» красного цвета; флеш-накопитель синего цвета с надписью «МСТК «BIFIT»; флеш-накопитель белого цвета с подписями «Transcend» GB 6000573065; мобильный телефон «Самсунг» черного цвета GT 9100 SSN191006SMH IMEI: № с сим-картой «Мегафон» №; IPAD model a 1460 FCC id:BC6 F 1460 and IC:579C – A 1460 Serial:aMKQ5MUF18U; электронная книга «Pocket Book»; ноутбук IBM FRH Label p/n 26r 9942 (23S) 802.11 a IbIg MAC Addr 00054 E 502BD9 с блоком питания; ноутбук «Acer» серийный номер № F 4 C 6560 с клавиатурой, адаптером питания; мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой «Теле 2» №;USB-модем «Мегафон»; мобильный телефон «Нокиа а 1280» IMEI: № с сим-картой «МТС» №; мобильный телефон «Нокиа» IMEI: № с сим-картой оператора связи «Билайн» №, - входящих в перечень вещественных доказательств на л.д. 245-249, в томе 58, за исключением папок с документами, а также предметов и документов, ценности не представляющих, то решение о его возвращении осужденному на стадии постановления приговора также не может быть принято.

Как установлено судом, Конаков Н.В. регистрации на территории г. Мурманска не имеет, следовательно, принадлежность подсудимому имущества, изъятого в ходе обыска по месту жительства <адрес> и которое может представлять материальную ценность, достоверно в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представляется возможным установить, так как факт проживания в жилище по указанному адресу не свидетельствует однозначно о принадлежности данного жилья и, следовательно, находящегося в нём имущества, Конакову Н.В.

Не содержат необходимых сведений и материалы уголовного дела, поэтому судьба оргтехники, изъятой в офисах ООО «МКУ», ООО «***», ООО «***», ОАО «КРВЦ», а также по месту проживания подсудимого, -подлежит разрешению на стадии исполнения приговора.

Кроме того, ущерб, причиненный преступлениями, не возмещен, и в рамках уголовного судопроизводства удовлетворена часть гражданских исков, следовательно, в случае подтверждения факта правообладания Конаковым Н.В. вышеуказанной оргтехникой, разрешение вопроса о возврате подсудимому имущества, представляющего материальную ценность, до исполнения приговора в части удовлетворенных гражданских исков, является преждевременным.

Между тем изъятые в ходе обыска по месту жительства Конакова Н.В. и также перечисленные в числе вещественных доказательств на л.д. 245-249, в томе 58, документы в папках-скоросшивателях и другие предметы, не представляющие ценности, за исключением вышеперечисленных, могут быть возвращены законным владельцам, а если не будут востребованы в течение 3-ёх месяцев, то подлежат уничтожению.

Признанный вещественным доказательством паспорт гражданина РФ на имя ФИО10, серия *** №, подлежит возвращению гражданину ФИО10 Если указанный документ не будет востребован владельцем в течение 3-ёх месяцев со дня вступления приговора в законную силу, то подлежит передаче в УФМС России по Мурманской области.

Трудовые книжки на имя ФИО11, ФИО12 также подлежат передаче их владельцам.

За исключением вышеперечисленных предметов оргтехники, а также ценного имущества, изъятого в ходе обыска по месту жительства Конакова Н.В., судьба которых подлежит разрешению в ходе исполнения приговора, остальные предметы и документы, признанные по делу вещественными доказательствами, перечисленные в п. 5 приложения к обвинительному заключению (т. 58, л.д. 236-250), переданные в ходе предварительного следствия на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СУ СК России по Мурманской области, по адресу: <адрес> (т. 55, л.д. 157-204), в том числе кассовые ордера, договоры займов, реестры платежей, печати, другие документы и предметы, - подлежат возврату законным владельцам, а если не будут востребованы в течение 3-ёх месяцев владельцами либо правообладателями документов и предметов, подлежат уничтожению, за исключением предметов, представляющих материальную ценность, которые подлежат обращению в доход государства.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств, подлежащих возвращению законным владельцам, суд поручает СУ СК России по Мурманской области, так как предварительное расследование и производство обысков в рамках настоящего уголовного дела с изъятием многочисленных предметов и документов осуществляли должностные лица отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Мурманской области, располагающие необходимыми сведениями о владельцах признанных вещественными доказательствами документов и предметов.

Юридическое дело (досье) ОАО «Кольский районно-вычислительный центр» (ИНН №), оставить в филиале «***» ОАО «***», по адресу <адрес> (т. 55 л.д. 128-132); регистрационное дело ОАО «Кольский районно-вычислительный центр» в двух томах, оставить в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по г. Кола, по адресу <адрес> (т. 55 л.д. 133-136); регистрационное дело ООО «***», оставить в Федеральной налоговой службе России по г. Мурманску, по адресу <адрес> (т. 55 л.д. 137-140); регистрационное дело ООО «Мурманское коммунальное управление», оставить в инспекции федеральной налоговой службы России по г. Мурманску, по адресу <адрес> (т. 55 л.д. 141-144); учетное дело ОАО «Кольский районный вычислительный центр» оставить в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по г. Кола, по адресу <адрес> (т.55 л.д. 145-148); дело (досье) ООО «Мурманское коммунальное управление», оставить в ОАО «***», по адресу <адрес>(т. 55 л.д. 149-152); дело (досье) ООО «***», оставить в ОАО «***», по адресу <адрес>.(т. 55 л.д. 153-156).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Конакова Н.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Конакова Н.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации каждое, и назначить ему наказание:

по ч. 4 ст.159 УК РФ (ущерб 11 443 421,96 рублей) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 06 (шесть) месяцев;

по ч. 4 ст.159 УК РФ (ущерб 4 103 577,83 рублей) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Конакову Н.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному исчислять с 27 июля 2015 года.

В окончательное наказание зачесть время содержания осужденного под стражей в период с 01 сентября 2014 года по 26 июля 2015 года включительно.

Меру пресечения Конакову Н.В. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски ООО УК «ДОМ» на сумму 2 464 289,83 рублей; ОАО «Мурманская ТЭЦ» на сумму 5 123 768 рублей; МУП УМС – СЕЗ г.п. Молочный на сумму 1 187 728,22 рублей; ООО «УК ЖКХ Пушной» на сумму 451 559,78 рублей, - удовлетворить полностью.

Взыскать с Конакова Н.В. в счет возмещения причиненного имущественного вреда в пользу ООО УК «ДОМ» 2 464 289,83 рублей; в пользу ОАО «Мурманская ТЭЦ» 5 123 768 рублей; МУП УМС – СЕЗ г.п. Молочный 1 187 728,22 рублей; ООО «УК ЖКХ Пушной» 451 559,78 рублей.

Выплаченные Конаковым Н.В. до постановления приговора 2000 (две тысячи) рублей в пользу МУП УМС – СЕЗ г.п. Молочный и 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в пользу ООО «УК ЖКХ Пушной» учесть в ходе исполнения приговора в части разрешенных гражданских исков.

Иски ОАО «Мурманэнергосбыт» на сумму 14 682 445,63 рублей и ОАО «МРСКА Северо-Запад» на сумму 4 314 430,69 рублей оставить без рассмотрения, признав за гражданскими истцами право на обращение с исками в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на денежные средства Конакова Н.В. и ОАО «КРВЦ», ООО «МКУ», на расчетных счетах №, №, №, № в филиале «***» ОАО «***» (том 26 л.д.92-93, л.д.97-100, л.д.101-104; л.д.83-84, л.д.105-108); денежных средств на расчетных счетах №, № в Мурманском отделении № Сбербанка России г. Мурманска (том 26 л.д.89-90, л.д.115-119); денежных средств на расчетном счете № в ОАО «***» г. Мурманска (том 26 л.д.86-87, л.д.123-127), - сохранить до исполнения приговора в части удовлетворенных гражданских исков.

Судьбу признанных вещественными доказательствами по уголовному делу:

имущества, изъятого 05.05.2014 при обыске в квартире Конакова Н.В. по адресу: <адрес>, а именно: жесткий диск «Store Jet» № В 144573275; флешь-карта «Kingston» бело-зеленого цвета, объемом памяти 2 Гб; флешь-карта DT101G2, зеленого цвета объемом памяти 2 Гб; флешь-карта Silicon Power черного цвета № D33B29;USB устройство «e Token» Se01E40ED1; телефон «Nokia7230» FCCIDRM-604 №; компьютер «MacBook Air» серого цвета № СО 2L4HOSF5V7; системный блок черного цвета ASUS с.н. AVФ 512976; системный блок черного цвета EXCIMER с.н. 4617127Е1094; флешь-накопитель «Apacer» красного цвета; флешь-накопитель синего цвета с надписью «МСТК «BIFIT»; флешь-накопитель белого цвета с подписями «Transcend» GB 6000573065; мобильный телефон «Самсунг» черного цвета GT 9100 SSN191006SMH IMEI: № с сим-картой «Мегафон» №; IPAD model a 1460 FCC id:BC6 F 1460 and IC:579C – A 1460 Serial:aMKQ5MUF18U; электронная книга «Pocket Book»; ноутбук IBM FRH Label p/n 26r 9942 (23S) 802.11 a IbIg MAC Addr 00054 E 502BD9 с блоком питания; ноутбук «Acer» серийный номер КВКВ0001815101 F 4 C 6560 с клавиатурой, адаптером питания; мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой «Теле 2» №; USB-модем «Мегафон»; мобильный телефон «Нокиа а 1280» IMEI: № с сим-картой «МТС» №; мобильный телефон «Нокиа» IMEI: № с сим-картой оператора связи «Билайн» №, - входящих в перечень вещественных доказательств на л.д. 245-249, в томе 58;

изъятых в ходе обыска, проведенного 05.05.2014 в помещении офиса ОАО «КРВЦ» (<адрес>) системного блока с/н 41067813; системного блока с/н41067814; системного блока с/н 11038617; системного блока с/н 41066949; системного блока с/н С74300А43М00256; моноблока с/н VS80422396; системного блока с/н 11040700; системного блока с/н 41067167; системного блока с/н 16289067100107; системного блока с/н 16187083000181; системного блока с/н 41061875; системного блока с/н 1103579;

изъятых в ходе обыска, проведенного 05.05.2014, в офисных помещениях ООО «МКУ» системного блока в корпусе черного цвета с\н 410-67815; моноблока «Леново» с\н VS80204297 и зарядного устройства к нему; системного блока в корпусе черного цвета с\н 9107370; системного блока в корпусе черного цвета с\н 410-64103; моноблока «Леново» с\н VS 80422397 с зарядным устройством к нему; системного блока в корпусе черного цвета без серийного номера; системного блока в корпусе черного цвета с\н 410-64-395; моноблока «Леново» с\н VS 80422392 с зарядным устройством к нему;

изъятых в ходе обыска, проведенного 05.05.2014 г. в помещении ООО «***», расположенного <адрес>, системного блока 85х350086382; системного блока 85х350085592; системного блока 444869-011 S 121; системного блока 306920218474; системного блока ВМ 0810959, системного блока 85х350085888;

изъятых в ходе обыска, проведенного 05.05.2014 г. в офисных помещениях ООО «***» (<адрес>) шесть моноблоков «Леново» с зарядными устройствами, -

разрешить в ходе исполнения приговора в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Признанные вещественными доказательствами и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Мурманской области, по адресу: <адрес>:

изъятые в ходе обыска по месту жительства Конакова Н.В., перечисленные в числе вещественных доказательств на л.д. 245-249, в томе 58, документы в папках-скоросшивателях и другие предметы, не представляющие ценности, за исключением вышеперечисленных предметов, представляющих материальную ценность, - возвратить законным владельцам, а если не будут востребованы в течение 3-ёх месяцев со дня вступления приговора в законную силу, - уничтожить;

паспорт гражданина РФ на имя ФИО10, серия *** № – возвратить гражданину ФИО10 Если указанный документ не будет востребован владельцем в течение 3-ёх месяцев со дня вступления приговора в законную силу, - передать в УФМС России по Мурманской области;

трудовые книжки на имя ФИО11, ФИО12 возвратить их владельцам;

перечисленные в п. 5 приложения к обвинительному заключению (т. 58, л.д. л.д. 236-250) кассовые ордера, договоры займов, реестры платежей, печати, другие документы и предметы, за исключением вышеперечисленной оргтехники, судьба которой подлежит разрешению в ходе исполнения приговора, - возвратить законным владельцам, а в случае, если не будут востребованы в течение 3-ёх месяцев владельцами либо правообладателями документов и предметов, - уничтожить, а предметы, представляющие материальную ценность, - обратить в доход государства.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств, оставленных на хранение в камере хранения вещественных доказательств СУ СК, подлежащих возвращению законным владельцам, - поручить СУ СК России по Мурманской области.

Признанные вещественными доказательствами:

юридическое дело (досье) ОАО «Кольский районно-вычислительный центр» (ИНН №), оставить в филиале «Мурманский» ОАО «Банк «Александровский», по адресу <адрес> (т. 55 л.д. 128-132);

регистрационное дело ОАО «Кольский районно-вычислительный центр» в двух томах, оставить в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по г. Кола, по адресу <адрес> (т. 55 л.д. 133-136);

регистрационное дело ООО «***», оставить в Федеральной налоговой службе России по г. Мурманску, по адресу <адрес> (т. 55 л.д. 137-140);

регистрационное дело ООО «Мурманское коммунальное управление», оставить в инспекции федеральной налоговой службы России по г. Мурманску, по адресу <адрес> (т. 55 л.д. 141-144);

учетное дело ОАО «Кольский районный вычислительный центр» оставить в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по г. Кола, по адресу <адрес>(т. 55 л.д. 145-148);

дело (досье) ООО «Мурманское коммунальное управление», оставить в ОАО «***», по адресу <адрес>(т. 55 л.д. 149-152);

дело (досье) ООО «***», оставить в ОАО «***», по адресу <адрес>.(т. 55 л.д. 153-156).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий:                     Мухаметшина А.И.