Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1523/2014 ~ М-1321/2014 от 31.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в окончании исполнительного производства

с.Кетово                                                                                              08 августа 2014 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Антимонова П.Ф.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лунева Александра Ивановича об окончании исполнительного производства,

установил:

Лунев А.И. обратился в Кетовский районный суд Курганской области с заявлением об окончании исполнительного производства №24621/12/43/45 в котором в качестве взыскателя указана Дьяченко Н.М., просил возвратить исполнительный лист взыскателю.

В обоснование заявленных требований указал, что в службе судебных приставов Кетовского района имеется в производстве исполнительное производство, должником в котором является он, а взыскателем Дьяченко Н.М. В настоящее время судебными приставами-исполнителями проведены все возможные действия по отысканию его имущества, иного имущества у него не имеется, двухмесячный срок исполнения решения суда истек.

Ссылаясь на положения ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывал, что имеются основания для возвращения исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание не явился заявитель Лунев А.И, судебный пристав-исполнитель, взыскатель Дьяченко Н.М., извещены своевременно и надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя поступило ходатайство о рассмотрении требований в его отсутствие, решение вопроса по требованиям оставлено на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

На основании решения Курганского городского суда Курганской области от 30 марта 2010 года был выдан исполнительный лист №ВС 01646027 от 1 июля 2010 года на взыскание с Лунева А.И. в пользу Дьяченко Н.М. имущества на сумму 141 557 руб.

Как следует из содержания исполнительного листа №ВС 014787592 от 20 августа 2012 года, Курганским городским судом Курганской области был изменен способ исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 30 марта 2010 года, с Лунева А.И. в пользу Дьяченко Н.М. взысканы денежные средства в сумме 121 248 руб. 60 коп.

На основании исполнительного листа №ВС 014787592 от 20 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем Кетовского районного отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №24621/12/43/45.

Обращаясь к суду с требованием окончить исполнительное производство в связи с отсутствием у должника имущества и вернуть исполнительный документ взыскателю, заявитель ссылается на положения пункта 4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исходя из указанных положений закона, окончание исполнительного производства является прерогативой судебного пристава-исполнителя, то есть входит исключительно в его компетенцию.

Суд же не вправе подменять действия других органов, в том числе, совершать действия, отнесенные к компетенции Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом удовлетворение заявленных требований находится вне пределов компетенции суда.

Суд разъясняет заявителя о том, что лица, чьи права и интересы будут нарушены постановлениями судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действиями (бездействиями) по исполнению исполнительного документа, могут их обжаловать в соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в порядке подчиненности и оспорить в суде в соответствии со ст. 441 ГПК РФ, что, как следует из содержания поданного Луневым А.И. заявления, в данном случае отсутствует.

Таким образом, заявление Лунева А.И. об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа удовлетворению не подлежит.

Ошибочно уплаченная по чеку-ордеру от 24.07.2014 госпошлина в сумме 200 руб. подлежит возврату Луневу А.И. из бюджета муниципального образования Кетовский район на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления Лунева Александра Ивановича об окончании исполнительного производства и возврата исполнительного листа отказать.

Возвратить Луневу Александру Ивановичу из бюджета муниципального образования Кетовский район ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 24.07.2014государственную пошлину в размере 200 (двести) руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Курганский областной суд через Кетовский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                               П.Ф. Антимонов