Решение по делу № 2-1141/2015 ~ М-606/2015 от 16.02.2015

Дело №2-1141/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 07 апреля 2015 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Черепановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ОАО «Альфа-Банк» к Зелениной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.11.2013г. в размере <данные изъяты>

В качестве оснований исковых требований указывает, что Зелениной М.В., во исполнение вышеуказанного договора было получено <данные изъяты>., под 39,90% годовых.

Поскольку Зеленина М.В. не выполнила условия кредитного договора, в установленный срок не произвела возврат кредита, уплату процентов по нему, истец просит возврата суммы кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зеленина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

По данным отдела справочно-адресной службы Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю Зеленина М.В., зарегистрирована по адресу <адрес>4 (л.д. 32).

Согласно приложению №1 приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату.

При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи, при этом на обратной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Как следует из материалов дела, конверт с заказным письмом об извещении Зелениной М.В. о дате судебного разбирательства по указанному в материалах дела адресу: <адрес> поступил на почтовое отделение 21.02.2015 года, а 03.03.2015 года был направлен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. На конверте имеются отметки почтового работника, сделанные 27.02.2015 года и 01.03.2015 года о выписанных извещениях.

Аналогичный конверт, с отметками почтовых работников отделений связи, имеется и на дату судебного заседания 07.04.2015 года.

Иными адресами ответчика, сведениями о месте его работы суд также не располагает.

Таким образом, суд полагает, что ответчик – Зеленина М.В. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, поскольку, не являясь в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ в получении судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению.

В силу п.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (п.2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Зелениной М.В. был заключен договор кредитования, путем подписания ответчиком анкеты-заявления на получение карты «Мои покупки» ОАО «Альфа-Банк» за №.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», ответчиком было получено <данные изъяты>., под 39,90% годовых.

В соответствии общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк»ответчик обязался производить возврат кредита, процентов за пользование кредитными средствами и уплату комиссии за обслуживание счета путем осуществления ежемесячных платежей, не позднее 17 числа каждого месяца, начиная с 17.12.2013 года в размере -<данные изъяты>

В соответствии с Общими условиями, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшееся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Выдача кредита Зелениной М.В. подтверждается выпиской по счету № №.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Зеленина М.В. свои обязательства не выполнила, прекратила платежи.

Задолженность ответчика составляет- <данные изъяты>

Размер задолженности подтверждается расчетом, предоставленным истцом, который проверен судом, с правильностью которого суд соглашается, доказательств иного размера задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что Зелениной М.В. нарушены условия кредитного договора № от 20.11.2013г.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона суд полагает требования истца в части взыскания сумм основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» в соответствии с которыми в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу положений вышеуказанной статьи основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Оценивая последствия нарушения обязательства, учитывая, размер основного долга, а также обстоятельство, что ответчиком не предпринималась попытки к гашению образовавшейся задолженности, что подтверждается выпиской по счету, суд не находит основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает, что требования истца в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты>., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере- <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Зелениной М.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № № от 20.11.2013г. в размере <данные изъяты>

Взыскать с Зелениной М.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца.

Судья: О.М. Фурсова