Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2021/2019 от 14.01.2019

Судья Козленкова Е.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.

судей Рубцовой Н.А., Асташкиной О.Г.

при секретаре Гридчиной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 января 2019 года частную жалобу Ярового В. Е. на определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 02 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,

установила:

Яровой В.Е. обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Корнева С.Ф. к ООО «АУРУМ ЮНИОН» о прекращении права долевой собственности и выделе доли в натуре и по иску Ярового В.Е. к ООО «АУРУМ ЮНИОН», Корневу С.Ф. о признании права собственности на долю нежилого помещения.

В обоснование своего заявления Яровой В.Е. указал, что обратился в суд с заявлением о выдаче заверенной копии решения суда по указанному делу с отметкой о вступлении в законную силу. Однако в выдаче копии решения суда ему было отказано, поскольку указанное гражданское дело в отдел обеспечения гражданского судопроизводства не сдавалось, местонахождение дела не установлено.

Определением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 02 ноября 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Яровой В.Е. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 ГПК РФ в случае, если указанная заявителем цель обращения не связана с защитой его прав и законных интересов, суд отказывает в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства или мотивированным определением оставляет заявление без рассмотрения, если дело было возбуждено.

В производстве Наро-Фоминского городского суда Московской области находилось гражданское дело <данные изъяты> по иску Корнева С.Ф. к ООО «АУРУМ ЮНИОН» о прекращении права долевой собственности и выделе доли в натуре и по иску Ярового В.Е. к ООО «АУРУМ ЮНИОН», Корневу С.Ф. о признании права собственности на долю нежилого помещения.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 мая 2018 года исковые требования Корнева С.Ф. и Ярового В.Е. удовлетворены.

Отказывая в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства, судья обоснованно исходил из того, что указанная заявителем цель обращения не связана с защитой его прав и законных интересов, так как гражданское дело найдено, в связи с чем, права и законные интересы Ярового В.Е. подлежат защите в ином судебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судьи, основанном на правильном применении норм процессуального права.

Судебной коллегией из Наро-Фоминского городского суда истребовано гражданское дело <данные изъяты>, из материалов которого следует, что мотивированное решение суда не изготовлено, резолютивная часть решения суда в материалах дела имеется.

Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

С учетом изложенного, определение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 02 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ярового В. Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи