Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5588/2019 ~ М-5184/2019 от 25.07.2019

66RS0001-01-2019-005998-44                                                            Мотивированное заочное решение

2-5588/2019                                                                                                               изготовлено 24.09.2019.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19.09.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Вилковой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворончихина <ФИО>4 к ООО «Центр загородной недвижимости» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

    13.10.2018 между Ворончихиным С. В. и ООО «Центр загородной недвижимости» был заключен договор строительного подряда, согласно которому ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок осуществить строительные работы на принадлежащем заказчику участке по адресу: <адрес>, результатом которых является 2-этажный дом, с общей полезной внутренней площадью 165 кв.м., крытая терраса/ крыльцо 22 кв.м., отделка фасада «под ключ», внутренняя отделка «под чистовую», а Ворончихин С. В. обязался принять результат и уплатить установленную договором цену.

    Истцом внесена часть денежных средств в счет оплаты стоимости работ по договору в размере 4 550 000 руб.

    Согласно условиям договора, общий срок выполнения работ устанавливается 180 календарных дней. Планом-графиком выполнения строительно-монтажных работ по состоянию на 16.05.2019 установлена дата окончания работ по договору – 30.06.2019.

    В настоящее время работы по договору выполнены в части: фундамент, перекрытия и полы на отметке + 0,000, кладка несущих стен, монтаж кровли, фасады на общую сумму 3 330 900 руб. Оставшаяся часть работ до настоящего времени не выполнена.

    10.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возвратить излишне уплаченные по договору денежные средства, однако, требования претензии были оставлены без удовлетворения.

    Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 4 550 000 руб., проценты за пользование кредитными средствами с перерасчетом на день вынесения решения суда в размере 76 219 руб. 66 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 30.06.2019 по 25.07.2019 в размере 373 780 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 200 руб., штраф.

    В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 847 200 руб., проценты за пользование кредитными средствами с перерасчетом на день вынесения решения суда в размере 21 428 руб. 75 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 30.06.2019 по 19.09.2019 в размере 847 200 руб., компенсацию морального вреда размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 200 руб., штраф. Дополнительно просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб.

    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Центр загородной недвижимости», представитель 3 лица ПАО Сбербанк не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

    Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы о правах заказчика по договору бытового подряда Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2018 между Ворончихиным С. В. (заказчик) и ООО «Центр загородной недвижимости» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда, согласно которому ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок осуществить строительные работы на принадлежащем заказчику участке, кадастровый № по адресу: <адрес>, результатом которых является 2-этажный дом общей полезной внутренней площадью 165 кв.м., крытая терраса/ крыльцо 22 кв.м., отделка фасада «под ключ», внутренняя отделка «под чистовую», а заказчик обязался принять результат и уплатить установленную договором цену.

Общая стоимость выполняемых подрядчиком работ определяется сметой и составляет 5 131 500 руб. (п. 2.1 договора). Оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком поэтапно в соответствии с графиком оплаты (п. 2.4).

В соответствии с графиком оплат, оплата происходит по факту выполнения соответствующего этапа работ. Первый платеж (аванс) в размере 2 050 000 руб., последующие платежи составляют 500 000 руб. по каждому этапу работ (л.д. 24).

Из материалов дела усматривается, что 13.10.2018 истец внес аванс по договору строительного подряда от 13.10.2018 в размере 2 050 000 руб., 19.11.2018 – 250 000 руб., 16.01.2019 – 1 250 000 руб., 27.05.2019 – 1 000 000 руб. (л.д. 18). ВСЕГО: 4 550 000 руб. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 4.1.1 договора, заказчик обязуется на период строительства объекта передать по акту строительную площадку подрядчику в течении 3-х календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно п. 5.1 договора, общий срок выполнения работ устанавливается 180 календарных дней. Как следует из плана-графика выполнения строительно-монтажных работ, дата окончания работ по вышеуказанному договору определена сторонами 30.06.2019 (л.д. 21).

В соответствии с актом приемки-передачи выполненных работ от 23.05.2019 к договору строительного подряда № от 13.10.2018, подрядчик выполнил, а заказчик принял следующий объем работ: фундаменты, перекрытия и полы на отметке + 0,000, кладка несущих стен, монтаж кровли, фасады (1эт.), канализация (закладные), водопровод (скважина, крытый терраса / крыльцо. Стоимость выполненных работ составила 3 400 000 руб. (л.д. 26).

Как указывает истец, оставшаяся часть работ в установленный договором срок ответчиком выполнена не была.

10.07.2019 Ворончихин С. В. направил в адрес ответчика претензию, просил возвратить излишне уплаченные по договору денежные средства, выплатить неустойку, расходы (л.д. 34-36, 37, 38). Однако, требования претензии были оставлены ответчиком без внимания.

Как установлено в судебном заседании, в ходе рассмотрения дела ответчик произвел часть работ по договору, общая стоимость выполненных работ по состоянию на 28.08.2019 составляет 3 702 800 руб. (л.д. 58).

Вместе с тем, в полном объеме ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил, строительные работы в срок не произвел. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком суду также не представлено.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как следует из п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать возврата части уплаченных денежных средств, поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ.

Ответчиком в соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств освобождения его от ответственности за ненадлежащее выполнение работ по договору подряда.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме, надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика части денежных средств, уплаченных во исполнение данного договора в размере 847 200 руб. (4 550 000 руб. – 3 702 800 руб.) подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными средствами в размере 21 428 руб. 75 коп. По данному требованию суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, оплата работ по договору в размере 2 250 000 руб. истцом произведена, за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору № от 27.12.2018 (л.д. 18).

Как установлено судом ранее, стоимость выполненных работ по договору строительного подряда от 13.10.2018 составила 3 702 800 руб.

Таким образом, поскольку стоимость выполненных работ превышает сумму уплаченную истцом по договору подряда за счет кредитных денежных средств, работы на данную сумму были произведены ответчиком, надлежащий иск не связан с наличием в выполненных ответчиком работах недостатков, то суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами.

Также, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 30.06.2019 по 19.09.2019.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как ранее судом установлено, срок окончания работ по договору определен сторонами 30.06.2019. Вместе с тем, в установленный срок и до настоящего времени работы по договору в полном объеме ответчиком не выполнены. Стоимость невыполненных работ по договору по состоянию на 01.07.2019 составляла 1 150 000 руб. (4 550 000 руб. – 3 400 000 руб. (стоимость выполненных работ согласно акту от 23.05.2019). В дальнейшем, ответчик осуществил выполнение части работ, в связи с чем, стоимость невыполненных работ по договору по состоянию на 28.08.2019 составила 847 200 руб.

Суд производит расчет неустойки следующим образом:

1 150 000 руб. х 3% х 58 дн. (с 01.07.2019 по 27.08.2019) = 2 001 000 руб.

847 200 руб. х 3% х 23 дн. (с 28.08.2019 по 19.09.2019) = 584 568 руб.

2 001 000 руб. + 584 568 руб. = 2 585 568 руб.

Вместе с тем, размер неустойки не может превышать стоимость работ, невыполненных в установленный договором срок, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.07.2019 по 19.09.2019 в размере 847 200 руб.

Оснований для взыскания неустойки за период с 30.06.2019 суд не усматривает.

Также оснований для снижения неустойки суд не усматривает, ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. По данному требованию суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиком прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, объем работы, проведенной представителем истца по настоящему делу, принимая во внимание требования разумности считает, что расходы истца на представителя подлежат удовлетворению частично и как следствие взыскивает с ответчика ООО «Центр загородной недвижимости» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 74 000 руб. При взыскании указанных расходов суд учел, в том числе положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истца ответчиком ООО «Центр загородной недвижимости» в полном объеме не выполнены, суд взыскивает с названного ответчика штраф в размере 852 200 руб. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 472 руб. в пользу истца, а также в доход местного бюджета в размере 13 500 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194- 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ворончихина <ФИО>5 к ООО «Центр загородной недвижимости» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр загородной недвижимости» в пользу Ворончихина <ФИО>6 денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда от 13.08.2018 в размере 847 200 руб., неустойку за период с 01.07.2019 по 19.09.2019 в размере 847 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 74 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 852 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 472 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину по чек – ордеру от 24.07.2019 в размере 8 200 руб.

Взыскать с ООО «Центр загородной недвижимости» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: