Решения по делу № 2-227/2015 (2-2360/2014;) ~ М-2215/2014 от 15.12.2014

Дело № 2-227/15                                    ......

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2015 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи            Тельцовой Е.В.

при секретаре                    Вершининой Н.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотехнологии» к Голикову В.И. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотехнологии» (далее ООО «Автотехнологии») обратился в суд с иском к Голикову В.И. о взыскании с работника материального ущерба, причиненного работодателю. В обоснование иска указало, что ... сотрудниками сервиса был засвидетельствован факт умышленного причинения Голиковым В.И. материального ущерба в отношении имущества, принадлежащего ООО «Автотехнологии». Голиков В.И. пытался вывезти за территорию предприятия две кузовных детали стоимостью ...... (капот ...... ) и ...... (капот ......). После того как был пойман и остановлен, Голиков В.И. нанес повреждения на детали молотком, чем привел их в полную негодность, и скрылся. По данному факту была составлена докладная записка на имя генерального директора. ... Голиков В.И. уволен в соответствии со ст. 80 ТК РФ, в связи с этим работодатель потерял возможность удерживать из заработной платы сумму причиненного ущерба. Голиков В.И. до настоящего времени ущерб не возместил. На основании изложенного, просило суд взыскать сумму причиненного ущерба в сумме ...... ...... и судебные расходы.

Голиков В.И. заявил о пропуске истцом установленного законом срока обращения в суд и применении последствий пропуска данного срока без уважительных причин, отказав в заявленных требованиях.

Представитель ООО «Автотехнологии» Палий И.В. пояснил, что не течении года не имел возможности предъявить ответчику требования о возмещении причиненного ущерба, поскольку надеялся на мирное разрешение ситуации. В ноябре ошибочно обращался Октябрьский районный суд г. Владимира и к мировому судье.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Согласно части 6 указанной статьи в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ущерб, причиненный работодателю, был обнаружен и доведен до сведения руководителя ..., что подтверждается докладной запиской на имя генерального директора и не оспаривалось представителем истца.

С иском в суд истец обратился ......, т.е. по истечении одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленный законом срок, истцом не представлено. Обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с указанным иском, не названо.

Доводы представителя ответчика Палий И.В. о своевременном обращении с данным иском в Октябрьский районный суд г. Владимира, в последующем к мировому судье судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира суд в связи с правовой неграмотностью не могут быть приняты судом в качестве уважительных причин.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом без уважительных причин установленного законом срока, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском без уважительных причин указанного срока без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь частью 6 статьи 152, статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    ......        ░.░. ░░░░░░░░

......

......

......

......

......