Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-36/2016 от 05.04.2016

Дело № 1-36/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Молчаново 15 апреля 2016 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева В.Ю.,

при секретаре Кондрашовой Н.И.,

с участием помощника прокурора Молчановского района Томской области Воротова И.П.,

обвиняемого Секретарева А.М.,

защитника-адвоката Белоусова А.В.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Секретарева А.М., родившегося /___/ в /___/, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего высшее образование, сожительствующего, имеющего двух малолетних детей, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: /___/, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Секретарев А.М. обвиняется в том, что он, не имея специального разрешения на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, взрывчатых веществ или взрывных устройств, в /___/ году незаконно приобрел, путем присвоения найденного в лесу /___/, винтовку /___/ калибра /___/ мм. заводского изготовления, относящуюся согласно заключения эксперта /___/ от /___/ к длинноствольному нарезному огнестрельному оружию, пригодную для производства выстрела и /___/ патронов, являющиеся согласно заключения эксперта /___/ от /___/ стандартными длинными винтовочными патронами калибра /___/ мм. кольцевого воспламенения и относящиеся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, пригодные для стрельбы.

Он же (Секретарев А.М.), не имея специального разрешения на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, взрывчатых веществ или взрывных устройств с /___/ года, после незаконного приобретения винтовки /___/ калибра /___/ мм. заводского изготовления, относящейся согласно заключения эксперта /___/ от /___/ к длинноствольному нарезному огнестрельному оружию и /___/ патронов, являющихся согласно заключения эксперта /___/ от /___/ стандартными длинными винтовочными патронами калибра /___/ мм. кольцевого воспламенения и относящихся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, пригодных для стрельбы, умышленно, незаконно перевез указанную винтовку и /___/ патронов в лесную избушку, расположенную на территории бывшей /___/ на расстоянии /___/ километра /___/ метров от /___/, где незаконно хранил указанную винтовку и /___/ патронов с /___/ до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе производства осмотра места происшествия в /___/ на перекрестке улиц /___/ и /___/ из автомобиля /___/ на котором он (Секретарев А.М.) перевозил указанную винтовку и /___/ патронов из бывшей /___/ в /___/ для сдачи сотрудникам полиции, то есть до /___/.

Действия Секретарева А.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

После ознакомления с материалами уголовного дела Секретарев А.М. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании обвиняемый Секретарев А.М. и его защитник поддержали ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Секретарева А.М. на предварительном слушании, в связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 28 УПК РФи ч. 2 ст. 75 УК РФ.

Так, в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ ходатайство о прекращении уголовного дела может быть разрешено при проведении предварительного слушания.

В ходе судебного заседания установлено, что Секретарев А.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вместе с тем, явился с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, добровольно выдал огнестрельное оружие и боеприпасы, ранее не судим, вину признал полностью, в ходе проведения дознания дал признательные показания, в быту характеризуется удовлетворительно, имеет двух малолетних детей, является ветераном боевых действий, ущерб от преступления никому не причинен, общественно-опасных последствий не наступило. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям Секретарев А.М. не возражает, последствия которого ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, а также данные о личности Секретарева А.М., суд считает, что он перестал быть общественно опасным вследствие его деятельного раскаяния, в связи с чем приходит к выводу, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, при этом наличие административных правонарушений у Секретарева А.М. с учетом их характера не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по указанным выше основаниям.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 229, 236, 239 УПК РФ, примечанием к ст. 222 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Секретарева А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободив Секретарева А.М. от уголовной ответственности на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Секретарева А.М. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: винтовку /___/ калибра /___/ мм /___/, относящуюся к нарезному длинноствольному огнестрельному оружию и /___/ гильз от патронов калибра /___/ мм передать в ОМВД России по /___/.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Ю. Лапаев

На момент размещения приговор вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Молчановского районного суда Томской области

________________В.Ю. Лапаев