Приговор по делу № 1-287/2019 от 25.04.2019

Дело № 1-287/2019

УИД 74RS0029-01-2019-001187-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Гусевой Е.В.

При секретарях Конюховой А.Ю., Евстигнеевой К.С.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Исаевой Е.В.,

Подсудимых Фадеева А.В. и Токарь В.В.,

Защитников – адвокатов Мякина М.Д.,

предоставившего удостоверение № 1184 и ордер № 19127 от 14.05.2019 г.,

Ушакова О.А.,

предоставившего удостоверение № 831 и ордер № 19211 от 06.05.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФАДЕЕВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего в ***, судимого:

1.            02 июня 2015 года Чебаркульским городским судом

Челябинской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишению свободы, освободился 29 апреля 2019 года по отбытии,

под стражей по данному делу содержится с 22 февраля 2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ТОКАРЯ ВИКТОРА ВИКТОРОВИЧА, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, осуществляющего предпринимательскую деятельность, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

1.     05 июля 2012 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 29 марта 2017 года по отбытии;

2.     17 октября 2018 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска по двум эпизодам п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по 2 эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; Нeотбытый срок составляет 2 года 6 месяцев лишения свободы;

под стражей по данному делу содержится с 22 февраля 2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фадеев А.В. и Токарь В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2019 года в утреннее время Токарь В.В. совместно с Фадеевым А.В. находясь в коммунальной квартире *** по ул. Тургенева, открыв дверь в комнату № 1 вышеуказанной квартиры, которая оказалась не запертой, увидел, что в указанной комнате никого нет. Тогда же, Токарь В.В. по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого ценного имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, предложил Фадееву А.В. совершить кражу ценного имущества из вышеуказанной комнаты №1, чтобы в последующем похищенное реализовать, а вырученные, денежные средства поделить между собой поровну и потратить на личные нужды, на что Фадеев А.В. согласился. Таким образом, Токарь В.В. и Фадеев А.В. вступили между собой в сговор и распределили между собой роли, согласно которым они вдвоем, совместно, проникнут в указанную комнату и похитят чужое ценное имущество.

Тогда же, 21 февраля 2019 года в утреннее время, реализуя задуманное, Токарь В.В. совместно с Фадеевым А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, убедившись, что за их совместными действиями никто не наблюдает, через незапертую на замок дверь, прошли в комнату № *** по ул. Тургенева, являющуюся жилищем, откуда тайно похитили, принадлежащие К.А.О. телевизор «VESTEL» стоимостью 5000 рублей, 2 USB шнура, не представляющие материальной ценности, ПДУ «Ростелеком» с двумя батарейками, не представляющие материальной ценности, ингалятор «В.WELL» в картонной коробке с документами, стоимостью 3000 рублей, 2 акустические музыкальные колонки и сабвуфер «SVEN» MS-1085G, общей стоимостью 2500 рублей, картонную коробку, не представляющую материальной ценности, в которой находились 2 зарядных устройства для сотовых телефонов, не представляющие материальной ценности, 2 зарядных устройства «Самсунг» и «Алкатель», не представляющие материальной ценности, 2 USB шнура, не представляющие материальной ценности, сетевой адаптер питания «BQ», не представляющий материальной ценности, флеш-карта SPSiliconPower 4 GВ, не представляющая материальной ценности, проводные наушники «Филипс», не представляющие материальной ценности, портмоне с двумя фотографиями, не представляющие материальной ценности, беспроводные наушники «Honor» стоимостью 3000 рублей, проводные наушники «JBL» стоимостью 1000 рублей, простынь, не представляющая материальной ценности, микроволновую печь «Supra» стоимостью 2500 рублей, шуруповерт «Metado» в пластиковом кейсе общей стоимостью 7000 рублей, договор купли-продажи оборудования *** от 03.12.2018 Wi-Fi роутера «D-link» на имя К.А.А., не представляющий материальной ценности, Wi-Fi роутер «D-Link» в картонной коробке с документами, не представляющие материальной ценности, телевизионная приставка «ТТК ТВ» с ПДУ и документами в картонной коробке, не представляющие материальной ценности, рюкзак «NORDWAY», не представляющий материальной ценности, спортивная сумка, не представляющая материальной ценности, сумка «NEYYORKER», не представляющая материальной ценности. С похищенным имуществом, Токарь В.В. и Фадеев А.В. с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными действиями потерпевшей К.А.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей. В последующем, Токарь В.В. и Фадеев А.В. похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Фадеев А.В. в судебном заседании вину признал, пояснил, что утром в двадцатых числах февраля 2019 года он, Токарь В.В. и Х.Р.М. на автомобиле сожительницы Г.Н.А., за рулем которого был он, направились к дому *** по ул. Тургенева г. Магнитогорска, где проживал Г.А., забрать у него долг. Припарковавшись у указанного дома, он совместно с Токарем В.В. зашел в подъезд № 1 *** по ул. Тургенева г. Магнитогорска, где увидел, что дверь квартиры 1, где проживал Г.А., открыта. Была открыта дверь комнаты, где проживала К.. В указанной коммунальной квартире никого не было. Он прошел по коридору к комнате, где проживал Г.А.. Дверь ему никто не открыл. Когда он повернулся, увидел, что Токарь В.В. прошел в комнату К., взял телевизор и передал ему. При этом, в комнату К. он – Фадеев А.В. не заходил. Токарь В.В. похитить вещи К.А.О. ему не предлагал. В этот момент в квартиру зашел Х.Р.М., которого он попросил уйти и подождать в автомобиле. Затем он – Фадеев А.В. телевизор отнес в автомобиль, на котором они приехали. Поставил его на заднее пассажирское сиденье, где сидел Х.Р.М.. Затем из подъезда вышел Токарь В.В., в руках которого была простынь, в которую, что-то было завернуто. Эту простынь Токарь В.В. положил в багажник автомобиля, на котором они приехали. Все сели в автомобиль и уехали. По дороге домой- в *** по пр. К. Маркса г. Магнитогорска, они высадили Х.Р.М., которому ничего о случившемся не сообщали. Все похищенные вещи они занесли в *** по пр. К. Маркса г. Магнитогорска. Среди них была микроволновая печь, телевизор и какой-то инструмент. Затем, он совместно с Токарем В.В. микроволновую печь и перфоратор сдали в комиссионный магазин за 3000 руб. Полученные денежные средства поделить не успели. Пояснил, что у К.А.О. разрешения зайти в комнату и забрать принадлежащие ей вещи он не получал. Утверждает, что предварительного сговора с Токарем В.В. не было. О том, как они распорядятся полученными денежными средствами не обсуждали.

Подсудимый Токарь В.В. в судебном заседании вину признал частично, предварительный сговор с Фадеевым А.В. отрицал. Отрицал и корыстный мотив, ссылаясь на то, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, совершили, чтобы проучить Г.А., т.к. Г.А. задолжал Фадееву А.В.. О том, что в этой комнате проживает потерпевшая, он не знал. Полагал, что это вещи Г.А.. Пояснил, что утром 21 февраля 2019 года он- Токарь В.В., Фадеев А.В. и Х.Р.М., на автомобиле Фадеева А.В. подъехали к *** по ул. Тургенева г. Магнитогорска. Вместе с Фадеевым А.В. он зашел в квартиру, где проживал Г.А., т.к. дверь квартиры была открыта. В указанной квартире никого не было. Фадеев А.В. прошел в конец коридора, а он прошел в комнату потерпевшей, дверь которой была открыта. В указанной комнате он взял телевизор, повернувшись, увидел Фадеева А.В.. При входе в комнату потерпевшей он передал телевизор Фадееву А.В., а затем вернулся в комнату, откуда взял коробки и другие вещи, перечисленные в обвинительном заключении, которые сложил в простынь, лежавшую на полу. Затем все отнес в багажник автомобиля, где уже сидел Фадеев А.В.. Он сел в автомобиль, после чего поехали в *** по пр. К. Маркса, г. Магнитогорска. По дороге Х.Р.М., которому о произошедшем ничего не говорили, высадили. В *** по пр. К. Маркса, г. Магнитогорска, где проживал Фадеев А.В., они занесли телевизор и часть других вещей. Микроволновую печь и дрель отвезли в комиссионный магазин, расположенный в д. 143 по пр. К. Маркса, г. Магнитогорска, от продажи которых Фадеев А.В. получил 3000 руб.

Виновность Фадеева А.В. и Токаря В.В. в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, Фадеев А.В., допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого 22 февраля 2019 года, в присутствии защитника показал, что 21 февраля 2019 года в утреннее время, он совместно с Токарем В.В. на автомобиле марки «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем Г.Н.А., и Х.Р.М., которого забрали с остановки «ул. Советской Армии», направились к Г.А., проживающему в комнате *** по ул. Тургенева г. Магнитогорска за денежным долгом. Подъехав к указанному дому, он совместно с Токарем В.В. направились в квартиру к Г.А., а Х.Р.М. остался в автомобиле. В указанном подъезде, они с Токарем В.В. увидели, что входные двери квартиры № 1 приоткрыты, на замок не заперты. В указанной квартире никого не было. Тогда они с Токарем В.В. прошли в данную квартиру, где он направился к комнате № 3, где проживает Г.А., а Токарь В.В. в это время находился у комнаты № 1. Токарь В.В. открыл входную дверь комнаты №1, где никого не было. Тогда Токарь В.В. предложил ему проникнуть в данную комнату № 1 и похитить оттуда какие-либо ценные вещи, чтобы потом их продать, а денежные средства поделить поровну и потратить на личные нужды, на что он согласился. В тот же день, в утреннее время, воспользовавшись тем, что в комнате № 1 никого нет, убедившись, что в коридоре квартиры никого нет и, за их действиями никто не наблюдает, он с Токарем В.В., прошел в данную комнату, откуда Токарь В.В. похитил телевизор «Vestel» и ПДУ «Ростелеком» с 2-мя батарейками. В этот момент, к ним зашел Х.Р.М., которому они сказали, что забирают свои вещи. После этого Х.Р.М. вернулся в автомобиль. Данный телевизор с ПДУ Токарь В.В. передал ему Фадееву А.В., который он отнес в автомобиль, поставив его на заднее пассажирское сиденье. После чего, Токарь В.В., вышел из подъезда с похищенными вещами, находящимися в простыне светлого цвета. Данные вещи Токарь В.В. убрал в багажник его автомобиля, и они уехали. Высадив Х.Р.М. в районе остановки «Юность», они с Токарем В.В. направились к нему в *** по пр.К.Маркса. Похищенные вещи занесли к нему домой. Токарь В.В. развязал простынь, в которой он увидел 2 USB шнура, ингалятор в картонной коробке с документами, 2 акустические музыкальные колонки и сабвуфер, картонную коробку, в которой находились 2 зарядных устройства для сотовых телефонов, 2 зарядных устройства «Самсунг» и «Алкатель», 2 USB шнура, сетевой адаптер питания, флеш-карта, проводные наушники, портмоне с двумя фотографиями, беспроводные и проводные наушники «JBL», микроволновую печь «Supra», шуруповерт «Metado» в пластиковом кейсе, договор купли-продажи оборудования Wi-Fi роутера «D-link», Wi-Fi роутер «D-Link» в картонной коробке с документами, телевизионную приставку «ТТК ТВ» с ПДУ и документами в картонной коробке, рюкзак «NORDWAY», спортивную сумку, сумку «NEYYORKER». После этого, пластиковый кейс с шуруповертом и микроволновую печь «Supra», он с Токарем В.В., продал в комиссионный магазин «Монета» по пр.К.Маркса, 143 за 3000 руб. Полученные от продажи денежные средства они поделили поровну и потратили на личные нужды (том 1 л.д. 102-106).

В судебном заседании подсудимый Фадеев А.В. приведенные выше показания в целом подтвердил, уточнив, что показания относительно предварительной договоренности не давал. При этом, пояснил, что какого либо давления, как то психологического или физического, в ходе следствия на него не оказывалось. Показания давал добровольно.

При допросе 22 февраля 2019 года в качестве обвиняемого Фадеев А.В. в присутствии защитника вину признал, ранее данные в качестве подозреваемого показания подтвердил. С объемом похищенного, указанного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, согласился. Вину признал полностью, указав, что действительно 21 февраля 2019 года в утреннее время, он действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Токарем В.В. незаконно проникли в комнату *** по ул. Тургенева в г. Магнитогорске, откуда тайно похитили имущество К.А.О. (том 1 л.д. 128-130).

При допросе 01 апреля 2019 года Фадеев А.В. в присутствии защитника, показания данные в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил, дополнив, что когда похищенные вещи принесли к нему домой, среди них кроме указанного находились еще сабвуфер, 2 зарядных устройства в картонной коробке, 2 USB шнура, сетевой адаптер, флешкарта, 2 USB шнура черного цвета, проводные наушники, повреждённый портмоне с 2 фотографиями, договор купли-продажи на 6 листах формата А 4. В коробке с телевизором находились приставка «ТТК ТВ» в коробке, рюкзак и 2 сумки (том 1 л.д. 237-238).

При допросе 02 апреля 2019 года Фадеев А.В. в присутствии защитника показал, что 21 февраля 2019 года в утреннее время, он действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Токарем В.В., незаконно проникли в комнату *** по ул.Тургенева, откуда тайно похитили имущество К.А.О. (Том 1 л.д. 246-247).

В судебном заседании подсудимый Фадеев А.В. приведенные выше показания от 22 февраля 2019 года, 01 апреля 2019 года и 02 апреля 2019 года подтвердил.

Токарь В.В., допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого 22 февраля 2019 года, в присутствии защитника показал, что 21 февраля 2019 года в утреннее время, он совместно с Фадеевым А.В., и ранее неизвестным ему Х.Р.М., которого забрали с остановки «ул.Советской Армии», на автомобиле марки «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поехали к Г.А., проживающему в комнате *** по ул. Тургенева г. Магнитогорска, где проживал Г.А., за денежным долгом. Подъехав по указанному адресу, он и Фадеев А.В. направились к Г.А., а Х.Р.М. остался ждать в автомобиле. Войдя в указанный подъезд, они с Фадеевым А.В. увидели, что входные двери квартиры № 1 приоткрыты, на замки не заперты. В квартире никого не было. Тогда они с Фадеевым А.В. прошли в данную квартиру, где последний подошел к комнате № 3, в которой проживает Г.А.. Он – Токарь В.В. в это время находился у комнаты № 1, куда постучал и повернул ручку двери, чтобы узнать, где находится Г.А.. Дверь данной комнаты оказалась не запертой на замок, а в комнате никого не было. Увидев в комнате ценные вещи, он решил их похитить и предложил Фадееву А.В. проникнуть в данную комнату № 1 и похитить оттуда ценные вещи, чтобы потом их продать, а денежные средства поделить поровну, потратив их на личные нужды, на что Фадеев А.В. согласился. После этого, воспользовавшись тем, что в комнате № 1 никого нет, убедившись, что в коридоре квартиры никого нет и, за их действиями никто не наблюдает, он с Фадеевым А.В. прошел в данную комнату, откуда он похитил телевизор «Vestel» и ПДУ «Ростелеком» с двумя батарейками, отсоединив его от розетки. Указанные вещи он передал Фадееву А.В. В этот момент, к ним зашел Х.Р.М., которому они сказали, что забирают свои вещи. После этого Х.Р.М. вернулся в автомобиль. Фадеев А.В. отнес указанный телевизор с ПДУ в свой автомобиль. Пока Фадеев А.В. нес телевизор, он взял с кровати простынь светлого цвета, в которую сложил похищенное: 2 USB шнура, которые были вставлены в телевизор, ингалятор в картонной коробке с документами, 2 акустические музыкальные колонки и сабвуфер, картонную коробку, в которой находились 2 зарядных устройства для сотовых телефонов, 2 зарядных устройства «Самсунг» и «Алкатель», 2 USB шнура, сетевой адаптер питания, флеш-карта, проводные наушники, портмоне с двумя фотографиями, беспроводные и проводные наушники «JBL», микроволновую печь «Supra», шуруповерт «Metado» в пластиковом кейсе, договор купли-продажи оборудования Wi-Fi роутера «D-link», Wi-Fi роутер «D-Link» в картонной коробке с документами, телевизионную приставку «ТТК ТВ» с ПДУ и документами в картонной коробке, рюкзак «NORDWAY», спортивную сумку, сумку «NEYYORKER». Связав простынь со всеми похищенными вещами, он вышел из квартиры. Похищенные вещи он убрал в багажник автомобиля Фадеева А.В. и они втроем уехали. Высадив Х.Р.М. в районе остановки «Юность», они с Фадеевым А.В. поехали домой к последнему, по адресу: пр.К.Маркса, *** в г. Магнитогорске. Занесли похищенные вещи домой к Фадееву А.В. Взяли похищенные пластиковый кейс с шуруповертом и микроволновую печь, которые продали в комиссионном магазине «Монета» по пр.К.Маркса, 143 в г. Магнитогорске, за 3000 рублей. Полученные от продажи денежные средства они с Фадеевым А.В. поделили поровну и потратили на личные нужды (том1л.д. 114-118).

При допросе в ходе следствия в качестве обвиняемого 22 февраля 2019 года и 02 апреля 2019 года Токарь В.В. показания данные в качестве подозреваемого подтвердил. В дальнейшем, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался (том 1 л.д. 136-138, том 2 л.д. 6-7).

В судебном заседании подсудимый Токарь В.В. приведенные выше показания не подтвердил, пояснив, что в ходе допроса он заблуждался относительно квалификации его действий. Утверждал, что он похищать вещи Фадееву А.В. не предлагал. Фадеев А.В. в комнату К. не заходил. Незаконно в комнату потерпевшей он не проникал, замки не ломал (том 1 л.д. 136-138).

Согласно показаниям свидетеля Н.М.А., допрошенной в судебном заседании, в ходе допросов Токаря В.В. в качестве подозреваемого, обвиняемого и дополнительного допроса обвиняемого, содержание протоколов составлялось с его слов с использованием технического средства– компьютера. Затем протоколы допросов распечатывались при помощи технического средства – принтера и передавались Токарю В.В. и его защитнику для прочтения и внесения замечаний. В ходе допроса она разъясняла Токарю В.В. его права, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ. Разъясняла, в чем он обвиняется, также разъясняла санкцию инкриминируемой ему статьи. Во время допроса Токарь В.В. давал показания добровольно.

Потерпевшая К.А.О. в судебном заседании пояснила, что в комнате *** по ул. Тургенева, г. Магнитогорска, она проживает совместно с мужем К.А.А. и тремя малолетними детьми. 21 февраля 2019 года в квартире оставался один супруг К.А.А., когда она в 10 часов 00 минут ушла в женскую консультацию. В тот же день в 11 часов 45 минут у женской консультации К.А.А. передал ей ключи от квартиры, и в 13.00 часов она пришла домой, где обнаружила, что входная дверь в квартиру приоткрыта, не заперта на замок, дверь в их комнату № 1 открыта настежь. Осмотрев квартиру и комнату она обнаружила, что у них похищены: телевизор «VESTEL» стоимостью 5000 рублей, 2 USB шнура, не представляющие материальной ценности, ПДУ «Ростелеком» с 2-мя батарейками, не представляющие материальной ценности, ингалятор «В.WELL» в картонной коробке с документами, стоимостью 3000 рублей, 2 акустические музыкальные колонки и сабвуфер «SVEN» MS-1085G, общей стоимостью 2500 рублей, картонная коробка, в которой находились 2 зарядных устройства для сотовых телефонов, 2 зарядных устройства «Самсунг» и «Алкатель», 2 USB шнура, сетевой адаптер питания «BQ», флеш-карта SPSiliconPower 4 GВ, проводные наушники «Филипс», портмоне с двумя фотографиями, не представляющие материальной ценности; беспроводные наушники «Honor» стоимостью 3000 рублей, проводные наушники «JBL» стоимостью 1000 рублей, простынь, не представляющая материальной ценности, микроволновая печь «Supra» стоимостью 2500 рублей, шуруповерт «Metado» в пластиковом кейсе общей стоимостью 7000 рублей, договор купли-продажи оборудования *** от 03.12.2018 Wi-Fi роутера «D-link» на имя К.А.А., не представляющий материальной ценности, Wi-Fi роутер «D-Link» в картонной коробке с документами, не представляющие материальной ценности, телевизионная приставка «ТТК ТВ» с ПДУ и документами в картонной коробке, не представляющие материальной ценности, рюкзак «NORDWAY», спортивная сумка, сумка «NEYYORKER», не представляющие материальной ценности. В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей, который возмещен ей путем возврата похищенного и передачи денежных средств в общей сумме 9500 руб., из которых по 4750 руб. возместил каждый их подсудимых. Подсудимые также загладили, причиненный вред путем принесения извинений. Ущерб для нее является значительным, поскольку она не работает, т.к. находится в состоянии беременности, имеет трех малолетних детей. Ежемесячный доход супруга не стабильный и составляет не более 40000 руб. В собственности супруги имеют комнату в коммунальной квартире. Собственниками каких-либо других жилых и нежилых помещений, а также транспортных средств не они являются.

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия стороны защиты показаниям свидетеля К.А.А. данным 22 февраля 2019 года и 01 апреля 2019 года в ходе следствия в комнате *** по ул. Тургенева, г. Магнитогорска он проживает совместно с женой К.А.О. и тремя малолетними детьми. 21 февраля 2019 года в период 06.00 часов до 10.00 часов он оставался один дома. В тот же день в 11.30 часов он, уходя на работу, прикрыл входные двери комнаты № 1 и квартиры, не закрывая их на замок. В 11.45 часов у женской консультации он передал К.А.О. ключи от квартиры. В 12.15 часов ему позвонила К.А.О. и сообщила, что входная дверь в квартиру, а также в комнату № 1 не заперты на замок, похищены принадлежащие им вещи: телевизор «VESTEL», 2 USB шнура, ПДУ «Ростелеком» с двумя батарейками, ингалятор «В.WELL» в картонной коробке с документами, 2 акустические музыкальные колонки и сабвуфер «SVEN» MS-1085G, картонная коробка, в которой находились 2 зарядных устройства для сотовых телефонов, 2 зарядных устройства «Самсунг» и «Алкатель», 2 USB шнура, сетевой адаптер питания «BQ», флеш-карта SPSiliconPower 4 GВ, проводные наушники «Филипс», портмоне с двумя фотографиями, беспроводные наушники «Honor», проводные наушники «JBL», простынь, микроволновая печь «Supra», шуруповерт «Metado» в пластиковом кейсе, договор купли-продажи оборудования *** от 03.12.2018 Wi-Fi роутера «D-link» на его имя, Wi-Fi роутер «D-Link» в картонной коробке с документами, телевизионная приставка «ТТК ТВ» с ПДУ и документами в картонной коробке, рюкзак «NORDWAY», спортивная сумка, сумка «NEYYORKER» (том 1 л.д. 89-92, 233-236).

При допросе свидетель Ф. пояснила, что её сын Фадеев А.В. проживающий в г. Нижневартовске, которого она характеризует с положительной стороны, 20 февраля 2019 года в 17.00 часов на автомашине «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приехал в г. Магнитогорск. В тот же день в 20.00 часов Фадеев А.В. ушел из *** по пр.К.Маркса, г. Магнитогорска. 21 февраля 2019 года в 15.00 часов она зашла в комнату Фадеева А.В. и обнаружила чужие вещи: телевизор «VESTEL», USB шнуры, зарядные устройства, музыкальные колонки, сумки, рюкзак. В тот же день в вечернее время сотрудники полиции, изъяли данные вещи (том 1 л.д.93-96, 228-230).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 дала аналогичные показания. После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний свидетель их подтвердила.

В судебном заседании свидетель Х.Р.М., показал, что в двадцатых числах февраля 2019 года в первой половине дня он, Фадеев А.В. и ранее неизвестный ему Токарь В.В. на автомобиле марки «Хендай Элантра», направились к дому ***, расположенному по ул. Тургенева в г. Магнитогорске, у которого припарковавшись Фадеев А.В. и Токарь В.В. вышли из автомобиля и зашли в 1-й подъезд указанного дома. Через несколько минут он прошел за ними, где увидел, что входная дверь квартиры № 1 открыта. Через открытую дверь он услышал голоса Фадеева А.В. и Токаря В.В., заглянув в указанную квартиру, увидел Фадеева А.В. с телевизором в руках, который шел от комнаты № 1 к выходу из квартиры. Фадеев А.В. сказал, что они забирают свои вещи и попросил его вернуться в автомобиль. После этого он вернулся в автомобиль и стал ждать Фадеева А.В. и Токаря В.В. Следом за ним, из подъезда вышел Фадеев А.В. Он поставил телевизор на заднее сиденье своего автомобиля. После этого из подъезда № 1 вышел Токарь В.В., у которого на плече находилась простынь светлого цвета. В простыне что-то было завернуто. Данную поклажу Токарь В.В. убрал в багажник автомобиля и после этого, втроем они уехали. В районе остановки «Юность» Фадеев А.В. и Токарь В.В. высадили его.

При допросе 30 марта 2019 года свидетель Х.Ф.А., показала, что она, работая <данные изъяты> 21 февраля 2019 года осуществляла ремонтные работы в подъезде № 1 *** по ул. Тургенева г. Магнитогорска. В тот же день, в 11.45 часов она находилась на улице возле подъезда № 1 вышеуказанного дома и увидела, как в это же самое время из данного подъезда вышел ранее неизвестный ей Фадеев А.В., у которого в руках находился телевизор. Фадеев А.В. подошел к автомобилю марки «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному недалеко от указанного подъезда, и поставил данный телевизор на заднее пассажирское сиденье, где находился ранее неизвестный ей Х.Р.М. Через пару минут, из подъезда № 1 *** по ул.Тургенева г. Магнитогорска вышел ранее неизвестный Токарь В.В. с простынею светлого цвета в руках, в которой что-то находилось. Он сел в вышеуказанный автомобиль и они уехали (т.1 л.д.231-232).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Х.Ф.А. дала аналогичные показания. После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний свидетель Х.Ф.А. их подтвердила, уточнив, что в автомобиле на заднем пассажирском сиденье видела девушку.

Оглашенными с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Б.С.Ю., который 02 апреля 2019 года показал, что когда он работал приемщиком у ИП М.А.С. в комиссионном магазине «Монета» по пр.К.Маркса, 143 в г.Магнитогорске, 21 февраля 2019 года в дневное время к нему в магазин пришел ранее неизвестный Фадеев А.В. и предложил купить микроволновую печь «Супра» и шуруповерт «Metado» в пластиковом кейсе. Фадеев А.В. предъявил свой паспорт. Указанные вещи он оценил в 3000 рублей, которые передал Фадееву А.В. В тот же день, в вечернее время вышеуказанные вещи были реализованы (том 2 л.д.8-11).

Свидетель Р.А.Д. в судебном заседании показала, что ее сожитель Токарь В.В., которого она характеризует с положительной стороны, 21 февраля 2019 года в утреннее время, совместно с Фадеевым А.В. ушли из квартиры. Домой ночевать Токарь В.В. не пришел.

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия стороны защиты показаниям свидетеля Г.Н.А., её сожитель Фадеев А.В., которого она может охарактеризовать с положительной стороны, в ночь с 18 на 19 февраля 2019 года, на принадлежащем ей автомобиле «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поехал в г.Магнитогорск для решения вопроса о дальнейшем трудоустройстве. 22 февраля 2019 года от Фадеева А.В. ей стало известно, что последний задержан сотрудниками полиции за совершение кражи совместно со своим знакомым Токарем В.В. (том 1 л.д.156-161).

Также виновность Фадеева А.В. и Токарь В.В. в инкриминируемом деянии подтверждается:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором К.А.О. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 21 февраля 2019 года в период времени с 10.00 часов до 12.30 часов незаконно проникли в квартиру *** по ул. Тургенева г. Магнитогорска, причинив значительный материальный ущерб в сумме 24000 руб. (том 1 л.д. 3).

Актом применения служебной собаки от 21 февраля 2019 года, по данным которого в результате работы служебной собаки на розыск по запаховым следам человека установлен путь отхода от предполагаемой исходной точки - на полу возле шкафа где находились вещи к выходу из квартиры по подъезду и к выходу из подъезда № 1 *** по ул. Тургенева г. Магнитогорска (том 1 л.д. 10).

Согласно протоколам осмотра мест происшествия от 21 февраля 2019 года, в *** по пр.К.Маркса, где проживает мать Фадеева А.В. – Ф.Е.А., обнаружены телевизор «VESTEL» на подставке, 2 акустические музыкальные колонки и сабвуфер «SVEN», 2 зарядных устройства для сотовых телефонов, проводные наушники «JBL» в картонной коробке, 2 зарядных устройства «Самсунг» и «Алкатель», 2 USB шнура, сетевой адаптер питания «BQ», флеш-карта SPSiliconPower 4 GВ, ПДУ «Ростелеком» с 2-мя батарейками, 2 USB шнура черного цвета, проводные наушники «Филипс», портмоне с двумя фотографиями, договор купли-продажи оборудования *** от 03.12.2018 Wi-Fi роутера «D-link», рюкзак, спортивная сумка «IC3P3AK», сумка «NEYYORKER». В ходе осмотра изъяты 2 следа рук. В автомобиле марки «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном у *** по пр.К.Маркса, изъяты: ингалятор «В.WELL» в картонной коробке с документами, Wi-Fi роутер «D-Link» в картонной коробке с документами, телевизионная приставка «ТТК ТВ» с ПДУ в картонной коробке с документами (том 1 л.д.44-48, л.д.58-62).

По данным протокола осмотра от 01 марта 2019 года, в ходе следственного действия указанные выше предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей (том 1 л.д.207-221, 222- 225, 226).

В соответствии с протоколами о получении образцов для сравнительного исследования у Фадеева А.В. и Токаря В.В. получены образцы пальцев рук и оттисков ладонных поверхностей (том 1 л.д. 108-109, 110, 120-121, 122).

Согласно заключениям экспертов № 193-19, 196-19, 191-19, 194-19, 327-19 следы рук, изъятые 21 февраля 2019 года в ходе осмотра *** по пр. К. Маркса пригодны для идентификации личности и оставлены безымянным пальцем и мизинцем левой руки Токаря В.В. Представленный замок с ключом от квартиры *** по ул.Тургенева г. Магнитогорска, изъятый 21 февраля 2019 года при осмотре указанного жилого помещения исправен и пригоден к запиранию. Он не имеет следов воздействия посторонним предметом (том 1 л.д. 22-24, 30-32, 38-41, 52-55, 192-196).

При этом судом установлено, что Фадеев А.В. и Токарь В.В. осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого преступления, что подтверждается заключениями судебно-психиатрической комиссии экспертов № 275 и № 281 от 13 марта 2019 года (том № 1 л.д. 166-168, 171-176).

Исследовав представленные сторонами доказательства, отвечающие требованиям допустимости, достоверности и относимости, суд считает виновность подсудимых Фадеева А.В. и Токаря В.В. в совершении кражи, то есть совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.

В основу виновности Фадеева А.В. и Токарь В.В. в инкриминируемом деянии суд кладет показания потерпевшей К.А.О., свидетелей Х.Р.И. и Р.А.Д. данные в судебном заседании, показания свидетеля ФИО1, данные, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, показания свидетеля Х.Ф.А., и подсудимых Фадеева А.В. и Токарь В.В., данные ими в ходе следствия, а также показания свидетеля Х.Ф.А., показания подсудимых Токарь В.В. и Фадеева А.В., данные ими в судебном заседании в части не противоречащей показаниям указанных выше лиц. Эти показания являются последовательными, не противоречат не только друг другу, но и полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. При этом эти показания объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра мест происшествия, протоколе выемки и осмотра изъятого, заявлением потерпевшей, заключениями экспертов. Незначительные расхождения в показаниях, касающиеся временных значений, вызваны длительным сроком, прошедшим с начала рассматриваемых событий. Названные расхождения были устранены после оглашения первичных показаний. Оснований для оговора свидетелями и потерпевшей подсудимых, а также самооговора подсудимых в ходе следствия судом не установлено.

Показания свидетеля Х.Ф.А. данные в судебном заседании о том, что в автомобиле Фадеева А.В. на заднем пассажирском сиденье она видела девушку, суд находит недостоверными. Эти показания опровергаются показаниями Х.Ф.А. данными в ходе следствия, показаниями, данными в судебном заседании, свидетеля Х.Р.М., показаниями подсудимых Фадеева А.В. и Токаря В.В., данными, как в ходе следствия, так и в судебном заседании о том, что на заднем пассажирском сиденье автомобиля Фадеева А.В. сидел мужчина - Х.Р.М.

Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными.

Действия Фадеева А.В. и Токарь В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Как следует из представленных материалов Фадеев А.В. и Токарь В.В. незаконно, противоправно безвозмездно изъяли имущество К.А.А., что подтверждается показаниями потерпевшей и подсудимых о том, что разрешения на безвозмездное изъятие имущества К.А.А. они у потерпевшей не получали. При этом, действия подсудимых носили тайный характер, т.к. факт хищения принадлежащего потерпевшей имущества не было очевидным для окружающих, в том числе и для потерпевшей. Подсудимые Фадеев А.В. и Токарь В.В. действовали с прямым умыслом, так как осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.В судебном заседании установлено, что Фадеев А.В. и Токарь В.В. похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, что свидетельствует об их корыстных побуждениях при совершении преступления. Преступление является оконченным, поскольку после совершения кражи, подсудимые, присвоив похищенное имущество, скрылись с места преступления. Наличие в действиях Фадеева А.В. и Токаря В.В. квалифицирующего признака совершение преступления группой лиц по предварительному сговору сомнений не вызывает. Все имеющие значение обстоятельства, такие как, возникновение между соучастниками сговора до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, наличие между ними договоренности о распределении ролей в целях осуществления общего преступного умысла, а также какие конкретные действия, направленные на достижение желаемого результата, были совершены соучастниками, нашли свое полное подтверждение в показаниях подсудимых Токаря В.В. и Фадеева А.В., данных в ходе предварительного следствия, а также в показаниях свидетеля Х.Р.М., пояснившего, что через открытую дверь квартиры *** по ул. Тургенева г. Магнитогорска он слышал голоса Фадеева А.В. и Токаря В.В.

О наличии предварительной договоренности между подсудимыми свидетельствует и совершенное, затем принятие мер к сокрытию похищенного имущества и распоряжение им.

Суд находит доказанным, что в действиях подсудимых имеется квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище, поскольку квартира, из которой совершено хищение, является жилым помещением, входящим в жилищный фонд и пригодным для постоянного и временного проживания. В связи с чем, оснований для переквалификации действий подсудимых на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как того просит сторона защиты, у суда не имеется.

Нашел подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, поскольку на момент совершения преступления потерпевшая не работала, т.к. находилась в состоянии беременности, доход её супруга не стабильный и не превышает 40000 руб. в месяц, на иждивении супругов находятся трое несовершеннолетних детей. В собственности супругов, помимо комнаты в коммунальной квартире, каких-либо жилых и нежилых помещений, а также транспортных средств, не имеется. Похищенные вещи, являлись для потерпевшей и членов ее семьи предметами первой необходимости, поскольку ингалятор использовался для оказания медицинской помощи, а микроволновая печь для приготовления пищи.

Оснований для исключения из обвинения Фадеева А.В. имущества, похищенного у потерпевшей, помимо телевизора, который Фадеев А.В. вынес из квартиры, суд не находит, поскольку исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, а именно, лицо не проникало в жилище, но по заранее состоявшейся договоренности вывозило или выносило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления, содеянное ими является соисполнительством.

Суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимых, на ст. 139 УК РФ, как того просит сторона защиты, поскольку в судебном заседании с достоверностью нашел подтверждение факт виновности подсудимых в совершении кражи, т.е. в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, путем незаконного проникновения в жилище. Такие незаконные действия как проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, при тайном изъятии против воли собственника его имущества, является квалифицирующим признаком кражи, и квалификации по статье 139 УК РФ не подлежат.

Версию подсудимых об отсутствии предварительного сговора суд находит несостоятельной, поскольку она помимо других положенных в основу виновности подсудимых доказательств, опровергается показаниями Фадеева А.В. данными на предварительном следствии 22 февраля 2019 года, 01 апреля 2019 года и 02 апреля 2019 года о том, что 21 февраля 2019 года в утреннее время Токарь В.В. предложил ему проникнуть в комнату потерпевшей, похитить оттуда какие либо ценные вещи, что бы потом их продать, а денежные средства поделить поровну и потратить их на личные нужды, на что он Фадеев А.В. согласился (том 1 л.д. 237-238, 246-247, 128-130). Эти показания Фадеев А.В. в судебном заседании подтвердил, пояснив, что их давал добровольно.

Доводы Токаря В.В. о даче показаний на следствии под психологическим давлением оперативников угрожавших подбросить наркотические средства, а также вследствие уговоров следователя являются голословными, ничем не подтверждены. Как видно из имеющихся в материалах дела документов Токарь В.В. согласился на представление его интересов защитником Бариновым А.В., при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого от его услуг не отказывался. Допросы проведены с соблюдением требований закона. Токарю В.В. разъяснялись все процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Токарь В.В. воспользовался правами в полной мере, дал добровольные показания о совершенном преступлении, их текст прочитан им лично, а перед началом, в ходе, либо по окончании допросов заявлений или замечаний от участвующих лиц не поступало, о чем, свидетельствуют записи и подписи в протоколах допросов Токаря В.В., а также показания свидетеля Н.М.А., допрошенной в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что Токарь В.В. оговорил себя в период производства предварительного расследования, давая изобличающие в совершении преступления показания, не имеется. Кроме того, показания Токаря В.В. данные на предварительном следствии 01 апреля 2019 года и 02 апреля 2019 года (том 1 л.д. 114-118, 136-138, том 2 л.д. 6-7) согласуются с показаниями Фадеева А.В. данными им в ходе предварительного следствия, достоверность которых Фадеев А.В. в судебном заседании подтвердил (том 1 л.д. 128-130, 237-238, 246-247).

Факт реализации части похищенного имущества опровергает доводы Токаря В.В. о том, что преступление совершено без корыстного мотива, с целью проучить Г.А. за невозвращенный Фадееву А.В. долг.

При назначении наказания Фадееву А.В. и Токарю В.В. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимых и образе их жизни, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Совершенное Фадеевым А.В. и Токарем В.В. преступление, квалифицированное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фадеева А.В. и Токаря В.В. суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба (том 2 л.д. 172, 176, том 1 л.д. 226).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Фадеева А.В. и Токаря В.В., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Фадеева А.В. и Токаря В.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний в ходе производства предварительного следствия, принесение извинений потерпевшей в ходе судебного разбирательства, болезненное состояние здоровья подсудимых (том 2 л.д. 79-81, 84, 155, 156, 41 42, 43, 133, том 1 л.д. 166-168,171-176). Так же, суд учитывает болезненное состояние здоровья близких родственников подсудимых и близких им лиц, что подтверждается представленными суду документами и показаниями подсудимых данных в судебном заседании. Фадеев А.В. и Токарь В.В. имеют постоянное место регистрации и жительства, где положительно характеризуются (том 2 л.д. 85, 86, 48, 50), положительно характеризуются свидетелями Г.Н.А., Ф.Е.А. и Р.А.Д.. Фадеев А.В. иТокарь В.В. работают, Фадеев А.В. без официального трудоустройства (том 2 л.д. 87, 51-52, 158, 166). Токарь В.В. положительно характеризуется по месту работы (том 2 л.д. 49, 53), проходил военную службу по контракту на территории Северо-Кавказского региона России (том 2 л.д. 53-54, 56, 159-165), участвовал в контртеррористических операциях, положительно характеризуется по месту прохождения службы (том 2 л.д. 55). Фадеев А.В. и Токарь В.В. имеют стойкие социальные связи- сложившиеся семейные отношения с Г.Н.А. и Р.А.Д. соответственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Токаря В.В., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд находит опасный рецидив преступлений по приговору от 05 июля 2012 года. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Фадеева А.В., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд находит рецидив преступлений по приговору от 02 июня 2015 года.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, суд учитывает, что Токарь В.В. не допускал нарушений условий отбывания наказания (том 2 л.д. 183),на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, проходил лечение в психоневрологической больнице. Фадеев А.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, в психоневрологической больнице состоит на учете и проходил лечение. Фадеев А.В. и Токарь В.В., работают, имеют постоянное место регистрации и жительства, где положительно характеризуются(том 2 л.д. 85, 86, 47, 48, 50, л.д. 87, 51-52, 158, 166).

При определении вида и размера наказания подсудимым суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии у подсудимых обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

В силу ст. 67 УК РФ при назначении наказания Фадееву А.В. и Токарю В.В., суд учитываются характер и степень фактического участия каждого из них в совершении инкриминируемого преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания Фадееву А.В. и Токарю В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом наличия рецидива преступлений у Фадеева А.В. и опасного рецидива преступлений у Токаря В.В., при определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у Фадеева А.В. и Токаря В.В., личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, мнении потерпевшей о снисхождении к подсудимым, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене назначенных подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени их общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривает.

При этом, суд не находит оснований для назначения Фадееву А.В. ранее судимому за преступление против собственности и вновь совершившему преступление против собственности, наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, условное наказание при таких обстоятельствах, не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Токарю В.В. оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, в силу прямого запрета установленного п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся у подсудимых смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых, их семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для освобождения Фадеева А.В. и Токаря В.В. от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Учитывая, что Токарь В.В., условно осужденный приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17октября 2018 года за умышленное преступление средней тяжести, в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, то в силу ч. 4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

При решении вопроса о назначении Токарю В.В. и Фадееву А.В. вида исправительного учреждения суд учитывает, что Фадеевым А.В. и Токарем В.В. ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы совершено преступление при рецидиве и опасном рецидиве соответственно, в связи с чем, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Фадееву А.В. и Токарю В.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимым назначается наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для изменения избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ 22░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ «VESTEL» ░░ ░░░░░░░░░, 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «SVEN», 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «JBL» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ «░░░░░░░░», 2 USB ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «BQ», ░░░░-░░░░░ SPSiliconPower 4 G░, ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ 2-░░ ░░░░░░░░░░░, 2 USB ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 747395868 ░░ 03.12.2018 Wi-Fi ░░░░░░░ «D-link», ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «IC3P3AK», ░░░░░ «NEYYORKER», ░░░░░░░░░ «░.WELL» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░ ░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░░░░", ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ "░░░░░░░-░░░░", ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2016;

░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. "░" ░.1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░ ░.2 ░░.61 ░░ ░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░.