Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-34/2019 ~ М-245/2019 от 31.07.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2019 года                                 р.п. Сузун Новосибирской области

Судья Сузунского районного суда Новосибирской области Акимов А.А.,

рассмотрев исковое заявление ООО «Феникс» к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, в сумме <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Сузунский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ФИО2

Данное исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям:

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении местом жительства ответчика указан адрес: <адрес>, р.<адрес>.

Между тем, в материалах иска отсутствуют доказательства того, что местом жительства ФИО2 является указанный в иске адрес. Напротив, в соответствии с заявлением-анкетой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по содержанию представляющую собой оферту к банку на заключение кредитного договора, местом жительства ответчика указан адрес: <адрес>. Местом работы ответчика указан адрес: <адрес>. При этом, при заполнении анкеты ФИО2 гарантировал банку точность и достоверность данных указанных в заявлении-анкете.

В гражданском судопроизводстве суд исходит из принципа добросовестности сторон, в связи с чем, пока не доказано обратное, у суда не вызывает сомнения факт того, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>.

Исходя из смысла Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", свободный выбор места жительства имеет приоритет перед обязанностью по регистрации по месту жительства, то есть гражданин обязан зарегистрироваться по месту жительсвта, но не обязан проживать по месту регистрации.

Имеющиеся в материалах иска данные о допущенных ФИО2 нарушениях правил регистрации граждан по месту жительства, не имеют юридического значения для определения его места жительства, и соответственно территориальной подсудности рассмотрения исковых требований к нему.

В соответствии со ст. 135 ч.1. п.2 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возврату истцу.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 135 ч. 1 п.2 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, в сумме <данные изъяты> – возвратить истцу.

         Разъяснить ООО «Феникс», что оно может с иском к ФИО2 обратиться в Первомайский районный суд <адрес>, то есть по месту жительства ответчика.

          На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Сузунский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Верно:Судья                                                                                           А.А.Акимов