Решение по делу № 2-4966/2015 ~ М-4765/2015 от 24.11.2015

Дело № 2 - 4966/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Шаровой О.О.,

рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Н.Б. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

установил:

Степанова Н.Б. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт», в котором просила обязать ответчика предоставить копии документов, а именно: кредитный договор № от 02.06.2013, приложения к кредитному договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения кредитного договора на момент подачи иска в суд.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.06.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Степановой Н.Б. был заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора ответчик обязался предоставить кредит, а истец в свою очередь обязалась возвратить полученные деньги с начисленными процентами. 06.08.2015 в АО «Банк Русский Стандарт» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, графика платежей, приложений к договору, расширенной выписки. Ответа на данную претензию получено не было.

Истец Степанова Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве исковые требования не признал, указав, что каких-либо нарушений прав истца со стороны банка допущено не было. Истец не представил доказательств того, что ему не были вручены тарифы, заявление и общие условия кредитования, так как свою подпись в заявлении она не оспаривает. Нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента по договору предоставлять другой стороне копии договора по первому требованию бесчисленное количество раз. Просил рассмотреть дела в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Судом, согласно представленных ответчиком материалов, установлено, что не 02.06.2013, как указывает истец, а 03.07.2005 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил Степановой Н.Б. кредит в размере 7400,02 руб.

Согласно ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Предъявляя к банку исковые требования, истец указала, что 06.08.2015 ею в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному договору, ответ на претензию получен не был, в связи с чем просила суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному договору: копию кредитного договора, приложений к договору, график платежей, расширенную выписку. При этом истцом не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия была направлена ответчику, также не представлено доказательств того, что право истца на получение информации было нарушено ответчиком.

Факт обращения Степановой Н.Б. к ответчику с требованием о предоставлении документов по кредитному договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлен.

В приложенной к исковому заявлению незаверенной надлежащим образом ксерокопии реестра почтовых отправлений (л.д9-11) имеется оттиск штампа почтового отделения г. Казани, тогда как Степанова Н.Б. согласно материалам дела фактически проживает в г. Иваново. Кроме того, из представленной ксерокопии реестра почтовых отправлений не усматривается, по какому договору направлялась претензия в АО «Банк Русский Стандарт» от имени истца.

Данных о том, что Степанова Н.Б. обращалась к ответчику по месту исполнения договора или по месту своего жительства, материалы дела не содержат. Представленный истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии реестр (л.д.9-11) и почтовое уведомление не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в ксерокопии, не заверенной надлежащим образом.

Доказательств того, что ответчик получил заявление от истца Степановой Н.Б., а не от ООО «Эскалат», материалы дела не содержат.

Кроме того, законом предусмотрена обязанность кредитного учреждения представлять копии документов при заключении кредитного договора. Доказательств неисполнения ответчиком указанной обязанности суду не представлено. Обязанность повторного представления заемщику копий документов по кредитному договору законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ