Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6633/2014 ~ М-6013/2014 от 10.07.2014

Дело №2-6633/1-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,

при секретаре Чеглаковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Т. А. к Ильину В. М., Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску, администрации Петрозаводского городского округа, Территориальному управлению Росимущества в Республике Карелия о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, определении доли в составе наследственного имущества, и по встречному исковому заявлению Ильина В. М. к Ильиной Т. А., администрации Петрозаводского городского округа о включении имущества в состав наследства, восстановлении пропущенного срока, признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Ильина Т.А. первоначально обратилась в суд с иском к Ильину В.М., Инспекции ФНС России по г.Петрозаводску по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее <данные изъяты> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после его смерти открылось наследство в виде комнаты в квартире по адресу: <адрес>. Указывая о том, что не располагала информацией о приватизации комнаты <данные изъяты>, истец просила восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после его смерти.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков по иску Ильиной Т.А. привлечены администрация Петрозаводского городского округа, Территориальное управление Росимущества в Республике Карелия.

Впоследствии изменив заявленные требования, истец указала, что <данные изъяты> до своей смерти постоянно проживал с ней по адресу: <адрес>, после его смерти, в <данные изъяты>, все его личные вещи и имущество, приобретенное им, перешло в ее пользование, таким образом, истец совершила действия по фактическому принятию наследства, открывшегося после смерти сына. По изложенным в иске основаниям истец просила восстановить срок для принятия наследства, признать ее принявшей наследство, открывшееся после смерти сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и состоящее из личного имущества умершего и комнаты <данные изъяты> расположенной в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, определив долю истца в составе наследственного имущества в размере <данные изъяты>.

Ильин В.М. обратился в суд с встречным иском к Ильиной Т.А. и администрации Петрозаводского городского округа, по тем основаниям, что после смерти <данные изъяты> ФИО1 он фактически принял наследство, состоящее из комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку производил оплату за жилищно-коммунальные услуги, ремонтировал жилое помещение за счет собственных средств, проживал в нем. По изложенным в иске основаниям истец просил включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, комнату <данные изъяты>, расположенную в квартире по адресу: <адрес>; восстановить пропущенный срок, признать ФИО3 принявшим наследство в виде комнаты и признать право собственности Ильина В.М. в порядке наследования на комнату общей <данные изъяты>, расположенную в квартире по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Ильина Т.А., ее представители Ильина Н.В. и Нигматулин М.Р., действующие на основании доверенностей, адвокат Тимонин А.В., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, не оспаривали право ФИО3 на <данные изъяты> долю в наследственном имуществе, указали, что наследодатель в период с <данные изъяты> и по день смерти проживал совместно с <данные изъяты> Ильиной Т.А. и <данные изъяты> ФИО5 по адресу: <адрес>. После смерти ФИО1 приобретенные им вещи и личное имущество перешло в пользование истца Ильиной Т.А., которая его сберегла.

Ответчик (по первоначальному иску) Ильин В.М. и его представитель Морозова О.О., допущенная к участию в деле на основании устного заявления ответчика, с иском Ильиной Т.А. не согласились, указывая на отсутствие доказательств приобретения вещей, на которые указывает истец (по первоначальному иску), именно наследодателем. Встречный иск поддержали, просили его удовлетворить, ссылаясь на фактическое принятие наследственного имущества в виде комнаты общей <данные изъяты>. в <адрес> в <адрес>, поскольку истцом (по встречному иску) осуществлялись действия по оплате жилищно-коммунальных услуг, выполнялись ремонтные работы жилого помещения, производилась замена окон и дверей.

Ответчик (по первоначальному и встречному иску) администрация Петрозаводского городского округа, в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом, в представленном в материалы дела письменном отзыве возражений относительно удовлетворения требований не высказали.

Ответчики по первоначальному иску Инспекция ФНС России по г.Петрозаводску и Территориальное управление Росимущества в Республике Карелия своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО13 и Территориальное управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела № и изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (свидетельство о смерти I-ГИ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются <данные изъяты> - Ильина Т. А. и <данные изъяты> – Ильин В. М. (<данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ильину В.М. на состав семьи <данные изъяты> (<данные изъяты> Ильина Т.А. и <данные изъяты> ФИО1 и ФИО5) была предоставлена <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Сторонами спора не оспаривалось, что между Ильиной Т.А. и Ильиным В.М. в <данные изъяты>.

Как следует из информации, сообщенной <данные изъяты>, в <данные изъяты> лицевой счет по <адрес> в <адрес> был разделен, в комнате площадью <данные изъяты> продолжал быть зарегистрированным Ильин В.М., в комнате площадью <данные изъяты>. – его дети ФИО5 и ФИО1

Ильина Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с предоставлением жилого помещения по адресу: <адрес>, где была зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Ильина Т.А. проживала с <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО5 по адресу: <адрес>, указанное обстоятельство подтверждено пояснениями Ильиной Т.А., Ильиной Н.В., показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, и не оспаривалось ФИО3, который подтвердил факт проживания <данные изъяты> по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>.

Также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ильина Н.В., действуя в интересах <данные изъяты> Ильина В.М. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением о приватизации комнаты площадью <данные изъяты>. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ договор безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации был подписан, комната передана в собственность Ильина В.М.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением на приватизацию комнаты площадью <данные изъяты>. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Ильина Н.В. заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от участия в приватизации комнаты в коммунальной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако подписан сторонами (администрацией Петрозаводского городского округа и ФИО1) не был ввиду <данные изъяты>.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде… на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.7 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, постановлением Пленума Верховного Суда РФ возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Изложенное свидетельствует, что воля наследодателя на приватизацию жилого помещения была определенно выражена в заявлении, которое поступило в адрес компетентного органа (ГУП РК РГЦ «Недвижимость»), указанное заявление ФИО1 при своей жизни не отзывал, однако умер до подписания договора на приватизацию жилого помещения.

Представленное в материалы дела ГУП РК РГЦ «Недвижимость» уведомление, свидетельствующее о наличии определенных недостатков в представленных ФИО1 документах, не может быть оценено судом как документ, свидетельствующий об отказе наследодателя от выполнения действий по приватизации жилого помещения, поскольку доподлинно не свидетельствует об изменении воли наследодателя, а также о том были ли выполнены мероприятия, предписанные заявителю или нет. Вместе с тем из информации, предоставленной ГУП РК РГЦ «Недвижимость» (<данные изъяты>) и администрацией Петрозаводского городского округа (<данные изъяты>), следует, что предупреждение об аннуляции заявления на приватизацию, направленное в адрес наследодателя реализовано не было, документы ввиду <данные изъяты> переданы в архив.

Учитывая изложенное, суд считает, что имущество в виде комнаты общей площадью <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> подлежит включению в наследственную массу наследодателя ФИО1 в соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ.

В ходе судебного процесса также установлено, что ФИО1, проживавший совместно с матерью Ильиной Т.А. и сестрой ФИО5 по адресу: <адрес>, до своей смерти был трудоустроен, имел свой доход, приобретал мебель и иное имущество, а также личные вещи (<данные изъяты>), указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела чеками, указывающими, что имущество приобреталось в период жизни наследодателя, а также пояснениями Ильиной Т.А., показаниями ФИО5, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11

Кроме того, в ходе рассмотрения дела также установлено, что Ильин В.М. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире по адресу: <адрес>, несет расходы на содержание жилого помещения, выполняет действия, направленные на его сохранение, поддержание в надлежащем состоянии, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Исходя из положений ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и имущества, которое обнаружится после принятия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст.1153 Гражданского кодекса РФ).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 Гражданского кодекса РФ (в течение шести месяцев со дня открытия наследства при этом наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 Гражданского кодекса РФ)).

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Подвергнув анализу установленные обстоятельства, положения приведенных законодательных актов, разъяснения вышестоящей судебной инстанции, суд полагает установленным факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, Ильиной Т.А., проживавшей на день смерти наследодателя с ним и принявшей наследство в виде имущества наследодателя, находившееся по месту его проживания (<данные изъяты>), равно как и Ильиным В.М., который своими действиями по оплате расходов на содержание жилого помещения, поддержание имущества в надлежащем состоянии (выполнение ремонтных работ) также фактически принял наследство в виде комнаты в коммунальной квартире.

Доводы стороны ответчика (по первоначальному иску), свидетельствующие о том, что стороной истца (по первоначальному иску) не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что перечисленное в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ имущество действительно было приобретено наследодателем, судом отклоняются, поскольку оцениваются как способ защиты. Суд на основе непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, которые подвергнуты оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и их взаимной связи, пришел к выводу о доказанности факта принадлежности, указываемого истцом (по первоначальному иску) имущества наследодателю.

Изложенное свидетельствует, что требования истца (по первоначальному иску) и требования истца (по встречному иску) о признании Ильиной Т.А. и Ильина В.М. принявшими наследство, оставшегося после смерти их сына ФИО1, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требование каждого из истцов (по первоначальному и по встречному иску) о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства удовлетворению не подлежит, поскольку установление судом обстоятельств фактического принятия наследства в установленные законом сроки каждым из наследников, исключает возможность удовлетворения требования о восстановлении пропущенного срока, так как этот срок истцами пропущен не был.

Учитывая положения ст.1152 Гражданского кодекса РФ и установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным признать право каждого из истцов (по первоначальному и по встречному иску) претендовать на 1/2 долю в составе наследуемого имущества.

Вместе с тем суд ограничен положениями ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ и рассматривает лишь совокупность поставленных на разрешение суда требований, при этом истец (по первоначальному иску) требований о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю в праве на комнату не заявляла. Требование, сформулированное в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, об определении доли истца в составе наследственного имущества в размере <данные изъяты>, требованием о признании права собственности на объект гражданских прав не является, поскольку в силу положений п.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ, выступает как производное от требования о восстановлении срока для принятия наследства, заявленного истцом (по первоначальному иску) ранее.

Однако с учетом суждений, высказанных Верховным Судом РФ в п.8 постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», указывающих на то, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования, требования истца (по встречному иску) о признании за ним права собственности на комнату общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, подлежат частичному удовлетворению. С учетом установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, за истцом (по встречному иску) надлежит признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве на указанную комнату, поскольку не заявление истцом (по первоначальному иску) требования о признании за ней такого права, не лишает ее возможности обратиться к нотариусу за удостоверением такого права посредством выдачи свидетельства о праве на наследство.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ильиной Т. А. удовлетворить частично.

Признать Ильину Т. А. принявшей наследство, оставшееся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска Ильиной Т. А. отказать.

Исковые требования Ильина В. М. удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества комнату общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Ильина В. М. принявшим наследство, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности в порядке наследования Ильина В. М. на <данные изъяты> в праве на комнату общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части иска Ильину В. М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2014 года