Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1465/2010 ~ М-1568/2010 от 27.10.2010

Дело № 2-4335/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Хачатурян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Казанчеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Казанчевым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Ответчиком было направлено в банк заявление на получение кредита, которое акцептировано банком фактическим предоставлением кредита в размере 299000 руб..

ПАО «Восточный Экспресс Банк» заключил с истцом договор уступки права требования от 06.08.2015г. № б/н, в соответствии с которым банк уступил права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик согласовал уступку права требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Общая задолженность ответчика перед истцом – 290710 руб. 56 коп.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Казанчева В.Ю. задолженность в размере 290710 руб. 56 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 3053 руб. 55 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Одновременно при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал. Против вынесения заочного решения не возражал (л.д.8).

Ответчик в судебное заседание не явился. Конверты о направлении в адрес ответчика судебных повесток, возвратились в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В порядке п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Казанчев В.Ю. обратился в ОАО «Восточный экспресс Банк» с заявлением на получение кредита, согласно которому просил банк заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского специального счета.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс Банк» и Казанчеву В.Ю. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 299000 руб. под 38,5% сроком на 48 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 12302 руб., на условиях, содержащихся в заявлении истца на получение кредита, Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, действующих на момент заключения договора, и графике платежей по кредиту (л.д.11-13).

Банк принятые на себя обязательства по договору исполнил, предоставив Казанчеву В.Ю. сумму кредита в размере 299000 руб.. Казанчеву В.Ю. в свою очередь суммой кредита воспользовался.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс Банк» (цедентом) и ООО «Национальная служба взыскания» (цессионарием) заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого к цессионарию перешло право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению № к договору (л.д.15-24).

Согласно выписке из приложения № к договору об уступке прав требований ОАО «Восточный экспресс Банк» передано ООО «Национальная служба взыскания» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Казанчевым В.Ю. (л.д.25).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, возражений относительно размера задолженности от Казанчева В.Ю. не поступило.

Согласно расчета истца сумма задолженности по кредиту составляет

410191 руб. 02 коп., и состоит из задолженности по основному долгу в размере 290 710 руб. 56 коп., задолженности по процентам в размере 119480 руб. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам в размере 119480 руб. Задолженность ответчика составляет 290710 руб. 56 коп. (л.д. 7).

Представленный расчет является правильным, математически верным, оснований сомневаться в правильности указанного расчета не имеется.

При таких обстоятельствах, установив, что к ООО «Национальная служба взыскания» перешли права кредитора по кредитному договору №, а также факт нарушения заемщиком условий кредитного договора и наличие задолженности по нему, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Казанчеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Казанчеву В.Ю. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290710 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3053 руб. 55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2016 года.

Судья С.В.Топоркова