Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2409/2020 ~ М-1017/2020 от 04.02.2020

Дело №2-2409/2020

                                                   РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Кузьминой А.В.

при секретаре                                  Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское    дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Ермоленко Андрею Николаевичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил расторгнуть кредитный договор № от 11.08.2017г., взыскать задолженность в размере 541 022,84 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8610,23 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 11.08.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Ермоленко А.Н. был заключен кредитный договор №. Во исполнение заключенного договора выдан кредит на сумму 659000,00 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, надлежащим образом не исполнил. Ежемесячные платежи не вносил, проценты не уплачивал. Просроченный долг по состоянию на 10.01.2020г. составляет 541022,84 руб. из которых: 484439,53 руб. – основной долг, 49374,82 руб. – проценты, 4549,17 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2659,32 руб. – неустойка за просроченные проценты.    Посчитав свои права нарушенными, представитель банка обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие.

        Ответчик: в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещался надлежаще по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не представившего доказательств уважительности причин своей неявки. При этом судом учитывается, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

      В соответствии со ст. ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Судом установлено, что 11.08.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Ермоленко А.Н. был заключен кредитный договор №. Во исполнение заключенного договора выдан кредит на сумму 659000,00 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых(л.д.25-32). Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, надлежащим образом не исполнил. Ежемесячные платежи не вносил, проценты не уплачивал. Просроченный долг по состоянию на 10.01.2020г. составляет 541022,84 руб. из которых: 484439,53 руб. – основной долг, 49374,82 руб. – проценты, 4549,17 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2659,32 руб. – неустойка за просроченные проценты(л.д.20-24). Расчет задолженности судом проверен и признан правильбным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Сведений о погашении задолженности не имеется.

Поскольку факт нарушения обязательств по договору ответчиком нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, имеются основания в порядке ст.450 ГК РФ для расторжения договора и взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины – 8 610руб. 23коп..

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Ермоленко Андрею Николаевичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.08.2017г., заключенный между Ермоленко Андреем Николаевичем и ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк.

Взыскать с Ермоленко Андрея Николаевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность в размере 541 022,84 руб., расходы по оплате госпошлины 8610,23 руб., а всего взыскать 549 633 (пятьсот сорок девять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 07 (семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2020 года