Определение по делу № 12-338/2021 от 12.04.2021

Дело № 12(ж)-338/2021

64RS0045-01-2021-003986-47

Определение

13 апреля 2021 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Волкова А.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя У.С.Е. на постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора Д.И.П.
от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя У.С.Е.,

установил:

ИП У.С.Е. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора территориального отдела по <адрес> Нижне-Волжского Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора Д.И.П. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в ИП У.С.Е.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, считаю необходимым направить жалобу для рассмотрения по подведомственности в Саратовский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № местом совершения ИП У.С.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, является адрес:
<адрес>», который отнесен к юрисдикции Саратовского районного суда <адрес>.

Заявитель обжалует постановление государственного инспектора территориального отдела по <адрес> Нижне-Волжского МУГАДН, юрисдикция которого распространяется на всю территорию <адрес>.

Таким образом, жалоба ИП У.С.Е. не может быть рассмотрена судьей Кировского районного суда <адрес> и подлежит направлению в Саратовский районный суд <адрес>, так как никто согласно
ч. 1 ст.47 Конституции Российской Федерации не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

направить жалобу индивидуального предпринимателя У.С.Е. на постановление государственного инспектора территориального отдела по <адрес> Нижне-Волжского Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора Д.И.П.
от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя У.С.Е., для рассмотрения по подведомственности в Саратовский районный суд <адрес>.

Судья А.А. Волкова