Приговор по делу № 1-9/2018 (1-510/2017;) от 24.08.2017

Дело № 1-9/2018                                    



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                  12 января 2018 года

    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С.,

при секретаре Земляницыной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б., помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Старикевич О.В.,

подсудимого Наконечного Е.В.,

защитников – адвокатов Мосягина В.П., Давыдовой Н.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда (адрес) уголовное дело в отношении

Наконечного Е.В., *** судимого:

28 февраля 2013 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 10 марта 2013 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

18 апреля 2014 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч.1 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 28 февраля 2013 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 13 января 2017 года по отбытии наказания;

28 сентября 2017 года исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Наконечный Е.В. совершил преступление на территории Калининского района г. Челябинска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 30 минут 01 июня 2017 года (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) Наконечный Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения у (адрес)/А по (адрес) с малознакомым Потерпевший №1, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, к которому у Наконечного Е.В. возникли личные неприязненные отношения и возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Наконечный Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, желая наступления тяжких последствий, стал преследовать убегающего от него Потерпевший №1, догнал у (адрес) и умышленно нанес ему кулаком правой руки не менее одного удара в область лица, а также правой ногой нанес не менее одного удара в область ног Потерпевший №1, отчего он испытал сильную физическую боль, от полученных ударов потерял равновесие и упал на землю.

Наконечный Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, из кармана одетой на нем куртки достал специально приготовленный для совершения преступления предмет, конструктивно схожий с ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов в жизненно важный орган - область грудной клетки, не менее одного удара в поясничную область спины и не менее трех ударов в область правого бедра, отчего он испытал сильную физическую боль. После чего Наконечный Е. В. умышленно нанес правой ногой не менее двух ударов по конечностям Потерпевший №1, отчего он испытал сильную физическую боль.

Своими преступными действиями Наконечный Е.В. причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от (дата) следующие телесные повреждения:

- ***

***

***

Телесные повреждения возникли в результате воздействия острым предметом (предметами) по спине, правой нижней конечности, возможно, в срок, указанный в направительном документе.

Две раны задней поверхности грудной клетки (спина), проникающие в плевральные полости, осложнившиеся двухсторонним истечением воздуха в плевральные полости (пневмоторакс), как в отдельности, так и в совокупности по своему характеру причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, который непосредственно создает угрозу для жизни, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести их к категории тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, п. 4а. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522).

Непроникающая рана мягких тканей в поясничной области спины и три раны мягких тканей правого бедра, как в отдельности, так и в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести их к категории легкого вреда здоровью (п. 8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, п. 4в. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522).

    Подсудимый Наконечный Е.В. вину не признал. Высказывая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что ударов не наносил, телесных повреждений никому не причинял.

Давая показания в судебном заседании, отвечая на вопросы защитника Наконечный Е.В. показал, что 01 июня 2017 года около 19:00-20:00 часов он приехал к своей девушке в район Теплотехнического института, увидел, что она со своим ребенком, подругой в компании трех парней и трех девушек стоит во дворе дома у фонтана. Один из парней стал расспрашивать, что у него произошло, почему поссорился со своей девушкой. Он ответил, что они разберутся сами, отошел в сторону, чтобы вызвать такси, сзади услышал шаги, повернул голову, неожиданно ФИО23 нанес ему несколько ударов по лицу, от которых он упал на землю и ударился головой. К ним подбежали друзья ФИО23, встав с земли, он сказал им, что придет позже, тогда поговорят на равных, и ушел. Парни побежали за ним, но не догнали. Вскоре он встретил своего брата, и они вернулись во двор, ФИО23 там уже не было. Когда подходили ко двору, ФИО24, увидев их, побежал в одну сторону, другой парень - в противоположную сторону. Он (Наконечный) подошел к компании, спросил, где ФИО23 Его (ФИО33) жена сказала, что сейчас придет. Там стояли парни, которые вместе с ФИО23 преследовали его. Он подошел к ним, спросил, что от него они хотели. В это время со стороны Кукольного театра прибежал ФИО35 с телефоном ФИО24, девушки спросили, почему телефон у него, на что ФИО34 ответил, что сам отдаст телефон ФИО24 Он подошел к ФИО88, спросил, зачем тот бежал за ним. ФИО87 сказал, ФИО23 известно, что он порезал его друга, потом начал разбираться в ситуации, всех выслушал и куда-то уехал, около часа ночи вернулся, сказал, что ФИО23 дома, предложил поехать к нему. Он (Наконечный) пошел домой, так как на следующий день необходимо идти на работу. Конфликт у него был только с ФИО23 из-за того, что тот расспрашивал о его личной жизни, после чего нанес ему несколько ударов. Когда он находился на работе, ему позвонила подруга, сказала, что приходил ФИО23, рассказал о том, что ФИО24 были причинены ножевые ранения, стал распространять слухи о том, что преступление совершил он (Наконечный). Однако никаких ударов, тем более ножом, он ФИО24 не наносил, при нем никто ФИО24 не бил. Он хотел просто дождаться ФИО23 и поговорить с ним. (дата) около 22:30-23:00 часов он находился с матерью на заправочной станции, не представившись, к нему подошли сотрудники полиции, надели наручники и начали заталкивать в машину. Мать стала возмущаться, тогда они показали удостоверения и сказали, что в отделе полиции он все узнает, никаких бумаг о розыске или приводе не предъявляли. В ночь с 02 на (дата) в его квартире был проведен обыск. С потерпевшим ФИО24 проводилась очная ставка, с этой целью его привезли в больницу. Они зашли в реанимацию, следователь спросил у ФИО24, он ли его бил, на что тот ответил отрицательно, пояснил, что бил человек телосложением крупнее. Он (Наконечный) был пристегнут наручниками к оперативному сотруднику, следователь попросила вывести его в коридор. Он сказал, что не хочет уходить, но его вывели принудительно. Примерно через час позвали обратно, при этом бумага уже была составлена. Следователь еще раз спросила потерпевшего, бил ли он (Наконечный) его, на что тот ответил утвердительно. Вопросы никто никому при нем не задавал. Впоследствии опознание не проводилось. ФИО23 и ФИО89 в тот день видел впервые, телефон потерпевшего у ФИО36 не видел, но слышал, как девушки спрашивали, откуда у него телефон ФИО24 Когда его доставили в отдел полиции, то ему сказали, что он сознается не только в этом преступлении, им нужно быстрее раскрыть дело.

Далее на вопросы государственного обвинителя подсудимый Наконечный Е.В. показал, что с Потерпевший №1 ранее знаком не был, никаких конфликтов между ними не было, личных неприязненных отношений между ними нет. Считает, что у Потерпевший №1 есть причины, чтобы оговорить его: сначала тот говорил, что не он совершил преступление, следователь с ним пообщался, тогда тот сказал, что это был он (Наконечный). Телесные повреждения Потерпевший №1 ни он, никто другой не наносил. Видел, как Потерпевший №1 убежал, его не преследовал, побежал ли кто-то за ним, не знает. Почему его брат утверждает, что он говорил ему, что нанес ножевые ранения, не знает, брата «закрыли» в камере отдела полиции как свидетеля и держали там всю ночь. После задержания к нему (Наконечному Е.В.) применяли и физическое, и психологическое насилие, били до двух часов в кабинетах №№, но синяков не осталось, после чего он под диктовку написал оперативного сотрудника явку с повинной. На незаконные действия сотрудников полиции с жалобой он не обращался, в период нахождения в ИВС к нему 3-4 раза приезжали оперативные сотрудники и требовали, чтобы признался еще в одном преступлении, но он ничего такого не совершал. Следователь его допрашивала в присутствии защитника и оперативных сотрудников, как только он начинал рассказывать правду, ее это не устраивало, оперативные сотрудники уводили его в другой кабинет, оказывали давление с целью склонить к даче ложных показаний, били до прихода к следователю. То, что отражено в протоколах его допроса, все придумала следователь, чтобы согласовывалось с показаниями потерпевшего, писала все сама. Он подписывал протокол и не вносил замечания, так как боялся оперативных сотрудников: потом они бы его избили. В ходе очной ставки с потерпевшим следователь все написала сама, пока он находился в коридоре, при нем она уже ничего не писала. То, что написано в протоколе очной ставки, он не говорил, но свою подпись поставил, так как был пристегнут наручниками к оперативному сотруднику, которого боялся. Он говорит правду. 09 июня 2017 года, когда перевели в СИЗО-1, он перестал бояться, что на него могут оказать давление, поскольку там допросы проводят под камерой видеонаблюдения. Считает, что потерпевший Потерпевший №1 обманывает, наверно, хочет от него денег. Своему защитнику по соглашению ФИО9, защищавшей его интересы в ходе предварительного следствия, он рассказал, что к нему применяли недозволенные методы ведения следствия, она посоветовала рассказать об этом в суде.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Наконечного Е.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный 03 июня 2017 года в качестве подозреваемого, в присутствии защитника Наконечный Е.В. показал, что 01 июня 2017 года он пришел во двор дома по (адрес)А в (адрес). Во дворе находилась его подруга ФИО41 с которой ранее совместно сожительствовал. ФИО40 была с двумя девушками и тремя парнями, они ему не знакомы. Также с ней находился сын ФИО42, которому 4 года. Он поздоровался со всеми и познакомился. Один из них ФИО37, другой – ФИО38 как зовут третьего, не запомнил. ФИО43, стал спрашивать, почему он и ФИО44 поругались. Он не захотел с ним общаться. Одна из девушек из этой компании – ФИО39 – попросила его отойти, чтобы поговорить. Он согласился, и они отошли примерно на 10 метров. В это время к нему подошел ФИО45 и неожиданно для него нанес ему два удара в область лица, отчего он упал на землю, сразу же встал и увидел, как от того места, где сидела компания, бегут двое парней: ФИО90 и парень, имя которого не запомнил. Испугавшись, что он один, а их трое, побежал в сторону Теплотехнического института. На мосту по ул. Российской встретил своего родного брата ФИО14, которому рассказал о произошедшем конфликте. Брат находился со своим другом по имени ФИО46, которого он ранее знал визуально, но с ним не общался. Они решили вместе вернуться во двор, где у него произошел конфликт с ФИО91. В правом кармане надетой на нем куртки находился раскладной нож, длина лезвия около 7 см, рукоять красного цвета пластмассовая. Данный нож он разложил и в таком виде оставил в кармане, так как решил, если вновь произойдет конфликт, он сможет его достать. Когда он, брат и его друг ФИО48 пришли во двор вышеуказанного дома, около лавки, где произошел конфликт между ним и ФИО49, стоял ФИО50, на лавке сидел парень, имя которого не запомнил, он является приятелем ФИО61. Самого ФИО47 не было. Он стал подходить к ФИО51, в это время тот достал из кармана своей куртки мобильный телефон, стал кому-то звонить и одновременно убегать от него в сторону Кукольного театра (адрес). Он побежал за ним, вместе с ним побежал ФИО52 (друг его брата), а брат остался около лавки. Догнал ФИО53 около (адрес), тот прикрыл лицо руками, он нанес кулаком правой руки ФИО54 удар в область лица, одновременно нанес ему удар правой ногой по ногам, отчего тот упал на землю. Затем он достал из правого кармана своей куртки приготовленный им нож и стал наносить удары по телу Даниила, при этом наклонился над ним. ФИО55 лежал на земле на левом боку, а он наносил ему удары ножом в верхнюю часть правой руки, в верхнюю часть правой ноги, то есть по конечностям, также наносил удары ножом по его телу. В то время, когда он повалил ФИО56 на землю, друг его брата ФИО60 вернулся во двор (адрес), где оставался брат, в связи с этим не видел, как он наносил удары ножом по телу ФИО57. После этого он поднялся и нанес правой ногой лежащему на земле ФИО62 еще два удара по рукам и ногам, то есть по конечностям, вернулся во двор, где его ждали брат и его друг ФИО58. Они посидели во дворе, затем пошли по домам. В содеянном раскаивается, свою вину признает. Нож, которым он наносил удары ФИО59, потерял, нож выпал из кармана, где именно, не знает (л.д.128-131).

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, проведенной 03 июня 2017 года, подозреваемый Наконечный Е.В. в присутствии защитника показал, что показания потерпевшего подтверждает частично, удары наносил один, после чего нанес ножевые ранения по телу Потерпевший №1 (л.д.132-136).

Допрошенный 03 июня 2017 года в качестве обвиняемого, в присутствии защитника Наконечный Е.В. показал, что ранее данные показания в качестве подозреваемого полностью подтверждает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. От дальнейшей дачи показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (л.д.143-144).

Допрошенный 25 июля 2017 года в качестве обвиняемого, в присутствии защитника Наконечный Е.В. показал, что вину по предъявленному ему обвинению не признает, от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ (л.д.159-162).

После оглашения показаний подсудимый Наконечный Е.В. пояснил, что давал такие показания, но их не подтверждает, в суде рассказал правду. Конфликт был, но удары Потерпевший №1 не наносил. В ходе очной ставки показания не давал, протокол уже был составлен, подписал его, так как был пристегнут наручниками к оперативному сотруднику, которого боялся. Когда его вывели в коридор, он спросил у адвоката, зачем он вышел, тот ничего не сказал. Не знает, почему 25 июля 2017 года, когда его защищал адвокат по соглашению, он не дал такие показания, как в суде. После задержания перед ИВС его возили в какой-то родильный дом, где осмотрели.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Наконечного Е.В. в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 01 июня 2017 года около 20:00 часов в компании ранее знакомых четырех парней и трех девушек он находился в районе Теплотехнического института, где вокруг памятника по кругу стоят скамейки. Они общались, употребляли спиртные напитки. Он был в состоянии средней степени опьянения. Наконечного Е.В. изначально с ними не было, была его сожительница ФИО65, которая рассказала, что Наконечный Е.В. или избил ее ребенка, или просто напугал, попросила с ним поговорить. Когда пришел Наконечный Е.В., один из молодых людей по имени ФИО66 отвел его в сторону, между ними началась драка, он стал их разнимать, держал ФИО63, Наконечный Е.В. убежал в сторону магазина «Кировский». ФИО64 побежал за Наконечным Е.В., а он (ФИО29) вернулся к компании, через некоторое время решил пойти домой, вышел на (адрес), навстречу ему вышли 4-5 парней, кроме Наконечного Е.В. он никого из них не знал. Наконечный Е.В. вышел вперед, стал что-то ему кричать, он испугался, побежал, его догнали, и он почувствовал удар в спину, потом еще два удара, от которых упал на землю животом вниз, закрыл лицо руками и почувствовал еще 4-6 ударов в область головы и тела. Он слышал, как один парень пытался остановить того, кто наносил ему удары. Когда удары прекратились, он встал и побежал в сторону Кукольного театра, его никто не догонял. Добежав до Кукольного театра, увидел, что на спине кровь, видимо, удары наносили ножом, хотя нож не видел. Прохожие вызвали скорую помощь. У него было три тяжелых раны на спине, по всему телу - мелкие царапины, синяки, находился 10 дней на лечении в ГКБ №. Во время нанесения ударов ему что-то говорили, но он не помнит. Приехали следователь, Наконечный Е.В. с оперативным сотрудником и еще один мужчина, видимо, адвокат. Он хорошо запомнил лицо Наконечного Е.В., когда тот вышел вперед из компании, которая шла ему навстречу по ул. Кирова. Как Наконечный Е.В. наносил ему удары, не видел, но тот побежал за ним вслед и что-то кричал. Следователь спросила, этот ли человек напал на него, он сказал: «Да». Потом следователь спросила у Наконечного Е.В., он ли напал на него, тот ответил, что это он. Он в категоричной форме утверждает, что именно Наконечный Е.В. нанес ему телесные повреждения. Очная ставка проводилась без перерыва, когда все бумаги были заполнены вручную и подписаны, Наконечного Е.В. вывели из палаты. При себе у него сотового телефона не было: убегая от Наконечного Е.В., он выбросил телефон в кусты, чтобы его не забрали, впоследствии так и не нашел его. Требование о выплате денежных средств Наконечному Е.В. он не выдвигал, к нему подходили мать и сожительница Наконечного Е.В., предлагали денежные средства, он отказался.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 01 июня 2017 года около 19 часов 20 минут он шел в ТК «Кировский» (адрес), расположенный по (адрес)А, ему позвонил друг ФИО67 по прозвищу «Немой», предложил посидеть компанией на «кольце» в районе комплекса «Теплотех», расположенного по (адрес). Он согласился. В компании было четыре парня (он, ФИО68) и четыре девушки (ФИО70 и еще две девушки, фамилии и имена которых не знает). У девушек закончилось пиво, две девушки, имена которых он не знает, пошли в магазин «Красное и Белое», с собой взяли малолетнего ребенка Тани. Через 40 минут они вернулись, ребенок был в слезах, сказал, что его поругали, хотели избить. Девушки подтвердили его слова. Через несколько минут подошел ранее ему незнакомый молодой человек, который, как все поняли, хотел избить ребенка, так как являлся бывшим сожителем ФИО74 и отчимом ребенка. ФИО69 стал говорить парню, зачем он так делает, предложил отойти, чтобы поговорить. Они отошли в сторону, разговаривали, о чем, никто не слышал, но было видно, что ругались минут 15-20. Они увидели, что в ходе разговора ФИО72 нанес мужчине, который обидел ребенка, не менее двух ударов рукой по лицу, тот стал кричать, что «подъедет с ребятами», после чего убежал. Около 21:00 часа он увидел, что в его сторону (находился на том же месте, где между ФИО73 и мужчиной произошел конфликт) следуют 5-6 незнакомых ему мужчин. Он напугался, поэтому стал убегать от них дворами в сторону Кукольного театра. В один из моментов почувствовал, как ему в спину наносится удар, отчего испытал сильную физическую боль, продолжил бежать от вышеуказанных молодых людей, ему был нанесен еще один удар ножом в спину, отчего он снова испытал сильную физическую боль, упал на землю, стал ползти в сторону Кукольного театра. Они стали его пинать, отчего он испытывал сильную физическую боль, также ему были нанесены еще не менее двух ударов ножом в область поясницы и бедра, он вновь испытал сильную физическую боль. Кто и куда именно наносил ему удары, в настоящее время пояснить не может в связи с плохим самочувствием. Считает, что напавшие на него молодые люди – это друзья мужчины, который является бывшим сожителем ФИО71, который ударил ее ребенка. По той же причине в настоящее время более подробно об обстоятельствах произошедшего сообщить затрудняется. Он чувствовал, что удары ногами по телу наносят два человека – Наконечный Е.В. и второй мужчина, который был с ним, прикрыл лицо руками, так как испытывал физическую боль, каждый нанес ему не менее семи ударов. После этого к нему наклонился Наконечный Е.В. и стал наносить удары по телу, чем, он не видел, но чувствовал физическую боль. Он слышал, как мужчина, который был с Наконечным Е.В., сказал, чтобы он прекратил. Они ушли, прохожие вызвали ему скорую помощь, и он был доставлен в ГКБ № (адрес). Ранее он давал показания под действием наркоза. Наконечный Е.В. и молодой человек, который был с ним, наносили ему удары в область головы, тела, конечностей. О том, что ножевые ранения ему нанес Наконечный Е.В., он говорит с уверенностью, так как видел именно его, Наконечный Е.В. наклонился над ним и наносил удары ножом. Когда он (ФИО29) стал убегать, Наконечный стал его догонять, у (адрес) догнал и нанес ему ножевые ранения (л.д.35-39, 41-44, 45-48).

В ходе очной ставки с подозреваемым Наконечным Е.В., проведенной 03 июня 2017 года, потерпевший Потерпевший №1 показал, когда он убегал от Наконечного Е.В. и его приятеля, Наконечный Е.В. нанес ему удар в область головы, затем – удар ногой по его ногам, отчего он упал не землю. После чего Наконечный Е.В. и его приятель нанесли ему каждый не менее семи ударов ногами по телу, голове, отчего он испытывал физическую боль. Затем Наконечный Е.В. наклонился к нему и стал наносить удары по телу, чем, он не видел, так как пытался закрыть лицо, но испытывал физическую боль. Находясь в ЧГКБ № 1 с ножевыми ранениями, уверенно утверждает, что данные ранения ему нанес Наконечный Е.В., приятель пытался остановить его, говорил, что не нужно этого делать (л.д.132-136).

Потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил, при этом пояснил, что по мере восстановления здоровья давал более подробные показания, вспоминал обстоятельства. Наконечный Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была неуверенная походка, по глазам было понятно, что он употреблял алкоголь. В первых допросах он говорил, что не видел, кто наносил ему удары ножом, так как не знал их по фамилиям.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденных в судебном заседании, следует, что (дата) в вечернее время, после 21:00 часов, он с другом ФИО10 шли из магазина «Первый Кеговый», расположенного по (адрес). Проходя возле Челябинского государственного областного театра кукол им. Вольховского, расположенного по (адрес), у угла, на тротуаре, заметили двух молодых людей – девушку и парня, при этом парень полулежал на коленях, а девушка стояла рядом с ним. Парень находился в неестественном положении, был одет в кофту темного цвета и брюки, более подробно описать не может. Они подумали, что парень находится в состоянии алкогольного опьянения и не может сам встать, решили подойти и помочь. Когда подошли ближе, девушка попросила их вызвать скорую медицинскую помощь, была очень напугана, зачем нужна «скорая», не пояснила. Как он понял, парень и девушка не были между собой знакомы: никакого общения между ними не было, вели себя они не как знакомые друг с другом люди. Ему показалось, что парень находится в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного, запаха алкоголя от него он не почувствовал, с мобильного телефона вызвал скорую помощь, это было в 21 час 30 минут. Парень ему пояснил, что его ткнули в спину ножом около трех раз, при этом приподнял футболку в районе поясницы и выше. Он увидел, что у него на спине имеются три ранения, потеки крови. Парень сказал, что хочет жить, просил вызвать скорую помощь, на что он ему ответил, что уже вызвал. Девушка находилась рядом с ним, подходили незнакомые люди, спрашивали, что произошло. Парень им пояснял, что его ткнули ножом в спину, при этом было видно, что ему тяжело говорить. Примерно через пять минут приехала скорая помощь, парня спросили, сможет ли он сам дойти до автомобиля скорой помощи, он ответил утвердительно, поблагодарил его (Свидетель №2), после чего все стали расходиться, девушка, что там была, также ушла.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что (дата) в вечернее время находилась во дворе (адрес)/А по (адрес) в компании знакомых, среди которых были ФИО24, ФИО23, ФИО75 и другие. С ФИО24 просто знакомые, они сидели, общались, конфликтов не было. Вскоре подошел Наконечный Е.В., со всеми поздоровался, он был в состоянии легкого алкогольного опьянения, стоял рядом с ней, ни с кем не разговаривал. ФИО76 отвела Наконечного Е.В. в сторону поговорить, разговора она не слышала, но вскоре ФИО79 закричала, Наконечный Е.В. голоса не повышал. ФИО23 пошел к ним разобраться, ФИО77 вернулась в компанию. В итоге разговора ФИО23 нанес Наконечному Е.В. удар по лицу. Она не видела самого удара, но видела, как Наконечный Е.В. потерял равновесие, упал на землю, встал и побежал в сторону, ФИО23 и ФИО78 - за ним, вскоре вернулись уже без него. Потом вернулся Наконечный Е.В. с двумя парнями, начал разговаривать с ФИО24, а она отошла в беседку, наблюдала за ними со стороны. ФИО24 ушел, подходили еще какие-то парни, стояли, разговаривали. Потом к ней подошел ФИО25, сказал, что телефон ФИО24 находится у него, и ушел. В тот день Наконечный Е.В. ночевал у нее, по поводу конфликта ничего не говорил, телесных повреждений на нем она не видела, на вещах следов крови не было. С утра в этой же одежде он уехал на работу. ФИО24 и Наконечный Е.В. ранее не были знакомы. При ее допросе в ходе предварительного следствия, как только следователь допечатала протокол, в здании полиции отключили электричество, поэтому она, что увидела, то прочитала, протокол подписала. В протоколе допроса не совсем верно написано, следователь обещала, что перепечатает протокол и вызовет ее еще раз. Почему она не написала замечания к протоколу допроса, не знает. Наконечного Е.В. знает около шести лет. Он – спокойный, неконфликтный человек, в настоящее время она ждет ребенка от него, родным отцом старшего ребенка Наконечный Е.В. не является, но он всегда относился к нему как настоящий отец, оказывал им материальную помощь.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с марта 2017 года она проживает вместе с Наконечным Е.В. 01 июня 2017 года находилась вместе с сыном, подругой ФИО13 во дворе (адрес)/А по (адрес). Она сидела в компании своих приятелей - ФИО26, ФИО23, ФИО24, парня по имени ФИО92, фамилию которого не знает. Около 19 часов 00 минут во двор пришел Наконечный Е.В., он был в нетрезвом состоянии. Наконечный Е.В. подошел к ней, стоял рядом. Между ФИО23 и Наконечным Е.В. произошел словесный конфликт, ФИО26 попросила Наконечного Е.В. отойти в сторону, они находились на расстоянии около 10-ти метров от компании, разговаривали между собой около трех минут, о чем, никто не слышал. Затем к ним направился ФИО23, ФИО26 вернулась к компании. Через несколько минут она услышала, как Наконечный Е.В. кричит, поняла, что между ним и ФИО23 произошел конфликт, после чего Наконечный Е.В. побежал в сторону Теплотехнического института. Спустя около 15 минут он вернулся с ранее незнакомыми ей молодыми людьми, их было около 3-х человек. Когда Наконечный Е.В. подошел к лавочке, на которой сидели она и ФИО24, ФИО23 уже ушел домой. В это время заплакал ее сын, она повела его домой, что происходило далее, не видела. Сегодня ей стало известно, что Наконечный Е.В. нанес ножевые ранения ФИО24, как это произошло, она не знает (л.д.81-84).

После оглашения показаний свидетель ФИО11 пояснила, что

говорила совсем другое, а следователь написала то, что посчитала нужным, подписи в протоколе допроса принадлежат ей, подписала протокол, так как читала его под освещение телефона. Ей сказали расписаться, она и расписалась.

    Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что Наконечный Е.В. приходится ему братом, между ними хорошие отношения, конфликтов не было, проживали в одной квартире. (дата) вечером с братом встретились около магазина «Гавань». Он (ФИО14) был со своим знакомым ФИО27, заметил, что у брата кровь на лице и синяк под глазом. Он пояснил, когда сидели во дворе, его пытались избить камнем. Втроем пошли в указанный двор, чтобы разобраться в ситуации, все находились в состоянии легкого алкогольного опьянения, но окружающую обстановку воспринимали адекватно. Придя во двор, он увидел, что возле бассейна стояли 5-6 парней, распивали спиртные напитки. Среди них был ФИО24, он пил коньяк из бутылки. Увидев их, ФИО24 начал нервничать. Брат сказал ему, что именно ФИО24 его избил, подойдя к нему, спросил, за что его избили. ФИО24 испугался и побежал в сторону Кукольного театра. Брат побежал за ним, догнал, нанес ему удар рукой. В это время в другую сторону побежал парень из компании ФИО24, ему показалось это странным, подумал, что он может позвать еще парней на помощь, поэтому побежал за ним, догнал, они поговорили, потом пришел брат, сказал, что нужно поговорить еще с одним парнем. Они вернулись к фонтану, но этого парня там не оказалось, сели на лавочку, выпили пиво, потом разъехались по домам, брат ушел к своей сожительнице.

Брат не говорил ему, что нанес ножевые ранения ФИО24, нож у него он не видел, что произошло с ФИО24, он не видел, следователь сказала, что у него 17 ножевых ранений. В его присутствии ФИО24, никто ножевых ранений не наносил. Брата характеризует с положительной стороны: работал, алкоголь употребляет редко, у него жена беременна. В ходе предварительного следствия на него оказывали давление, кто конкретно, сказать затрудняется. В отделе полиции тогда не было света, его допрашивали при свечах, следователь постоянно говорила, что у потерпевшего много ножевых ранений, и он должен рассказать, что произошло, должен признаться, кто это сделал. Насилие к нему не применяли, было темно, в протоколе его допроса он не понял почерк, когда расписывался, дали электричество, протокол подписал, не поняв, что там написано, почему подписал, не знает. (дата) около 23:00 часов позвонила мать, сообщила, что брата задержали сотрудники полиции, в их квартире проводился обыск.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что (дата) около 20 часов 30 минут у Теплотехнического института он встретил своего знакомого ФИО27, они пошли в сторону ул. Российской (адрес). Когда находились возле Ленинградского моста, встретили его брата Наконечного Е.В., который пояснил, что его кто-то избил во дворах у Теплотехнического института. Втроем пошли в указанный братом двор, где он увидел сидящих на лавке ранее незнакомых ему людей. Брат подошел к парню, стоявшему рядом с лавкой, стал спрашивать, где ФИО80, который ранее нанес ему удары по лицу. Он ответил, что не знает, и побежал в сторону Кукольного театра. Брат побежал за ним, а он остался во дворе, разговаривал с незнакомыми ему молодыми людьми, не обратил внимания, побежал ли вместе с братом ФИО27 Спустя около 10-15 минут он увидел ФИО27 и брата, в ходе разговора от брата услышал, что тот нанес ножевые ранения парню, за которым бежал. Его словам он значения не придал, особо не слушал, так как находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Спустя примерно три часа после случившегося, он и ФИО27 на такси поехали домой, брат ушел на час раньше. Сегодня от сотрудников полиции узнал, что его брат Наконечный Е.В. нанес ножевые ранения Потерпевший №1 (л.д.88-92).

После оглашения показаний свидетель ФИО14 показал, что в ходе допроса у следователя события помнил лучше, так как его допрашивали через день после случившегося. Показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтверждает.

    Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденных в судебном заседании, следует, что в ночь с 01 на (дата) в отдел полиции «Калининский» УМВД России по (адрес) поступило сообщение о том, что в ГКБ № (адрес) поступил Потерпевший №1 с колото-резаной раной грудной клетки. В ходе проверки по данному факту было установлено, что у Потерпевший №1 предварительный диагноз - проникающие колото-резаные раны грудной клетки с обеих сторон, двухсторонний пневмоторакс, колото-резаная рана поясничной области, резаная рана правого бедра. Потерпевший №1 пояснил, что (дата) в вечернее время он совместно со своими знакомыми находился в районе Теплотехнического института, употреблял спиртное. В ходе общения к ним присоединился ранее ему незнакомый молодой человек - бывший гражданский супруг одной из его знакомых девушек, которая находилась в их компании. В ходе общения у знакомого Потерпевший №1 с данным молодым человеком произошел конфликт, после которого тот убежал. По словам Потерпевший №1, когда все его знакомые разошлись, он оставался на месте, к нему подошел молодой человек, с которым ранее произошел конфликт у его знакомого, с ним были еще двое ранее ему незнакомых молодых людей. Испугавшись, Потерпевший №1 стал от них убегать в сторону Кукольного театра. Они проследовали за ним. Когда он находился в районе Кукольного театра, почувствовал, как ему наносятся удары острым предметом в область спины, чувствовал, как продолжали наносить удары. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление в отношении Потерпевший №1, была установлена причастность к этому Наконечного Е.В., который зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес)270. В ходе работы с Наконечным Е.В. тот чистосердечно признался, что нанес ножевые ранения Потерпевший №1 в вечернее время (дата) на почве возникших личных неприязненных отношений, собственноручно написал чистосердечное признание, в котором изложил обстоятельства совершенного преступления, подтвердив, что с Потерпевший №1 находился в одной компании, распивали спиртные напитки, между ними произошел конфликт, после которого он ушел, так как опасался, что на него нападут. Затем решил вернуться, при этом был со своим другом и братом. Потерпевший №1, видимо, испугавшись, стал от него убегать. Наконечный Е.В. побежал за ним, догнал его в районе Кукольного театра, расположенного по (адрес), после чего нанес Потерпевший №1 несколько ножевых ранений. При этом Наконечный Е.В. не путался, об обстоятельствах совершенного преступления рассказывал самостоятельно, без какого-либо давления.

    Из показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности врача-реаниматолога, (дата) находился на дежурных сутках. Около 21 часа 30 минут (дата) от оператора поступил вызов о том, что по (адрес) театра находится мужчина с ножевым ранением. В составе бригады выехал на место, где был обнаружен молодой человек – Потерпевший №1 у которого имелось несколько ножевых ран на спине, проникающих с обеих сторон в грудную клетку и брюшную полость. На вопрос о том, что произошло, он пояснил, что его ударил ножом неизвестный мужчина, подбежав сзади. После оказания первой медицинской помощи Потерпевший №1 доставили в ЧГКБ № (л.д.70-73).

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что совместно с оперативными сотрудниками ФИО17 и Коптевым осуществлял оперативное сопровождение по делу Наконечного Е.В. В начале июня 2017 года поступило сообщение о причинении тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 На следующий день с утра он заступил на смену, по подозрению в причастности к совершению вышеуказанного преступления уже был задержан Наконечный Е.В., он находился в ОП «Калининский» УМВД России по (адрес). Ему известно, что Наконечный Е.В. написал явку с повинной, сам он при этом не присутствовал. Психологическое, физическое насилие в отношении Наконечного Е.В. ни он, ни кто-либо в его присутствии не применяли. При допросе Наконечного Е.В. присутствовал, при этом в кабинете находились его адвокат и следователь. Допрос проходил в форме свободного рассказа, насилия к Наконечному Е.В. никто не применял. При проведении очной ставки, которая проводилась в условиях ЧГКБ №, присутствовали он, потерпевший, следователь, адвокат и Наконечный Е.В. В ЧГКБ № прибыли все вместе на дежурной машине, сразу прошли в палату к потерпевшему. Были ли палате еще пациенты, не помнит. Очная ставка проводилась без перерывов. На Наконечного Е.В. до проведения очной ставки ни он, никто другой давления не оказывал, средства ограничения его подвижности не применялись, он сидел свободно. Он не помнит, доставлялся ли Наконечный Е.В. в лечебные учреждения для проведения медицинского освидетельствования, и имелись ли у него телесные повреждения.

Согласно рапорту начальника смены дежурной части ОП «Калининский» УМВД России по (адрес) ФИО18 (дата) в 21 час 33 минуты по «03» поступило сообщение о том, что по (адрес) обнаружен 25-летний мужчина с ножевым ранением (л.д.11).    

Из рапорта начальника смены дежурной части ОП «Калининский» УМВД России по (адрес) ФИО18 от (дата) следует, что (дата) в 00 часов 35 минут в дежурную часть отдела полиции «Калининский» УМВД России по (адрес) поступило сообщение из ГКБ № (адрес) о том, что госпитализирован Потерпевший №1 1991 года рождения с диагнозом колото-резаная рана грудной клетки с повреждением легкого и брюшной полости (л.д.12).

Из протокола осмотра места происшествия от (дата) следует, что осмотрен участок местности у (адрес), в ходе которого обнаружена и изъята салфетка со следами вещества бурого цвета (л.д.14-20).

Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) осмотрен бумажный пакет, внутри которого находится салфетка со следами вещества бурого цвета (л.д.22-24).

Из справки приемного отделения хирургического корпуса ЧГКБ № следует, что Потерпевший №1 с (дата) находится на лечении в отделении реанимации и интенсивной терапии с диагнозом: проникающие колото-резаные раны грудной клетки с обеих сторон, двухсторонний гемопневмоторакс, колото-резаная рана поясничной области, резаная рана правого бедра. Алкогольное опьянение. Пациент без сознания на искусственной вентиляции легких (л.д.27).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от (дата) Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 30 минут (дата) нанесли ему не менее 4-х ударов ножом по телу, в область легких и поясницы, отчего он испытал сильную физическую боль, а также нанесли ногами удары по телу (л.д.29).

Согласно заключению эксперта № от (дата) у Потерпевший №1 имели место:

- ***

***

***

Телесные повреждения возникли в результате воздействия острым предметом (предметами) по спине, правой нижней конечности, возможно, в срок, указанный в направительном документе.

Две раны задней поверхности грудной клетки (спина), проникающие в плевральные полости, осложнившиеся двухсторонним истечением воздуха в плевральные полости (пневмоторакс), как в отдельности, так и в совокупности, по своему характеру причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, который непосредственно создает угрозу для жизни, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести их к категории тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от (дата) №н, п. 4а. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) №).

Непроникающая рана мягких тканей в поясничной области спины и три раны мягких тканей правого бедра согласно представленной информации как в отдельности, так и в совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести их к категории легкого вреда здоровью. (п. 8.1. Медицинских критериев утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от (дата) №н, п. 4в. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) №) (л.д.64-67).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП «Калининский» УВД России по (адрес) от (дата) к совершению преступления о причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 причастен Наконечный Е.В. ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес)270 (л.д.99).

    Из чистосердечного признания Наконечного Е.В. от 03 июня 2017 года следует, что 01 июня 2017 года он находился во дворе (адрес)А с девушкой и незнакомыми ему людьми, где у них произошла ссора, один из парней его ударил. Он ушел, потому что парни втроем начали на него нападать. Через 15 минут решил вернуться за девушкой, в пути следования встретил своего брата ФИО14 и его друга по имени ФИО4, рассказал им о произошедшем, они решили пойти с ним. Когда вернулись к месту, где произошла ссора, один из молодых людей стал кому-то звонить, он подошел к нему, чтобы тот никого не позвал. Молодой человек стал от него убегать, догнав его, начал бить парня, достал ножик, и ударил им несколько раз, ничего не забирал. Брат не видел, как он бил парня, потому что они были в стороне от лавочек (л.д.100).

    Из протокола обыска от 03 июня 2017 года следует, что осмотрено место жительства Наконечного Е.В. по адресу: (адрес)270, в ходе обыска изъяты семь ножей (л.д.102-106).

    Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) осмотрены ножи, изъяты в ходе обыска (л.д.111-113).

Согласно протоколу явки с повинной от 03 июня 2017 года Наконечный Е.В. сообщил о совершенном им преступлении: (дата) около 21 часа 00 минут, находясь у (адрес), нанес малознакомому ему Потерпевший №1 удары ножом по его телу (около четырех ударов). В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д.120).

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого Наконечного Е.В.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Эти показания по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку они получены непосредственно после произошедшего, протоколы лично прочитаны Потерпевший №1 и подписаны без каких-либо замечаний, согласуются с письменными доказательствами по делу. Потерпевший Потерпевший №1 с подсудимым знаком не был, видел его впервые, значит, не имеет повода для его оговора. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что с Потерпевший №1 не был знаком, конфликтов между ними не было.

Также суд принимает за основу приговора оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО15 и Свидетель №2, которые подробно рассказали, при каких обстоятельствах оказывали медицинскую помощь Потерпевший №1, о чем сообщил им потерпевший. Их показания достаточно подробны и последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу. Никто из них не был знаком с подсудимым, значит, не имеют повода его оговаривать.

Суд принимает за основу приговора показания свидетеля ФИО14, которые он дал в ходе предварительного следствия и подтвердил в судебном заседании. Со слов свидетеля, отношения с братом Наконечным Е.В. были хорошие, следовательно, повода для его оговора нет.

Оценивая показания свидетеля ФИО14 в судебном заседании, заявление об оказании на него давления в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что они явно надуманы, противоречат исследованным доказательствам, в связи с чем относится к ним критически и расценивает как желание оказать помощь подсудимому, который является ему родным братом, в защите от предъявленного обвинения.

За основу своих выводов суд принимает показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, поскольку его показания не содержат противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для установления фактических обстоятельств произошедшего, стабильны, объективно согласуются с иными доказательствами по делу. Кроме того, свидетель Свидетель №1, являясь сотрудником полиции, выполнял возложенные на него законом полномочия по пресечению правонарушений, следовательно, между ним и подсудимым отсутствуют какие-либо личные отношения, которые могли бы повлечь конфликт, неприязнь, и этим обусловили намерение оговорить подсудимого.

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО16, который в судебном заседании подробно пояснил, при каких обстоятельствах осуществлял оперативное сопровождение Наконечного Е.В., отсутствии психологического и физического давления на него со стороны участвующих лиц. Оснований сомневаться в достоверности показаний указанного свидетеля у суда не имеется.

За основу приговора суд принимает данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля ФИО11, поскольку ее показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Довод ФИО11 в судебном заседании о том, что следователем «не совсем верно» изложены ее показания, несостоятелен, так как по окончании допроса свидетель подписала протокол без каких-либо замечаний, удостоверив правильность и добровольность изложенных в нем сведений. Заявление ФИО11 о том, что протокол был подписан при освещении от сотового телефона, не ставит под сомнение достоверность изложенных в нем сведений. При этом ФИО11 не сообщила суду сведений о принуждении ее следователем к даче каких-либо, не соответствующих действительности, показаний в отношении подсудимого.

К показаниям ФИО11, данным в судебном заседании, суд относится критически, полагает, что они имеют своей целью оказать содействие избежать уголовную ответственность Наконечному Е.В., с которым ею заключен брак (дата).

Суд доверяет выводам проведенной по делу судебной экспертизы, которая выполнена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, по своему содержанию ясна, логична, научно обоснована, а использованная экспертами методика проведения исследования суду понятна и сомнений в своей правильности не вызывает.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства, а именно, результаты осмотра места происшествия, обыска, осмотра предметов и другие доказательства также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшего.

Оценивая чистосердечное признание Наконечного Е.В. от 03 июня 2017 года, протокол его явки с повинной от 03 июня 2017 года, суд приходит к твердому убеждению, что данные доказательства являются допустимыми, так как при их получении не были нарушены требования УПК РФ. Из содержания указанных документов видно, что чистосердечное признание написано Наконечным Е.В. собственноручно; протокол явки с повинной составлен в присутствии защитника, после разъяснения Наконечному Е.В. ст.51 Конституции РФ. В нем собственноручно Наконечный Е.В. сообщил о совершенном им преступлении.

Голословны, по мнению суда, утверждения подсудимого в судебном заседании о том, что явка с повинной написана им под диктовку оперативного сотрудника, так как к нему применялось физическое и психологическое насилие.

Указанное обстоятельство опровергается исследованным в судебном заседании личным делом арестованного Наконечного Е.В., из которого следует, что при приеме в ИВС УМВД России по г. Челябинску 04 июня 2017 года был составлен акт, согласно которому у Наконечного Е.В. имели место осаднения на лице возле правого глаза, данное повреждение получено 01 июня 2017 года в ходе драки с потерпевшим. От каких-либо заявлений Наконечный Е.В. собственноручно отказался, действия должностных лиц не обжаловал.

Отраженные Наконечным Е.В. в вышеуказанных документах сведения о совершении им преступления достаточно подробны и последовательны, эти данные объективно согласуются с иными доказательствами по делу. Поэтому суд не может согласиться с доводами подсудимого о том, что данные документы он составлял под диктовку оперативного сотрудника.

Суд считает возможным принять за основу приговора показания Наконечного Е.В., данные им в ходе предварительного следствия, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, по своему содержанию достаточно подробны, согласуются с его чистосердечным признанием и протоколом явки с повинной. Кроме того, показания Наконечного Е.В. в ходе предварительного следствия о том, что он догнал Потерпевший №1, стал бить его, а затем нанес ножом несколько ударов по телу, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, ФИО14 и заключением эксперта.

Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что потерпевший Потерпевший №1 его оговаривает, так как «хочет от него денег», несостоятельны, не подтверждены иными объективными доказательствами.

Утверждение подсудимого о том, что свидетель ФИО16 «обманывает суд», опасаясь увольнения с работы за примененное к нему насилие, опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы подсудимого о том, что следователь, выпроводив его из помещения, где проводилась очная ставка, составила протокол, не соответствующий действительности, явно надуман, опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО16 При этом суд отмечает, что в период предварительного следствия ни подсудимый, ни его защитник действия следователя не обжаловали. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к подсудимому, личной заинтересованности в исходе дела или иных обстоятельств, способных оказать влияние на объективность расследования и действий следователя, исследованными в судебном заседании доказательствами не установлено.

При этом суд отмечает, что подсудимый Наконечный Е.В. в своих показаниях непоследователен, противоречив, что обусловлено его позицией по предъявленному обвинению. Так, в ходе предварительного следствия Наконечный Е.В., признавая вину в совершении преступления, пояснял, что лиц, находившихся в компании с ФИО11, не знает. Их фамилии не называл, запомнил парней по имени ФИО81 и ФИО82. Давая показания в судебном заседании по предъявленному обвинению, Наконечный Е.В. показал, что видел, как Потерпевший №1 побежал в сторону Кукольного театра, а затем с той стороны прибежал ФИО83 с телефоном потерпевшего. В судебных прениях подсудимый указал, что (дата) Потерпевший №1 в компании молодых людей не видел, никаких ударов ему не наносил, в том числе ножом. В ходе предварительного следствия Наконечный Е.В. не говорил о Сафронове.

Также Наконечный Е.В в судебном заседании показал, что к нему применялось физическое и психическое насилие, в связи с чем перед помещением в ИВС ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску его возили «в какой-то родильный дом, где осмотрели». После того, как в судебном заседании было осмотрено его личное дело, содержащее акт от 04 июня 2017 года, в котором зафиксировано осаднение на лице возле правого глаза, и со слов Наконечного Е.В. указано, что повреждение получено (дата) в ходе драки с потерпевшим, подсудимый пояснил, что ссадину на лице получил в ходе драки с ФИО23

Рассуждение стороны защиты о том, что в компании был ФИО84, у которого имелся телефон потерпевшего, преступление в отношении Потерпевший №1 совершил человек иного телосложения, нежели Наконечный Е.В., носят предположительный характер, не основаны на исследованных доказательствах.

Утверждения подсудимого в судебном заседании, что насилие к Потерпевший №1, в том числе ножом, не применял, в тот день не видел его в компании молодых людей, в ходе предварительного следствия дал признательные показания ввиду того, что его били, не оставляя следов, не соответствует действительности. К показаниям подсудимого об этом суд относится критически, они вызваны исключительно позицией защиты по предъявленному обвинению.

Органами предварительного расследования действия Наконечного Е.В. квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Государственный обвинитель в судебных прениях поддержала предложенную квалификацию.

Как видно из исследованных судом доказательств, в том числе из показаний подсудимого Наконечного Е.В. в ходе предварительного следствия, он, рассказав брату и его другу о произошедшем конфликте с парнем по имени ФИО85, разложил находивший в его кармане нож и в таком виде оставил его, решив применить в случае необходимости. Во дворе стал подходить к Потерпевший №1, который звонил по мобильному телефону и одновременно побежал от него в сторону Кукольного театра. Он побежал за ним, догнал и нанес Потерпевший №1, закрывшему лицо руками, удар в область лица кулаком, удар ногой по ногам, отчего тот упал на левый бок на землю. Достав из кармана куртки приготовленный нож, он нанес им удары по телу Потерпевший №1 - в верхнюю часть правой руки, ноги, по телу, затем нанес ногой два удара по рукам и ногам, после чего вернулся во двор.

Мотивом совершения данного преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого к потерпевшему на почве произошедшей ссоры с ФИО86, с которым в компании находился Потерпевший №1 Иных мотивов в судебном заседании не установлено.

В ходе судебного следствия установлено, что умысел подсудимого Наконечного Е.В. был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку он наносил ножом удары Потерпевший №1 в жизненно важный орган – грудную клетку.

Согласно заключению эксперта № у Потерпевший №1 имели место две раны задней поверхности грудной клетки (спина), проникающие в плевральные полости, осложнившиеся двухсторонним истечением воздуха в плевральные полости (пневмоторакс), которые возникли в результате воздействия острым предметом (предметами) по спине. Обе раны в отдельности, так и в совокупности, по своему характеру причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, который непосредственно создает угрозу для жизни, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью.

Кроме того, Потерпевший №1 причинены непроникающая рана мягких тканей в поясничной области спины и три раны мягких тканей правого бедра, которые возникли также в результате воздействия острым предметом (предметами), как в отдельности, так и в совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на другие статьи Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При совершении данного преступления суд не усматривает в действиях Наконечного Е.В. состояния необходимой обороны, превышения ее пределов, отмечая, что на момент нанесения им ударов потерпевшему Потерпевший №1, жизни и здоровью подсудимого ничего не угрожало.

По мнению суда, нанесение Наконечным Е.В. удара кулаком по лицу, ногой по ногам потерпевшего, приготовленным ножом (в раскрытом виде) ударов в жизненно важную часть тела потерпевшего – грудную клетку (область спины), а также ударов в поясничной области спины и правого бедра - носило характер расправы.

Также суд не усматривает в действиях Наконечного Е.В. и состояния сильного душевного волнения, поскольку ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не установлено, что он действовал в особом психическом состоянии – аффекта, и что Потерпевший №1 своими действиями привел его в это состояние.

Исследованные доказательства указывают на то, что в момент совершения преступления подсудимый Наконечный Е.В. действовал целенаправленно. С учетом характера и количества нанесенных ударов, в том числе приготовленным заранее ножом, условий, при которых было совершено преступление, последствия в виде вреда здоровью явились не случайностью, а результатом умышленных, направленных действий Наконечного Е.В.

Суд квалифицирует действия Наконечного Е.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый Наконечный Е.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.167, 168).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Совершенное подсудимым Наконечным Е.В. преступное деяние относится к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Наконечный Е.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, родственниками, соседями по месту жительства характеризуется положительно. Также положительно характеризуется по месту работы.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Исследованными доказательствами установлено, что преступление имело место 01 июня 2017 года, Наконечный Е.В. задержан 02 июня 2017 года, чистосердечное признание и протокол явки с повинной датированы 03 июня 2017 года. Суд учитывает указанные документы как активное способствование Наконечного Е.В. раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие на иждивении подсудимого двух малолетних детей, состояние здоровья Наконечного Е.В., вызванное наличием у него заболевания, состояние здоровья его родственников.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на строгом наказании Наконечного Е.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ по своему виду признается особо опасным.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит совершение Наконечным Е.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Пребывание Наконечного Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, способствовало снижению интеллектуального и волевого контроля за своим поведением, проявлению агрессии, вседозволенности, что привело к совершению преступления. Факт нахождения Наконечного Е.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей ФИО14, ФИО11, потерпевшего Потерпевший №1

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, а также то, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, и он в период непогашенной судимости вновь совершил преступление против личности, суд приходит к выводу, что Наконечному Е.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, по мнению суда, может быть достигнуто только в условиях изоляции Наконечного Е.В. от общества. Кроме того, назначение данного вида наказания будет в наибольшей степени способствовать исправлению виновного. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения Наконечному Е.В. условного осуждения не имеется.

        Сведений о невозможности содержания Наконечного Е.В. под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

С учетом обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

        Суд не находит оснований для назначения Наконечному Е.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку он имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, по мнению суда, достижение целей наказания возможно без назначения предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительного наказания.

     Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения к Наконечному Е.В. положений ст. 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

    Суд назначает наказание Наконечному Е.В. с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Учитывая, что Наконечным Е.В. данное преступление совершено до вынесения приговора исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 28 сентября 2017 года, суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает наказание путем частичного сложения.

     На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено Наконечному Е.В. в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Наконечного Е.В. в виде заключения под стражей изменению не подлежит на период до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 02 ░░░░ 2017 ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ 11 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░2, (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ (░.░. 100) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.