Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-228/2012 ~ М-157/2012 от 29.08.2012

                                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п.Воротынец                                                                                          29 ноября 2012 года

     Судья Воротынского районного суда Нижегородской области В.И.Макарова,

при секретаре Васянькиной М.А.,

рассмотрев гражданское дело № по иску Смирновой А.М. к администрации Заринского района Алтайского края, Управлению социальной защиты населения по Заринскому району Алтайского края

     о признании права на получение субсидии на приобретение или строительство жилья за лицом, относящимся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,

                                                        у с т а н о в и л:

     Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец, а ДД.ММ.ГГГГ умерла мать. После смерти родителей опеку над ней оформила бабушка ФИО4 В <данные изъяты> году бабушка была освобождена от обязанности попечителя, и истец была направлена в образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

     За ней зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ дом признан непригодным для проживания.

     Администрация Заринского района отказывает истцу в постановке на учет как нуждающуюся в получении жилья.

     Истец считает отказ незаконным и просит признать за ней право на получение субсидии на строительство или приобретение жилья как за лицом, относящимся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Обязать администрацию Заринского района Алтайского края включить ее в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, на внеочередное получение жилой площади.

     Истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову.

     В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

     В соответствии с ч.1 п.3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

     На основании изложенного,

                                                        о п р е д е л и л:

     Исковое заявление Смирновой А.М. к администрации Заринского района Алтайского края, Управлению социальной защиты населения по Заринскому району Алтайского края о признании права на получение субсидии на приобретение или строительство жилья за лицом, относящимся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оставить без рассмотрения.

     Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

     Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

     Уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей возвратить Смирновой А.М. через налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.

     На определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Нижегородский облсуд через Воротынский районный суд в 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                                      В.И.Макарова