Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1910/2020 ~ М-1611/2020 от 16.10.2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1910/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» к Климову С.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Экспобанк» обратилось в суд и просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность в размере 840 289 рублей 30 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 14,40% годовых от остатка основной суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Lada GFK330 LadaVesta, 2019 года выпуска, VIN №, номер кузова №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 639 730 рублей, а также взыскать с Климова С.Л. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 603 рубля. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на оплату транспортного средства в сумме 1 004 377 рублей, обеспеченного залогом, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26,4% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, 14,4% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика. Однако последний неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей. Поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня расторжения кредитного договора. Задолженность по кредиту на 22.09.2020 составляет 840 289 рублей 30 коп., в том числе основной долг – 805 503 рубля 56 коп., проценты за просроченный основной долг 15 016 рублей 86 коп., неустойка по процентам – 684 рубля 95 коп., неустойка по основному долгу – 19 083 рубля 93 коп. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик Климов С.Л. в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Безродный Д.А. в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности по кредитному договору, просил уменьшить неустойку и не устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Исходя из положений ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, между Климовым С.Л. и ООО «Экспобанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 004 377 рублей на 60 месяцев, дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 16,40% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ под 14,4% годовых, для целевого использования, а именно приобретения автомобиля Lada GFK330 LadaVesta, 2019 года выпуска, VIN №, номер кузова № (п.п. 1, 2, 4, 10, 11 договора), с его передачей в залог для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 6 договора количество платежей составляет 60, размер (кроме первого и последнего 23 787 рублей, периодичность – ежемесячно, но не позднее 31 числа, в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Заключенный ответчиком договор с банком подписан сторонами, ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен полностью отвечать за исполнение обязательств, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Также заемщик подтвердил, что он ознакомлен с Общими условиями, действующими на дату подписания договора, и полностью с ними согласен (п. 14 договора).

Датой выдачи кредита является дата его зачисления банком на счет заемщика (п. 3.3 Общих условий).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях. Проценты начисляются банком за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом, год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действующим числом календарных дней в году. Начисление процентов по кредиту производится на фактический остаток задолженности (в том числе просроченной) по кредиту, учитываемый на начало каждого операционного дня процентного периода и до даты уплаты соответствующей части основного долга (включительно), а в отношении просроченной задолженности – по дату ее фактической оплаты, включительно (п. 3.6 Общих условий).

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в суммах и в сроки, указанные в Графике платежей. Основной способ погашения задолженности по договору – списание банком денежных средств со счета заемщика, который последний обязан пополнять (п.п 4.1, 4.2 Общих условий).

Согласно п. 7.1 Общих условий исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемого за счет кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Климов С.Л. приобрел у ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи автомобиль Lada № автомобиль Lada GFK330 LadaVesta, 2019 года выпуска, VIN №, номер кузова №, стоимостью 913 900 рублей.

Обязательства по предоставлению кредита выполнены банком в полном объеме, что следует из выписки по лицевому счету и не оспаривается ответчиком и его представителем.

Из указанной выписки следует, что с марта 2020 года ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно, с сентября 2020 года погашение кредита ответчиком не осуществляется.

В связи с неисполнением обязательств заемщиком, банком в его адрес направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени данное требование не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному выпиской по счету, задолженность Климова С.Л. по кредитному договору по состоянию на 22 сентября 2020 года составила 840 289 рублей 30 коп.

Основной долг по ссуде составляет: 1 004 377 рублей (сумма кредита) за минусом 198 873 руб. 44 коп. (погашено) = 805 503 руб. 56 коп.

Начислены проценты за пользование кредитом с 01 февраля 2019 года по 10 августа 2020 года в размере 208 110 руб. 06 коп., которые полностью оплачены.

Начислены проценты на просроченный основной долг за период с 01 ноября 2019 года по 22 сентября 2020 года в размере 15 021 руб. 82 коп., оплата не производилась.

За просрочку уплаты ссуды за период с 01 ноября 2019 года по 22 сентября 2020 года начислена неустойка в размере 19 090 рублей 22 коп., оплачено 6 рублей 29 коп., задолженность составила 19 083 рубля 93 коп. из расчета: 19 090,22 руб. – 6,29 руб.

За просрочку уплаты процентов за период с 01 ноября 2019 года по 28 августа 2020 года начислена неустойка в размере 690 рублей 20 коп., оплачено 5 рублей 25 коп., задолженность составила 684 рубля 95 коп. из расчета: 690,20 руб. – 5,25 руб.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, обоснованным, поскольку он составлен с учетом положений кредитного договора о сроке и размере предоставленных истцом кредитных средств, размерах и сроках внесения подлежавших уплате заемщиком сумм, а также периодов и размеров внесения ответчиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору. Ответчик иного расчета задолженности по кредитному договору не представил, достоверность расчета истца с предоставлением соответствующих доказательств не опроверг.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на лице, заявившем об ее уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера основного долга, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, материального положения ответчика, явной несоразмерности размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, суд полагает правильным снизить размер подлежащей взысканию и определенной истцом неустойки до 10 000 рублей.

Также, исходя из того, что до настоящего времени ответчиком не погашена основная сумма долга, суд полагает правильным взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 23 сентября по 15 декабря 2020 года (день вынесения настоящего решения), исходя из следующего расчета: 805 503 руб. 56 коп.*14,4%*84 дн.:(100*366) = 26 621 руб. 23 коп.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора является существенными и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик Климов С.Л. предоставил в залог приобретаемый по целевому кредиту автомобиль.

Таким образом, поскольку обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполнены, суд считает необходимым обратить взыскание в пределах 857 214 рублей 58 коп. на заложенное имущество в виде транспортного средства Lada GFK330 LadaVesta, 2019 года выпуска, VIN №, номер кузова №, принадлежащего на праве собственности Климову С.Л., путем продажи автомобиля с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

В п. 3 ст. 340 ГК закреплено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Порядок оценки имущества и вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об оценке имущества определен положениями названной статьи Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанности по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем требование истца об установлении начальной продажной стоимости указанного автомобиля не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче иска, исходя из исковых требований, истцом уплачена госпошлина в размере 17 603 руб. из расчета:

- (840 289 руб. 30 коп. – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб. = 11 602 руб. 89 коп. (по требованию имущественного характера);

- 11 602,89 руб. + 6 000 руб. (по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке) = 17 603 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Климова С.Л. в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирска подлежит взысканию госпошлина по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 23 сентября по 15 декабря 2020 года, определяемая в соответствии с положениями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ из расчета: (26 621 руб. 23 коп. – 20 000 рублей) х 3 % + 800 рублей = 998 руб. 64 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» к Климову С.Л. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» и Климовым С.Л..

Взыскать с Климова С.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22 сентября 2020 года в размере 830 520 (восемьсот тридцать тысяч пятьсот двадцать) руб. 42 коп., из которых основной долг 805 503 (восемьсот пять тысяч пятьсот три) руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом 15 016 (пятнадцать тысяч шестнадцать) руб. 86 коп., неустойка 10 000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с Климова С.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» проценты за пользование кредитом за период с 23 сентября по 15 декабря 2020 года в размере 26 621 (двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать один) руб. 23 коп.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» в пределах 857 214 (восемьсот пятьдесят семь тысяч двести четырнадцать) руб. 58 коп. на принадлежащий Климову С.Л. автомобиль LADA GFK330 LadaVesta, 2019 года выпуска, VIN №, номер кузова № с реализацией имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Климова С.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 603 (семнадцать тысяч шестьсот три) рубля.

Взыскать с Климова С.Л. в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск государственную пошлину в размере 998 (девятьсот девяносто восемь) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.