Решение по делу № 2-1240/2017 ~ М-321/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-1240\17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 мая 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием представителя истца Сидорова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тынкасова А.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Тынкасов А.М. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля ... в размере ... рублей, неустойки за период с Дата по дату принятия решения судом в размере ... рублей, расходов по оплате услуг эксперта – ... рублей, расходов по изготовлению копии экспертизы – ... рублей, юридических услуг по составлению претензии – ... рублей, услуг представителя – ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей и штрафа. Обосновывая требования тем, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а\м ..., принадлежащем и под управлением ... принадлежащем и под управлением ...

    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины ... ... нарушевшего п. ... ПДД. В соответствии с полисом добровольного страхования серия ... произведен ремонт автомобиля истца. Согласно экспертному заключению ... произведенному по инициативе истца, величина утраты товарной стоимости автомобиля ... составила ... рублей.

    Дата истцом в адрес страховщика была направлена претензия с требованием, произвести выплату УТС, расходов по оплате услуг эксперта и юридических услуг. Претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.

    Истец Тынкасов А.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца Сидоров А.Н. на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебно заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против исковых требований, по доводам, изложенным в письменном возражении (л.д.36).

    Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП №... суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риски утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором или на его обратной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что собственником автомобиля ... является Тынкасов А.М.

Дата между Тынкасовым А.М. (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в соответствии с которым, был застрахован автомобиль ... принадлежащий Тынкасову А.М. на праве собственности. Из выданного страхового полиса серия ... следует, что срок действия с ..., страховые риски: «Ущерб+ «Угон», страховая сумма ... рублей, вариант выплаты «А» - ремонт на СТОА по направлению страховщика, страховая премия – ... рублей, которая истцом оплачена.

В период действия договора страхования ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: а\м ..., под управлением ... и а\м ... под управлением .... В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.

Постановлением инспектора полка ... ... за нарушение п... ПДД был привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ.

Дата истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался. Страховщиком произведена оплата стоимости восстановительного ремонта ТС истца на СТОА, что подтверждается представленным в материалы дела заказ-нарядом от Дата.

По инициативе истца произведена оценка величины утраты товарной стоимости ТС. И согласно экспертному заключению ... величина утраты товарной стоимости автомобиля ... рублей.

Дата истец обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения в виде УТС в размере ... рублей, расходов по экспертизе – ... рублей и юридических услуг по составлению претензии – ... рублей. Претезния получена страховщиком ... и оставлена без ответа.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку страховое событие произошло в период действия договора добровольного страхования, оформленного полисом серия ..., реальный ущерб истца, вызванный утратой товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика. Определенная заключением специалиста № ... величина утраты товарной стоимости автомобиля ... ответчиком не оспорена.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве о том, что договором страхования выплата страхового возмещения происходит без УТС несостоятельны.

В соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

То обстоятельство, что страхование риски утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2015 N 5-КГ15-177) когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст. 395 ГК Российской Федерации, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В соответствии с п. ... утвержденных Приказом ... страховщик в течение ... рабочих дней с даты получения всех документов, обязан произвести страховую выплату.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с Дата по день принятия судом решения, период начало истечения срока исполнения страховщиком обязательства истцом определен не верно.

Как следует из материалов дела, страхователь обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в виде УТС Дата, претензия получена ответчиком Дата, следовательно, с учетом п. ... Приложения вышеуказанных правил и нерабочих дней, установленный договором срок выплаты УТС истек Дата.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не выполнены обязательства, вытекающие из условий договора, то требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Таким образом, размер неустойки за период с ... рублей, из расчета ... рублей (страховая премия....

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки составляет ... рублей, поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). Истцом неустойка заявлена в сумме ... рублей.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, и ходатайства стороны ответчика, изложенного в письменном отзыве, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" судам следует иметь в виду, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая, обстоятельства дела, произведенной ответчиком в неоспариваемой части выплаты страхового возмещения, период просрочки, с учетом длительного не обращения истца в суд за защитой своих прав, степень соразмерности суммы неустойки, отсутствия доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий в результате нарушения страховщиком сроков выплаты суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до ... рублей.

Отношения по добровольному страхованию граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом об организации страхового дела в Российской Федерации и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными нормами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Пунктом 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Учитывая, что компенсация морального вреда, неустойка и штраф не урегулированы специальным законодательством о страховании, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, исходя из того, что страховщик нарушил права истца как потребителя, поскольку необоснованно отказал в выплате страхового возмещения.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении спора в указанной части суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, и определяет размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ....

В соответствии с ... Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку судом в пользу истца была присуждена сумма в размере ...

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 разъяснено, что предусмотренный п. ... Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая заявление стороны ответчика, принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа в пользу истца до ... рублей, поскольку указанный размер отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг специалистов, представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела истцом за составление экспертного исследования ... были произведены расходы по оплате услуг специалиста в размере ... рублей, данные расходы заявлены истцом как судебные издержки и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом на основании договоров на оказание услуг от ... произведена оплата услуг представителя ... рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами ...

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно, что данная категория дел, не представляет собой особой сложности, участие представителя в двух судебных заседаниях, оказание юридических услуг в виде консультаций, подготовки и составления искового заявления, досудебной претензии, суд находит разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг ксерокопирования заключения специалиста в размере ... рублей, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тынкасова А.М. величину утраты товарной стоимости в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценки ... рублей, услуг ксерокопирования – ... рублей, услуг представителя – ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и штрафа в сумме ... руб. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья О.М. Пименова

2-1240/2017 ~ М-321/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Тынкасов Александр Михайлович
Ответчики
ПАО СК " Росгосстрах"
Другие
Демаков Алексей Валерьевич
Сидоров Александр Николаевич
Сидорова Елена Ивановна
Суд
Дзержинский районный суд г. Перми
Судья
Пименова О.М.
Дело на странице суда
dzerjin--perm.sudrf.ru
06.02.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.02.2017Передача материалов судье
06.02.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.02.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.02.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
06.04.2017Предварительное судебное заседание
22.05.2017Судебное заседание
26.05.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.06.2017Дело оформлено
02.06.2017Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее