Определение по делу № 2-420/2018 ~ М-392/2018 от 23.10.2018

                                                                                                         Дело № 2-420/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2018 г.                                                                                     с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре                              Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Косицыну А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Косицыну А.С. о взыскании, задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Косицыным А.С. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40000 руб. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) ответчиком своих обязательств по договору, при этом, банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ по задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и подлежал оплате в течение 30 дней с момента его формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 69565,18 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

      Просили взыскать с Косицына А.С. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность в размере 69565,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2286,96 руб.

      Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще. В письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Ответчик Косицын А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще. В телефонограмме, поступившей в адрес суда, сообщил, что в настоящее время он проживает в <адрес>,

       Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

       При рассмотрении данного дела Смоленским районным судом Алтайского края было выявлено, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

       Так в период подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчик Косицын А.С. по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес> не зарегистрирован и фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>.

      Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

       В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

       Как установлено судом, иск ООО «Феникс» был подан в Смоленский районный суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, в указанном иске истец указал место жительства ответчика - <адрес>. Между тем, как следует из адресной справки, сообщения главы Администрации <адрес> сельсовета <адрес> ФИО3, телефонограммы оператора ОАСР УВМ на л.д. 59,61,62, Косицын А.С. снялся с регистрационного учёта по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

      Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства признаётся жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

      Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что местом жительства ответчика Косицына А.С. с ДД.ММ.ГГГГ является <адрес>, а не <адрес>, как было указано истцом в исковом заявлении, поскольку на момент подачи иска истцом в суд, ответчик, по указанному истцом адресу, не проживал и не был зарегистрирован там.

       Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.         

       Поскольку судом было выяснено, что данное гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда по месту регистрации и фактического жительства ответчика - в <адрес> городской суд Алтайского края.

       Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

                                                        о п р е д е л и л :

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

       ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

       ░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░