Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-395/2015 ~ М-328/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-395/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Костомукша             01 июля 2015 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием истца Алешкина В.И., представителя ответчика Максимова Е.П., действующего на основании нотариальной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению Алешкина В.И. к индивидуальному предпринимателю Лотович П.А. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Алешкин В.И. обратился в суд с заявлением к ИП Лотовичу П.А. о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им в магазине «Бытовая техника» по адресу: <адрес> был приобретен по договору купли-продажи телевизор <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рубля. После 6,5 месяцев эксплуатации телевизор вышел из строя (пропало изображение). На телевизор установлен гарантийный срок - 1 год. Продавец намеренно занизил гарантийный срок и в договоре купли-продажи указал срок гарантии 6 месяцев. Поскольку в товаре обнаружился существенный недостаток, то он ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к продавцу, в которой просил заменить ему некачественный товар. Он вернул телевизор в магазин в присутствии двух свидетелей. Поскольку в телевизоре обнаружен существенный недостаток, то он желает расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Так как его требование не было выполнено в установленный законом срок, то продавец оплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 26 дней, то есть <данные изъяты> копеек. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и магазином «Бытовая техника» на покупку телевизора <данные изъяты>, серийный номер № по цене <данные изъяты> рубля, взыскать с ответчика стоимость товара в размере <данные изъяты> рубля, взыскать с продавца неустойку в размере <данные изъяты> копеек, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

В судебном заседании истец Алешкин В.И. представил письменное заявление об отказе от исковых требований, в связи с тем, что он забрал у ИП Лотовича П.А. телевизор, так как при его проверке изображение работало. Отказ от иска сделан им добровольно, без давления на него со стороны третьих лиц.

Ответчик ИП Лотович П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уважительной причины неявки суду не сообщил. Ходатайство о рассмотрении дела без его участия не заявлено. Для защиты своих интересов в судебное заседание направил представителя Максимова Е.П.

Представитель ответчика Максимов Е.П. в судебном заседании не возражал против принятия отказа истца от иска, полагая, что такой отказ не затрагивает права третьих лиц.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, уважительной причины неявки суду не сообщил. Ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка не заявлено.

С учетом мнения истца и представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае отказа истца от иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поводом для отказа Алешкина В.И. от иска явилось то обстоятельство, что при осмотре телевизор оказался исправен. При этом истец не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что отказ Алешкина В.И. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска.

Последствия отказа от заявления, заключающиеся в невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям заявителю разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Алешкина В.И. от иска к индивидуальному предпринимателю Лотович П.А. о защите прав потребителей.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Костомукшский городской суд Республики Карелия (ст. 332 ГПК РФ).

Судья      подпись     Е.С. Бехтерев

Копия верна: судья         Е.С. Бехтерев

М.П.