Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1801/2019 от 13.06.2019

Судья Горбачева Т.Н. Дело № 33-1801/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2019 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Сивашовой А.В., Герасимовой Л.Н.,

при секретаре Шамарине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грекул Татьяны Валерьевны к администрации г. Орла о предоставлении жилья по договору социального найма,

по апелляционной жалобе Грекул Татьяны Валерьевны на решение Советского районного суда г. Орла от 05 апреля 2019 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Грекул Т.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Грекул Т.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о предоставлении жилья по договору социального найма.

В обоснование указала, что она является нанимателем 3-х комнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 60 кв.м. Совместно с ней в квартире зарегистрированы ее супруг и двое сыновей. Заключением межведомственной комиссии от 09 ноября 2010 г. указанное жилое помещение признано непригодным для проживания, в связи с чем, на основании постановления администрации г. Орла от <дата> № она и члены ее семьи должны были быть переселены в срок до 30 декабря 2010 г. в другое пригодное для проживание жилое помещение, однако до настоящего времени ответчик жилого помещения не предоставил.

Ссылаясь на изложенное, уточнив заявленные требования, просит суд обязать администрацию г. Орла в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ей на состав семьи из четырех человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, площадью не менее 60 кв.м, и находящееся в черте города Орла.

В судебном заседании Грекул Т.В. пояснила, что она и члены ее семьи на учете нуждающихся в жилом помещении не состоят, семья малоимущей не признавалась, с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении не обращалась. Зарегистрированная за ее супругом квартира фактически принадлежит его родственникам, ее семья там не проживает.

Представитель ответчика администрации г. Орла - Терехова Е.А. уточненные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку истец и члены ее семьи имеют в собственности жилое помещение, малоимущими не признаны, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят. Кроме того, указала, что для переселения семьи истца предлагались <адрес>, №, № в <адрес>, однако от предложенных вариантов истец отказалась.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Грекул Т.В. просит отменить решение суда, как незаконное.

Указывает, что суд не выяснил, пригодна ли для проживания квартира, находящаяся в собственности мужа, расположенная по адресу: <адрес>, при этом она фактически также непригодная для проживания ввиду отсутствия в ней отделки.

Считает, что суд не дал оценку тому факту, что переселению подлежит вся семья, включая детей, которые не имеют прав на квартиру ее мужа, и у которых другого жилья нет.

Полагает, что жилищное законодательство не препятствует гражданам, проживающим в квартирах по договору социального найма, приобретать в собственность другие квартиры и такое приобретение не лишает их прав на занимаемые квартиры по договору социального найма.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1, ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция РФ вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ), предусмотрел, как это было предусмотрено и в ЖК РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).

Статьей 52 ЖК РФ предусмотрено, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. ст. 53 и 55 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного Кодекса).

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Из материалов дела следует, что Грекул Т.В. является нанимателем жилого помещения общей площадью 60 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в котором, кроме нее, зарегистрированы ее супруг ФИО7, сыновья ФИО8 и ФИО9

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 15 октября 2010 г. № 309 указанная квартира признана непригодной для проживания.

Постановлением администрации г. Орла от <дата> № установлен срок для переселения граждан из жилого помещения <адрес> до 30 декабря 2010 г. На жилищный отдел администрации г. Орла и Управление коммунальным хозяйством г. Орла возложена обязанность произвести переселение из жилого помещения <адрес> многоквартирного <адрес> в благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма, жилых помещений в соответствии со ст. 89 ЖК РФ, и расторжении договора социального найма после переселения граждан.

Судом установлено, Грекул Т.В., ее муж и дети на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма не состоят, малоимущими не признаны (л.д. 142).

В собственности Грекул Т.В. жилых помещений не имеется.

Вместе с тем в собственности ее мужа - ФИО7, имеется жилое помещение общей площадью 88,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из непредставления истцом доказательств, подтверждающих объективную нуждаемость в предоставлении жилого помещения, отнесение его к категории малоимущих граждан.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Поскольку до 01 января 2005 г. (введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) истец и член его семьи не состояли в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, при рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством являлось установление судом объективной нуждаемости указанных лиц в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 ЖК РФ.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, непригодным для проживания, не является достаточным основанием для обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.

Между тем судом установлено, что истец не отнесен к категории малоимущих граждан. Сведений об объективной нуждаемости истца в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 ЖК РФ материалы не содержат.

Вопреки доводам жалобы наличие у члена семьи истца иного жилого помещения свидетельствует о возможности истца до решения вопроса о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.

Доказательств, подтверждающих невозможность проживания истца в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ее супругу, а также достаточных доказательств, подтверждающих необходимость незамедлительного решения вопроса о предоставлении истцу иного жилого помещения взамен жилого помещения, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, а также на иное толкование закона и основаниями для отмены решения не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 05 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Грекул Татьяны Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи