Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36635/2018 от 22.11.2018

Судья Гордеев И. И.                                             Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л. И.,

судей Ивановой Т.И., Тихонова Е. Н.,

при секретаре Тигиеве З. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 декабря 2018 года апелляционную жалобу Кудрявцевой С. В. в лице представителя Кильдишевой Л. Н. на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Кудрявцевой С. В. к Сергеевой О. Н. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

объяснения представителя Кудрявцевой С. В. - Кильдишевой Л. Н.,

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа во взыскании расходов на составление досудебного отчета об оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры ООО «Консалтинговая группа «Альфа». Принять в этой части новое решение.

Взыскать с Сергеевой О. Н. в пользу Кудрявцевой С. В. расходы по составлению отчета об оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры ООО «Консалтинговая группа «Альфа» в размере 5 500 рублей.

      В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрявцевой С. В. в лице представителя Кильдишевой Л. Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцева С.В. обратилась в суд с иском к Сергеевой О.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда.

Иск обоснован тем, что она является собственником <данные изъяты>. 13 мкр. Школьный д. <данные изъяты>. Ответчик являлся собственником расположенной выше <данные изъяты>. В 2016 г. По вине ответчика произошел залив ее квартиры, в результате которого повреждены элементы интерьера и отделки полов, стен, потолков помещений квартиры. По мнению истца, стоимость устранения причин залива и повреждений составляет 129.631,85 руб. Истцом также понесены расходы на оплату услуг специалиста в сумме 5 500 руб. и 4000 руб., на оплату печати фотографий в сумме 182 руб., почтовые расходы в сумме 138 руб., на оплату ксерокопий документов в сумме 1770 руб. Ответчик добровольно возместить убытки отказался.

Представитель ответчицы Сергеевой О.Н. иск признал в части, пояснил, что сумма ущерба завышена.

    Решением Солнечногорского городского суда от <данные изъяты> иск удовлетворен частично.

Как следует из материалов дела, истец является собственником <данные изъяты>. 13 мкр. Школьный д. <данные изъяты>. Ответчик является собственником, расположенной выше <данные изъяты>.

Факт залива и его последствия отражены в акте от <данные изъяты>, составленном управляющей организацией ООО «Капитал Инвест». Залив расположенной ниже квартиры истца ответчиком не оспаривается.

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза оценочная экспертиза.

По заключению эксперта АНО «ЦНИЭ» № <данные изъяты> рыночная стоимость реального ущерба от залива <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, д. Брехово, мкр. Школьный, кор.13, имевшего место в марте 2016 г., составляет 114 000 рублей.

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба денежной суммы, суд первой инстанции принял во внимание заключение судебной оценочной экспертизы АНО «ЦНИЭ» № <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 114 000 рублей, и согласно положениям ст., ст. 15, 210,1064, ГК РФ. ст. 30 ЖК РФ в полном объеме взыскал с ответчика в пользу истца стоимость причиненного ущерба в результате залива, имевшего место в марте 2016 г.

     Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имелось, т.к. они основаны на проведенных исследованиях в соответствии с существующими методиками, научно обоснованы, эксперт обладает достаточной квалификацией в исследуемой области, предупрежден об уголовной ответственности.

      Доказательств, опровергающих экспертное заключение, в том числе и в части определения стоимости строительных материалов, не представлено.

        Представленные квитанции на приобретение ламината, обоев и других материалов, не могут служить такими доказательствами, т. к. не отвечают принципу относимости, установленному ст. 59 ГПК РФ, поскольку из них не усматривается, что приобретаемы строительные материалы были использованы истцом до залива именно на ремонт этой квартиры.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда не имеется.

░ ░░░░ ░░░░░░ 151 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1099 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1100 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 182 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 138 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1770 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░., ░░. 15, 1064 ░░ ░░ ░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> N 25 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░    5 500 ░░░░░░.

           ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ 5500 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.1.4 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 500 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ 5 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ 141 221 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░». ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ 5 500 ░░░░░░.

      ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-36635/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
Истцы
Кудрявцева С.В.
Ответчики
Сергеева О.Н.
Другие
Капитал Инвест, УК
Суд
Московский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud--mo.sudrf.ru
28.11.2018[Гр.] Судебное заседание
24.12.2018[Гр.] Судебное заседание
30.01.2019[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.01.2019[Гр.] Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее