Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-597/2019 ~ М-1-451/2019 от 23.05.2019

№ 2-1-597/2019

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года                             г. Красноуфимск

    Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истца Галиевой Н.Я., представителя истца Старцева А.В., представителя Управления социальной политики Новоселовой Л.А., при секретаре Сергеевой Л.А., помощнике судьи Семиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиевой Н. Я. к Гулиевой В. В., КПК «Содействие» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и залога жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Галиева Н.Я. обратилась в суд с иском к Гулиевой В.В., указав, что ей на праве собственности на основании договора приватизации от <дата> принадлежала квартира по адресу: <адрес>, д. ФИО6, <адрес>.

В <дата> г. ей установлена <****> по общему заболеванию, и с того времени она постоянно нуждалась в медицинской помощи: часто находилась на амбулаторном и стационарном лечении в медицинских учреждениях. Находится на пенсии с <дата> года.

В <дата> г. она перенесла <****>. <дата> г. состояние здоровья ухудшилось: у нее имелся диагноз: <****>, <****>, <****>, <****>, <****>.

В это время обратилась ее сноха (жена сына) Гулиева В.В. с предложением оформить на ее имя вышеуказанную квартиру для того, чтобы снять арест, который, как она пояснила, наложен на жилое помещение. Оформлением документов стала заниматься ФИО14, которую она представила риэлтором, объяснив, что та будет заниматься оформлением договора купли-продажи.

Находясь в таком состоянии, <дата>, не понимая, зачем ей нужно было продать свою квартиру, о каком аресте говорила сноха, она подписала договор купли-продажи своего жилья, условием которого было использование предоставленных ответчице КПК «Содействие» заемных средств по договору займа в размере 126 543 руб., а также собственных средств в размере 223 457 руб., которые та должна была уплатить ей в течение 5 рабочих дней с даты подачи в Управление Росреестра заявления о регистрации сделки. Договор купли-продажи и ипотека в силу закона зарегистрированы <дата>.

На другой день после подписания договора она была экстренно госпитализирована в медицинское учреждение, где находилась на стационарном лечении до <дата> Лишившись квартиры, оплата по договору так и не была произведена. Она продолжает проживать в своей квартире до настоящего времени.

Истец просит признать недействительным договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, д. ФИО6, <адрес>, заключенный <дата> между ней и Гулиевой В. В., прекратив право собственности последней в отношении этого имущества и применить последствия недействительности сделки - указанное жилое помещение передать в ее собственность, аннулировать запись регистрации залога недвижимости.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Гулиев И. И., Гулиев Э. И., Гулиев Э. И., Гулиева Л. И., Гулиев Д. И..        

В судебном заседании истец Галиева Н.Я. поддержала заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в иске, при этом пояснила, что не могла явиться в экспертное учреждение по состоянию здоровья, полагает, что суд сам может оценить ее самочувствие, поскольку ей трудно ходить.

Ответчик Гулиева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В предыдущем судебном заседании возражала против заявленных требований, при этом пояснила, что она согласна вернуть истцу дом, если она вернет ей деньги которые были потрачены на его приобретение из губернаторского сертификата.

Представитель третьего лица Управления социальной политики Новоселова Л.А. в судебном заседании правовую оценку требований истца оставила на усмотрение суда.

Ответчик КПК «Содействие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащем образом, возражений против иска в суд не представил.

    Третьи лица Гулиев И. И., Гулиев Э. И., Гулиев Э. И., Гулиева Л. И., Гулиев Д. И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, при этом руководствуется следующим.

Истец оспаривает сделку по основаниям ч.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – трехкомнатной квартиры общей площадью 75,2 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, д. ФИО6, <адрес>.

Согласно п. 4 указанного договора цена сделки составила 350 000 рублей.

В соответствии с п.5 указанного договора квартира приобретается покупателем у продавца за счет заемных средств в размере 126 543 рублей, предоставленных ей по договору займа № №1-109/2014 от <дата>, заключенному в городе <адрес> между Гулиевой В. В. и КПК «Содействие» и за счет собственных наличных средств в размере 223 457 руб., уплаченных до подписания настоящего договора.

Согласно п.6 указанного договора оплата покупателем продавцу за квартиру производится в течение 5 рабочих дней с даты подачи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии заявления на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по договору, а также государственной регистрации ипотеки в силу закона в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, путем уплаты покупателем продавцу суммы 350 000 рублей.

Указанная сделка сторонами исполнена. В соответствии с п.19 договора квартира передана покупателю Гулиевой В.В. и принята ею до подписания настоящего договора без составления каких-либо дополнительных документов. В соответствии с п. 5 договора деньги в сумме 223 457 рублей уплачены продавцу до подписания договора. Право ответчика на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец лично обращалась в Управление Росреестра за регистрацией перехода права собственности к ответчику на спорную квартиру <дата>., то есть спустя полтора месяца после заключения сделки.

Из материалов дела следует, что истец Галиева Н.Я. является <****>, имеет ряд хронических заболеваний: <****>, <****>, <****>., <****>, <****>. Находилась на лечении в <адрес> отделении <адрес> в период с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>., в отделении <адрес>» в период с <дата>. по <дата>., в <адрес>» в период с <дата>. по <дата>.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу закона данная сделка является оспоримой и в соответствии с ч.2 ст.166 Гражданского кодекса РФ может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Ответчик не оспаривает доводы истца о том, что не передавала деньги в уплату стоимости квартиры. Однако данное обстоятельство не является основанием для признания оспариваемой сделки недействительной по заявленным истцом основаниям.

Исходя из заявленных истцом требований и руководствуясь разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.07.2008г. № 11, <дата>. назначил по делу судебно-психиатрическую экспертизу, производство которой поручил специалистам <адрес>.

Проведение экспертизы было назначено на <дата>., о чем истец была надлежаще уведомлена судом <дата>.

Из сообщения комиссии экспертов от <дата>. Галиева Н.Я. на заседание комиссии не явилась, в связи с чем завершить проведение амбулаторного очного исследования не представляется возможным.

Принимая во внимание, что истец не представила суду доказательства уважительности неявки в экспертное учреждение, суд приходит к выводу о том, что истец уклонилась от проведения судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно ч.3 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, суд находит основания признать доводы истца о том, что в момент совершения сделки она находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, опровергнутыми.

Соответственно, оспариваемая сделка не может быть признана недействительной по основаниям ч.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ, и как следствие, не могут быть применены последствия признания сделки недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Галиевой Н. Я. к Гулиевой В. В., КПК «Содействие» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и залога жилого помещения <адрес> в д. ФИО6 <адрес> от <дата>. по основаниям ч.1 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Судья                                     И.В.Галкина