Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2021 ~ М-690/2021 от 02.04.2021

Дело №2-1610/2021

УИД: 26RS0017-01-2021-002472-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года                                                                                                        город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского карая в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чотчаева В.У., Пироговой А.И. к Администрации города-курорта Кисловодска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

установил:

Чотчаев В.У. и Пирогова А.И. обратились в Кисловодский городской суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, с иском к администрации города-курорта Кисловодска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности. В обоснование иска указано, Чотчаев В.У. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, ул., Прямая, 8, кадастровый №, общей площадью 51.1 кв.м. и земельного участка, площадью 503+/-8 кв.м., категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования под жилую застройку индивидуальную, для объектов жилой застройки, что подтверждается выписками из ЕГРН от 10.11.2020 и 01.03.2021. Пироговой А.И. принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, ул., Прямая, 8, кадастровый №, общей площадью 97.7 кв.м. и земельный участок, кадастровый №, площадью 1357+/-13 кв.м. из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, что подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В целях улучшения жилищных условий, без получения разрешения от органа местного самоуправления, Чотчаевым В.У. произведена реконструкция квартиры в жилом доме. Согласно сведениям технического паспорта, составленного ГБУ Ставропольского края «Ставкрайимущество», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры по внутреннему обмеру составляет - 119 кв.м., из них жилая площадь 47,8 кв.м., вспомогательная 71,6 кв.м., площадь жилого дома составляет 217,1 кв.м., без разрешения возведены: помещения №5,№7,№8,№9,№10,№11,№12. Чотчаев В.У. обращался в управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска с целью легализации произведённых работ. Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что вопросы признания права собственности на самовольные постройки не входят в их компетенцию.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

От представителя истцов Чотчаева В.У. и Пироговой А.И. по доверенности Кукушкиной С.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители ответчика администрации города-курорта Кисловодска и третьего лица УАиГ администрации города-курорта Кисловодска, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

На основании ст. 35и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании достоверно установлено, что Чотчаев В.У. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 51.1 кв.м. и земельного участка, площадью 503+/-8 кв.м., категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования под жилую застройку индивидуальную, для объектов жилой застройки, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Пироговой А.И. принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, ул., Прямая, 8, кадастровый №, общей площадью 97.7 кв.м. и земельный участок, кадастровый №, площадью 1357+/-13 кв.м. из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, что подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях улучшения жилищных условий, без получения разрешения от органа местного самоуправления, Чотчаев В.У. произвел реконструкцию квартиры в жилом доме.

Из технического паспорта, составленного ГБУ Ставропольского края «Ставкрайимущество», по состоянию на 07.08.2020, площадь квартиры по внутреннему обмеру составляет - 119 кв.м., из них жилая площадь 47,8 кв.м., вспомогательная 71,6 кв.м., площадь жилого дома составляет 217,1 кв.м., без разрешения возведены: помещения №5,№7,№8,№9,№10,№11,№12.

Чотчаев В.У. обращался в управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска с целью легализации произведённых работ. Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска письмом № от 01.10.2020г. сообщило, что вопросы признания права собственности на самовольные постройки не входят в их компетенцию.

На основании определения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего гражданского дела, судом назначена комплексная судебная земельная строительно-техническая экспертиза, порученная негосударственным экспертам ИП Савенко А.В. и Бессонову Д.В.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденных по ст. 307 УК РФ, самовольно реконструированный объект недвижимости – жилой дом, состоящий из <адрес> № по <адрес> соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным, экологическим и иным нормам и правилам. Техническое состояние <адрес> 2 не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В результате натурного обследования, а также анализа технического паспорта <адрес> по указанному адресу, экспертами установлено, что истцом были проведены работы по расширению объекта капитального строительства путем возведения помещений: № 5 прихожей, площадью 10.5 кв.м., № 7 кухни, площадью 19.7 кв.м., № 8 коридора, площадью 3.0 кв.м., № 9 сан. узла, площадью 4.3 кв.м., № 10 жилой комнаты, площадью 13.4 кв.м., № 11 подсобного, площадью 12.0 кв.м., № 12 бани, площадью 5.4 кв.м.

Эксперты пришли к выводу, что истцом Чотчаевым В.У. были проведены работы по реконструкции <адрес>, жилого дома по <адрес>.

В результате натурного обследования, а также анализа технического паспорта <адрес> по указанному адресу, экспертами установлено, что истцом были проведены работы по расширению объекта капитального строительства путем возведения помещений: № 9 веранды, площадью 11.2 кв.м., № 13 туалета, площадью 3.0 кв.м., № 16 кладовой, площадью 7.7 кв.м.

Эксперты пришли к выводу, что истцом Пироговой А.И. были проведены работы по реконструкции <адрес>, жилого дома по <адрес>.

В результате натурного обследования и анализа технического паспорта, самовольно реконструированный объект недвижимости жилой дом, состоящий из квартир № 1 и № 2 по <адрес>, в целом на момент обследования имеет общую площадь <адрес> кв.м., из неё жилая – 87.6 кв.м., вспомогательная 129.5 кв.м.

<адрес> на момент обследования составляет 119.4 кв.м., из неё: жилая 47.8 кв.м., вспомогательное 71.6 кв.м. и состоит из помещений: № 6 подвала, площадью 4.8 кв.м., № 1 жилой комнаты, площадью 13.5 кв.м., № 2 жилой комнаты, площадью 20.9 кв.м., № 3 кладовой, площадью 3.2 кв.м., № 4 кухни, площадью 8.7 кв.м., № 5 прихожей, площадью 10.5 кв.м., № 7 кухни, площадью 19.7 кв.м., № 8 коридора, площадью 3.0 кв.м., № 9 с/узла, площадью 4.3 кв.м., № 10 жилой комнаты, площадью 13.4 кв.м., № 11 подсобного, площадью 12.0 кв.м., № 12 бани, площадью 5.4 кв.м.

<адрес> на момент обследования составляет 97.7 кв.м., из неё жилая 39.8 кв.м., вспомогательная 57.9 кв.м. и состоит из помещений: № 6 жилой комнаты, площадью21.4 кв.м., № 7 прихожей, 10.8 кв.м., № 8 коридора, площадью2.8 кв.м., № 9 веранды, площадью 11.2 кв.м., № 10 жилой комнаты, площадью 8.0 кв.м., № 11 жилой комнаты, площадью 10.4 кв.м., № 12 подсобного, площадью 16.2 кв.м., № 13 туалета, площадью 3.0 кв.м., № 14 ванной, площадью 8.0 кв.м., № 15 кухни, площадью 9.4 кв.м., № 16 кладовой, площадью 7.7 кв.м.

Суд, изучив указанное заключение, принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию экспертов. Эксперты предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Кроме того, заключения соответствует действующему законодательству, согласуется с другими доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять результатам данной экспертизы.

Таким образом, судом установлено, что истец Чотчаев В.У., произвел самовольную реконструкцию указанного объекта недвижимости без соответствующего разрешения органа местного самоуправления и без его извещения.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании части 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство зданий, строений и сооружений осуществляется на основании проектной документации, которая согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «Об архитектурной деятельности в РФ» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В силу п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Реконструированный объект недвижимости расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, находящегося у истца на праве собственности и имеющий целевое назначение – под жилую застройку.

Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, работы выполнены с соблюдением строительно-технических норм и требований, предъявляемых к таким помещениям. Целевое назначение земельного участка соответствует назначению объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку иной, внесудебный порядок признания права собственности на самовольную постройку законом не предусмотрен, то согласно ст. 222 ГК РФ решение вопроса о праве собственности истца может быть осуществлено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем судебном заседании представителями Администрации города-курорта Кисловодска и Управления архитектуры и градостроительства не представлено достоверных доказательств того, что самовольно реконструированный объект недвижимости, каким-либо образом нарушает права и законные интересы граждан, либо создает угрозу жизни и здоровью. Сам факт отсутствия разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, учитывая то, что самовольно реконструированный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и безопасности граждан, а также то обстоятельство, что объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам и другим требованиям, возведен на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта, исковое заявление Чотчаева В.У. и Пироговой А.И. подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Признать право собственности за Чотчаевым В.У. и Пироговой А.И. на реконструированный жилой дом кадастровый №, общей площадью 217,1 кв.м., из нее жилой 87,6 кв.м., вспомогательной -129,5 кв.м. расположенный, по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Чотчаевым В.У. на реконструированную <адрес>, кадастровый №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>,общей площадью 119,4 кв.м., жилой площадью 47,8 кв.м., вспомогательной 71,6 кв.м., состоящую из помещений: № 6 подвала, площадью 4.8 кв.м., № 1 жилой комнаты, площадью 13.5 кв.м., № 2 жилой комнаты, площадью 20.9 кв.м., № 3 кладовой, площадью 3.2 кв.м., № 4 кухни, площадью 8.7 кв.м., № 5 прихожей, площадью 10.5 кв.м., № 7 кухни, площадью 19.7 кв.м., № 8 коридора, площадью 3.0 кв.м., № 9 с/узла, площадью 4.3 кв.м., № 10 жилой комнаты, площадью 13.4 кв.м., № 11 подсобного, площадью 12.0 кв.м., № 12 бани, площадью 5.4 кв.м.

Площадь <адрес> по адресу: <адрес> кадастровый №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> оставить без изменения 97.7 кв.м., из неё жилая 39.8 кв.м., вспомогательная 57.9 кв.м. и состоящую из помещений: № 6 жилой комнаты, площадью21.4 кв.м., № 7 прихожей, 10.8 кв.м., № 8 коридора, площадью2.8 кв.м., № 9 веранды, площадью 11.2 кв.м., № 10 жилой комнаты, площадью 8.0 кв.м., № 11 жилой комнаты, площадью 10.4 кв.м., № 12 подсобного, площадью 16.2 кв.м., № 13 туалета, площадью 3.0 кв.м., № 14 ванной, площадью 8.0 кв.м., № 15 кухни, площадью 9.4 кв.м., № 16 кладовой, площадью 7.7 кв.м.

Решение является основанием для регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2021.

Судья                                                                                                                              А.В. Коротыч