Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1421/2019 ~ М-646/2019 от 19.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года                    г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе судьи Шельпук О.С., при секретаре Шнигуровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Никифорова Г.Е. к Петровский В.В. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Никифорова Г.Е. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 07.09.2017 года между ней и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Петровский В.В. занял у истца Никифорова Г.Е. денежную сумму в размере *** рублей, обязавшись вернуть 06 сентября 2018 года, что подтверждается договором займа от 07 сентября 2017 года. Согласно договору займа от 07.09.2017 года Петровский В.В. обязуется выплачивать истцу Никифорова Г.Е. проценты из расчета 24 процента годовых ежемесячно *** рублей. ответчик в нарушение условий договора займа сумму займа истцу своевременно не возвратил, проценты не уплатил. Последняя выплата процентов по договору займа ответчиком была произведена в декабре 2017 года. С декабря 2017 года выплаты процентов ответчиком не производятся. 06 июня 2018 года Петровский В.В. была направлена претензия о возврате денежных средств по договорам займа. Сумма невыплаченных процентов по договору займа от 07.09.2017 года составляет *** рублей, что подтверждается расчетом. Согласно договору займа в случае просрочки возврата займа или выплаты процентов по нему, Петровский В.В. обязуется выплачивать истцу Никифорова Г.Е. неустойку (пени) в размере 1 процента от просроченной к выплате суммы за каждый день просрочки. Договорная сумма неустойки (пени) по договору займа от 07.09.2017 года составляет 2 266 200 рублей, что подтверждается расчетом. При подаче искового заявления оплате подлежит государственная пошлина в размере *** рублей, которая была уплачена истцом Никифорова Г.Е.. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты в размере 280 000 руб., пенив размере 2 266 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 931 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить. Указала, что ответчик брал денежные средства для развития бизнеса, в счет возврата суммы займа им были уплачены проценты в размере 60000 руб., которые отражены ею в расчете. Какие-либо платежи от ответчика более не поступали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не представил каких-либо ходатайств и заявлений. Извещался судом заказными письмами с обратным уведомлением по адресу, указанному в иске, и представленной суду справке адресного стола. Таким образом, судом были приняты все исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причину неявки в суд ответчика следует признать неуважительной, как и то, что ответчик не является на почту и не получает хранящуюся там корреспонденцию о вызове в суд, которая впоследствии возвращается в адрес суда за истечением срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление своим правом и неуважением к суду.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 07.09.2017 года между Никифоровой Г.Е. (Кредитор) и
Петровским В.В. (Заемщик) был заключен договор займа.

Согласно п.1 заемщик занял у кредитора денежную сумму в размере *** руб., которую он обязуется возвратить 06.09.2018 года.

Согласно п. 5 заемщик выплачивает кредитору проценты из расчета *** % годовых ежемесячно в суме *** руб.

12.05.2018 года между НОА и Сорокиной Г.Е. был заключен брак, после заключения брака присвоена фамилия Никифорова, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №... №... от 121.05.2018 года.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров. Понуждение к заключению договоров не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, а в соответствии с ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

06.06.2018 года истец обратился в адрес ответчика с требование о возврате суммы задолженности по договору займа, уплате процентов. Однако требование в добровольном порядке исполнено не было.

Наличие у истца оригинала договора займа, имеющего также силу расписки в силу п. 2 договора, свидетельствует о неисполнении заемщиком принятых на себя по договору обязательств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 07.09.2017 года в размере ***.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором от 07.09.2017 года предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере *** % в месяц, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере ***. также подлежит удовлетворению. Расчет процентов не оспорен ответчиком и является именно платой за пользование займом, а не штрафными санкциями, в связи с чем, у Петровского В.В. возникла обязанность по уплате данных процентов. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере *** руб. При расчете размера процентов за пользование займом истцом учтены поступившие в счет уплаты процентов *** руб., за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года.

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора, учитывает поступавшие платежи от ответчика, который в соответствии со ст. 391 ГК РФ направлены в первую очередь на погашение процентов за пользование займом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроком возврата займа, предусмотренных п.8 Договора займа в размере 1 % от просроченной к выплате суммы за каждый день просрочки в размере *** руб.

Из пояснений истца следует, что денежные средства получены ответчиком для осуществления им предпринимательской деятельности, ответчиком данные довод не опровергнут, в связи с чем в силу ст. 333 ГК РФ снижение неустойки в данном случае возможно лишь по ходатайству ответчика. Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено; суд учитывает, что ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, уклоняется от возврата долга и процентов, в связи с чем обязан выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств. Представленный истцом расчет неустойки основан на договоре, заключенном между сторонами, процент начисляется исходя из просроченной суммы основного долга с учетом подлежащих уплате процентов, является арифметически правильным и не оспорен ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере *** руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере *** руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума ВС РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению и с ответчика в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 25931 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никифорова Г.Е. удовлетворить.

Взыскать с Петровский В.В. в пользу Никифорова Г.Е. задолженность по договору займа в размере 1000000 руб., проценты за пользование займом в размере 280000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 2266200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25931 руб., а всего 3572131 (Три миллиона пятьсот семьдесят две тысячи сто тридцать один) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2019.

Судья                        О.С. Шельпук