Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6197/2020 ~ М-5867/2020 от 09.09.2020

Дело № 2-6197/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующей судьи Балицкой Н.В. при секретаре Толоконниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хюннинен Г. Е. к Валькову В. В.чу о взыскании денежных средств,

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Хюннинен Г.Е. выдала ответчику нотариально удостоверенную доверенность на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения денег, следуемых истцу, автомобилей марки <данные изъяты>, гос. номер №, марки <данные изъяты>, гос. номер №. Автомобили ответчиком проданы, однако денежные средства истцу не переданы. В связи с чем истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчика денежную сумму, вырученную от продажи автомобилей, и проценты за нарушение денежного обязательства, в общей сумме 1635643,97 руб. Истец также просил в порядке подготовки дела затребовать копии документов о продаже автомобилей, вместе с тем данное заявление носит характер процессуального ходатайства в целях предоставления доказательств и не принято к производству суда как материальное требование.

В судебном заседании представители истца Ан В.Р. и Михайлов Э.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, его представитель Максимков А.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, не отрицая наличия обязательства, пояснил, что денежные средства, вырученные от продажи автомобилей, были переданы истцу в полном объеме, доказательств тому не имеется, поскольку между сторонами, являвшимися свойственниками ввиду брака между ответчиком и дочерью истца, ранее были доверительными, ухудшились в связи с расторжением брака.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хюннинен Г.Е. выдала ответчику нотариально удостоверенную доверенность на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения денег, следуемых истцу, автомобилей марки <данные изъяты>, гос. номер №, марки <данные изъяты>, гос. номер №.

Указанные автомобили были проданы ответчиком: <данные изъяты>, гос. номер № по договору от ДД.ММ.ГГГГ за 550000 руб., <данные изъяты>, гос. номер № – за 900000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ

По тексту договоров и согласно объяснениям сторон, денежные средства, вырученные ответчиком от продажи автомобилей, получены им в полном объеме при заключении договоров.

В силу норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что оформленные доверенностью отношения между сторонами квалифицируются, как поручение, ответчик должен был без промедления передать истцу полученные по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму 1450000 руб.

Согласно ст. 401 ГК РФ надлежащее исполнение обязательства и отсутствие вины в его неисполнении доказывается должником.

В нарушение данной нормы и положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства перед истцом по передаче вырученных денежных средств, ссылка представителя ответчика на наличие в прошлом доверительных отношений между сторонами достаточным и достоверным доказательством в подтверждение исполнения обязательства являться не может.

С учетом изложенного, суд считает требования истца по праву обоснованными.

Истец, кроме прочего, требует взыскать с ответчика предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Вместе с тем, в нарушение правил указанной статьи, расчет процентов произведен истцом не со дня, следующего за датой исполнения обязательства.

Таким образом, суд производит собственный расчет процентов по ст. 395 ГК РФ следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
900 000,00 р.	06.12.2018	16.12.2018	11	7,50	900 000,00 ? 11 ? 7.5% / 365	2 034,25 р.
900 000,00 р.	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	900 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365	34 779,45 р.
900 000,00 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	900 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365	7 767,12 р.
900 000,00 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	900 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365	7 508,22 р.
900 000,00 р.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	900 000,00 ? 49 ? 7% / 365	8 457,53 р.
900 000,00 р.	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	900 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365	7 853,42 р.
900 000,00 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	900 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365	2 465,75 р.
900 000,00 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	900 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366	6 147,54 р.
900 000,00 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	900 000,00 ? 77 ? 6% / 366	11 360,66 р.
900 000,00 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	900 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366	7 573,77 р.
900 000,00 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	900 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366	3 872,95 р.
900 000,00 р.	27.07.2020	27.07.2020	1	4,25	900 000,00 ? 1 ? 4.25% / 366	104,51 р.
Сумма основного долга: 900 000,00 р.
Сумма процентов: 99 925,17 р.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
550 000,00 р.	28.08.2018	16.09.2018	20	7,25	550 000,00 ? 20 ? 7.25% / 365	2 184,93 р.
550 000,00 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	550 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365	10 284,25 р.
550 000,00 р.	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	550 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365	21 254,11 р.
550 000,00 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	550 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365	4 746,58 р.
550 000,00 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	550 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365	4 588,36 р.
550 000,00 р.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	550 000,00 ? 49 ? 7% / 365	5 168,49 р.
550 000,00 р.	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	550 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365	4 799,32 р.
550 000,00 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	550 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365	1 506,85 р.
550 000,00 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	550 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366	3 756,83 р.
550 000,00 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	550 000,00 ? 77 ? 6% / 366	6 942,62 р.
550 000,00 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	550 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366	4 628,42 р.
550 000,00 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	550 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366	2 366,80 р.
550 000,00 р.	27.07.2020	27.07.2020	1	4,25	550 000,00 ? 1 ? 4.25% / 366	63,87 р.
Сумма основного долга: 550 000,00 р.
Сумма процентов: 72 291,43 р.

С учетом изложенного, общая сумма средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1622216,60 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16214,44 руб. (иск удовлетворен на 99 процентов).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Валькова В. В.ча в пользу Хюннинен Г. Е. денежные средства в сумме 1622216,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16214,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 21.12.2020