Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2022 от 13.01.2022

Дело №2-757/2022

УИД 77RS0026-02-2021-001958-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Пересторониной Т. Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратилось с уточненным иском к Пересторониной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Пересторониной Т.Н. был заключён кредитный договор №-АПКЖ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 539312,98 руб. на срок 84 месяца и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,4% годовых, с залогом транспортного средства - автомобиля марки LIFAN 215800, залоговая стоимость которого составляет 376800 руб. ПАО «Плюс Банк» сменил фирменное наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», о чем 22.03.2021г. внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц. Поскольку обязательства по возврату кредита Пересторонина Т.Н. не исполняет с 15.04.2020г., в её адрес 07.10.2020г. направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.10.2020г. составляет 599542,91 руб., из которых основной долг – 525808,95 руб., задолженность по просроченным процентам – 73733,96 руб. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор от 16.10.2019г., взыскать с Пересторониной Т.Н. задолженность по кредитному договору в указанной выше сумме, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль и взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 23,4% годовых на сумму основного долга с 22.10.2020г. до даты расторжения договора.

Представитель ответчика Бармина О.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что действительно сложилась задолженность по кредиту, размер которой не оспаривает, вместе с тем, просила не обращать взыскание на заложенный автомобиль, который необходим ответчику для транспортировки несовершеннолетнего ребенка-инвалида к врачам-специалистам в г.Красноярск один раз в три месяца.

Представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» - ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пересторонина Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, её интересы представляет по доверенности Бармина О.Н.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ, и, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодека РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодека РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 339 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Пересторониной Т.Н. заключён договор (индивидуальные условия потребительского кредита) №-АПКЖ, согласно которому банк предоставляет ответчику кредит в сумме 539312,98 руб., сроком на 84 месяца с уплатой за пользование кредитом 23,4% годовых на приобретение транспортного средства – автомобиля стоимостью 471000 руб. и на оплату страховой премии по программе «КАСКО+» и услуг по страхованию в размере 68312,98 руб.

Согласно п.10 и разделу 2 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору, заёмщиком предоставляется кредитору в залог транспортное средство LIFAN 215800, 2013г. выпуска, залоговая стоимость которого составляет 376800 руб.

Выпиской по счёту подтверждается предоставление ПАО «Плюс Банк» 16.10.2019г. Пересторониной Т.Н. кредита в размере 539312,98 руб. путём перевода указанной суммы на принадлежащий ей счёт.

ДД.ММ.ГГГГ Пересторонина Т.Н. приобрела с использованием кредитных средств транспортное средство – автомобиль LIFAN 215800, 2013 года выпуска, идентификационный номер: Х9W215800D0006700, что подтверждается договором купли-продажи №П-16/10-1302, актом приема-передачи автомобиля и записью в Паспорте транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена регистрация уведомления № о залоге транспортного средства.

Из представленных РЭО ОГИБДД МО МВД России «Канский» сведений, содержащихся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, следует, что автомобиль LIFAN 215800, 2013 года выпуска, идентификационный номер: Х9W215800D0006700, поставлен на учет 22.10.2019г. на имя Пересторониной Т.Н., на имя которой зарегистрирован по настоящее время.

Согласно выписке по счету Пересторониной Т.Н., последняя допустила ненадлежащее исполнение обязательства, последний платеж по кредитному договору внесен 16.03.2020г., после чего ежемесячные платежи в размере 13104,10 руб. в установленные кредитным договором сроки в соответствии с графиком платежей не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» направило в адрес Пересторониной Т.Н. уведомление о размере образовавшейся задолженности с предложением погасить ее в течение 30 дней с момента направления уведомления, указав, что по состоянию на 30.09.2020г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 592978,48 руб., из которых задолженность по основному долгу - 508213,31 руб., задолженность по просроченному основанному долгу – 17595,64 руб., по начисленным процентам – 4548,93 руб., по просроченным процентам – 61789,21 руб., по неустойке – 831,39 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк направил Пересторониной Т.Н. требование №-АПКЖ о досрочном расторжении кредитного договора. Требования оставлены заемщиком без удовлетворения, задолженность по кредитному договору в указанном размере до настоящего времени не погашена.

ПАО «Плюс Банк» сменил фирменное наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», о чем 22.03.2021г. внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствует его подпись, возложенные на него договором обязательства, не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, соглашается с ним, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом произведенных платежей ответчиком. Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, ответчик Пересторонина Т.Н. допустила отказ от исполнения принятых на себя обязательств, не погасила образовавшуюся задолженность, то требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, с ответчика необходимо взыскать сумму задолженности в размере 599542,91 руб., кроме того, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LIFAN 215800, 2013 года выпуска, идентификационный номер: Х9W215800D0006700, принадлежащий Пересторониной Т.Н.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Таким образом, указание об установлении начальной продажной стоимости предмета залога не требуется.

Доводы представителя ответчика Барминой О.Н. о наличии оснований для отказа в обращении взыскании на заложенный автомобиль, суд не принимает, поскольку предусмотренных ст.348 ГК РФ обстоятельств, влекущих невозможность обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено. Ссылка на тяжелое материальное положение, не позволившее ответчику надлежаще исполнить взятые на себя обязательства, подлежит отклонению, так как не влечет освобождение должника от выполнения договорных обязательств, отсутствие доходов, невозможность получения кредитов, наличие иных долговых обязательств, семейные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать при заключении договоров и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Утверждение представителя ответчика о том, что транспортное средство является для ответчика единственным, правового значения не имеет. Доводы о необходимости использования автомобиля для транспортировки больного ребенка в лечебные учреждения документально не подтверждены. Из представленной суду медицинской документации о наличии у дочери ответчика инвалидности, установленном кардиостимуляторе и диспансерном учете указанные обстоятельства не следуют, кардиологом рекомендованы программирование кардиостимулятора и осмотр аритмолога один раз в год или по необходимости, при этом необходимость транспортировки личным транспортом не следует.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При этом, согласно п.4 кредитного договора, в течение всего срока действия договора проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 23,4% годовых.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование займом по день вступления решения суда о расторжении договора в законную силу. Учитывая, что положения кредитного договора позволяют установить определенную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом, - сумма остатка основного долга (кредита), а также применяемую при расчете процентную ставку – 23,4% годовых, то банк вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С учетом данной статьи суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата сумму госпошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере 15195,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

                Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Пересторониной Т. Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-АПКЖ от 16.10.2019г., заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Пересторониной Т. Н..

Взыскать с Пересторониной Т. Н. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №-АПКЖ от 16.10.2019г. в размере 599542,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15195,43 руб.

Взыскать с Пересторониной Т. Н. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга – 525808,95 руб. по ставке 23,40% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГг. до даты вступления в законную силу настоящего решения суда о расторжении кредитного договора.

Обратить взыскание на автомобиль LIFAN 215800, 2013 года выпуска, идентификационный номер: Х9W215800D0006700, находящийся в собственности Пересторониной Т. Н..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                 М.М.Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2022 года.